Reprise du message précédent :

pour ça que tu prends un sigma 85/1.4

 
Non c'est que le 1.2 de canon est trop cher (mkII) ou trop vieux (MkI) et un peu lent niveau AF.
Le 1.8 je le vends, je veux un truc plus costaud et plus ouvert, normalement le sigma piquera davantage @ f1.8.

 
Discussion en ce moment sur le flare du 1.8 vs 1.4 sur le topic du 1.8 :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4390910

oki
Pour le moment il me plait bien le canon 1.8, on verra si j'ai besoin de mieux plus tard

pub :
 
j'ai mis en vente mon Sigma 150-500 APO DG OS - monture Canon ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5275_1.htm
 
fin de pub
 

 
Pour du paysage et du bâtiment ça va être compliqué le 50mm    
 
Quitte à partir sur un objectif à plus de 100€, regarde aussi du côté des 28 / 30 / 35mm en focales fixes    
 
Sachant que de toute façon un 50mm 1.8 c'est moins de 100€ à l'achat et la quasi-certitude de le revendre au même prix  

Je fais de l'archi et ce 50mm me sert souvent  
 Et il n'est pas impossible de faire du paysage au 50mm  
 
50mm c'est pas que pour le portrait...

Et on fait même du paysage à 200 ou 300mm...

Je cherche un zoom pour mon 50D, en y mettant 300-350€ max
D'après la first page j'hésite entre
- Canon 17-85: j'en ais eu un, bien content, mais j'ai eu un soucis de blocage de fût, parait que c'est courant, ça m'emmerderais de retomber sur ce problème
- Canon 28-105: en first page il est fortement conseillé, je suppose que c'est un ancêtre du 24-105 ? ça se trouve encore en occaz ?
- Tamron 17-50: un ami en est possède un et il en est très content, mais bon focale plus petite par rapport à ses deux autres copains
 
Je ne souhaite pas prendre du sigma, la texture plastique de leurs objos je peux pas    
Bref j'ai besoin de conseils
 

Je sais pas si le 15-85 entre dans ton budget en occasion

 
Ouais après avoir lu pas mal d'avis mitigés sur le 1.4 je pense que je vais finir par me rabattre sur un 50mm 1.8 I. Ca me coutera largement moins cher et ça me permettra de me faire la main.

Je le vois pas à moins de 500€ en occasion, c'est bien trop haut dans mon budget^^

Je partirai sur le 17-50...
Le 28-105 est pas flamboyant et surtout tu perds carrément le grand angle.

Le 28-105 est excellent pour son prix

 
Non, le 50mm c'est pas que pour le portrait. Oui, il est possible de faire de l'archi ou du paysage au 50mm ou même au 300mm. Avec un télescope aussi, surement.
 
N'empêche que je reviens de 2 semaines de vacances où j'ai fait du paysage, de l'archi, de la photo de rue et du portrait TTG, les 2 seules focales que j'ai utilisées c'est un 28mm (à 90% du temps) et les 17mm (équivalent 24mm) de mon zoom et de mon compact.
 
Donc dans les faits, le jour où j'ai besoin d'une focale qui fait de l'archi, du paysage et du portrait je prends mon 28mm et pas mon 50mm   .  
 
Un 28mm 2.8 c'est 200€ neuf, trouvable à 120€ en occase, et ça prend encore moins de place qu'un 50 1.8  

 
 
 Ca dépend des gens  
Pour l'archi (90% de mes photos) j'utilise soit mon 50 soit mon 100mm  
 Rarement du reste  
 
 C'est plus une question de style  
 
 
Et puis un 50mm 1.8, ça ne coûte pas un bras, ça pèse rien, et c'est super pratique, alors pourquoi s'en passer ?  

Tu dois surtout faire de l'architecture de détaille car de l'architecture de bâtiment (en entier)  à 50 et 100m c'est chaud. Faut être assez loin de la bâtisse quand même .
Encore plus pour ceux qui ont un réflex APS-C (la grande majorité)

Il est vrai

Mais c'est aussi pourquoi je précise que c'est du cas par cas

Pas bête ces réflexion sur la focale. Je crois que la meilleure solution dans mon cas est de commencer avec le 15-85. Je verrai à l'usage quelle focale fixe est la plus appropriée pour moi.  

C'est vrai qu'en y réfléchissant un peu au final je vais partir sur le 17-50 rien que pour converser le GA

Et on le retrouve où ce facteur de transmission (cailloux, et boitiers) ?

Bonjour à tous,
Je recherche un site internet qui compare, sur une même photo, ce que l'on voit sur des focales différentes. Par exemple, à 100mm, à 200mm, à 300mm. C'est pour se donner une idée concrète de la puissance d'un zoom par rapport au matériel que l'on possède déjà.
Je suis sûr d'être déjà tombé sur ce genre de site, mais impossible de le retrouver.
Est ce qu'une âme charitable a un lien sous le coude ?  

t 'as un truc de ce style sur le site de canon et sur celui de sigma, en plus ils te permettent de generer la photo en fonction de ton capteur, FF/APS

Trouvé :
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] arison.asp
Merci

Tu as plusieurs liens de ce type dans le 1er post.

Merci, ça devait être là que je l'avais déjà vu  

Petite question rapide :
 
Comment traduiriez-vous "tele-conversion lens" en français ?
 
Merci.  

 Canon tc x1.4 ou 2
 Ou équivalent d'un autre constructeur

 
télé convertisseur
 
multiplicateur de focale voire doubleur de focale pour les TCx2

 
Ouais. A ce propos, ça m'énerve grave quand je lis " J'ai un doubleur x1.4..."    
 
   

Les gars, j'ai trouver mon cailloux ultime ! rapport qualité - prix !
seul bémol, il n'existe pas encore!!!!
 
TAMRON 17-50 F2.8 VC - USD
 
J'espère que ce projet est dans les plans de TAMRON, car l'USD est un sérieux concurrent au HSM de Sigma et au USM de canon dans une autre mesure!
 
car franchement, pour les avoir essayés, le TAMRON 17-50 Vc et Non, sont très bon optiquement, mais au niveau sonore.oulala!!!!!
Je n'évoque même pas le cas du Tamron 60 f2, tres piquant.........mais af trop lent et extremement bruillant !
 

Bhen prends toi un Canon 17-55 IS d'occase, tu gagnes même 5mm de range

 
pas encore jouer a l'euromillions !!!!!!  
 
cela dit! entre le 17-50 f2.8 VC & 17-55 IS USM, c'est plus du double du prix !!!

Il me semblait avoir vu des 17-55 a 500€ en occase ...

mouais.....ca cours pas les rues, en 3eme main alors!  
 
plus j'avance dans ma réflexion et plus je trouve a redire au tamron, certes il est bon et constant a 2.8, mais sa faiblesse a 50mm pleine ouverture, le bruit "sifflement" stabilisateur, la bague de zooming inversée.....
car, souhaitant investir par la suite dans un ef 50f1.8II et un sigma 70-200 f2.8 APO HSM, je me dit que le candidat idéale pourrait être :
- le sigma 17-70 f2.8/4 OS HSM . Car, mise a part son ouverture non constante, il reste homogène et lumineux avec un range plus élevé. Sa stabilisation est efficace et l'HSM est redoutable de silence (hors comparaison USM)
sa qualité speudo "macro" est un atout appréciable. De plus, le couple 17-70 et 70-200 se complète bien ! et l'utilisation du 50 1.8 viendrais en complément pour le portrait et ajouter une touche créative!
 
Vos avis !
 
Merci

Qui qu'en veut un 100 L ?
 

Faut-il encore gagner
sur le 17-50, la stab apporte beaucoup par rapport à la version non stat ?

pour la stab, j'en suis convincu! il est meme un poil moins bruillant que la vers 1. en revanche un poil moins rapide que ce dernier.....
pour le sigma meme range meme ouverture..il est trop cher......a quelques euros du légendaire 17-55 is.
 
Et pour le sigma 17-70 ! mon raisonnement est bidon ?

En qualité optique il est quand même bien en dessous des autres, ce qui explique son prix. Pour l'ouverture ça donne :
17 f2.8
24 f3.2
28 f3.5
50-70 f4
 
Un test qui en dit du bien : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] f284osapsc
 
Je pense qu'il est plustôt a comparer aux objos de kits genre 17-85, 18-55, tout en étant bien au dessus de ceux-ci. C'est sûr que tu gagnes le HSM et la stab mais au niveau optique et ouverture le Tamron est au dessus. Après c'est a toi de voir avec ton budget et ton utilisation.