Pour le même prix qu'un 17-40L occasion de chez canon, est-ce qu'il y a un équivalent meilleur chez les autres marques ? (objectifs monté sur un FF)
 
Merci

Non.

Le tamron 17-35/2,8-4 est très apprécié sur 5D1 mais à priori, les retours sur 5D2 sont moins élogieux...

C'est surtout qu'il n'est pas meilleur.

Il est meilleur à F2,8  

La sortie du 24-70 II IS est démentie sur canon rumors. Un 24-70 IS ne pourrait pas s'appeler II vu que le I n'est pas IS pour la petite histoire.

avis au amateurs, je vais mettre en vente mon Sigma 150-500 APO DG OS pour passage au Canon 70-200 f/4 L pour commencer, on verra pour le 2.8 plu tard    

Ce sont des range completement different et complementaire....
 
Je ne comprends  pas la demarche a moins de ne jamais être a 500....

24-105 acheté    
 
650 in, boite, facture, acheté en en France...
Il a l'air propre.

 
Le 150-500 était un caprice. Je m'aperçois que je ne vais que rarement à 500. Du coup je pars sur le Canon et quand j'aurai besoin d'un très longue focale je passerai par la loc'

ou par un extender

pas spécialement car je me sers de longue focale 3-4 fois/an lors d'événements sportifs ou de sorties nature. Donc la loc' sera amplement suffisante

 
La loc c'est valable si tu habites Paris

ça tombe bien j'ai ces besoins quand je vais à Roland Garros    
et non car ici (Bretagne) je trouve mon bonheur

 
Combien coute la loc d'un 500 F4 par exemple sur un WE ?

Pour le moment je ne louais que le Canon 100-400 IS : ~50€ le week end
 
edit :
ici la loc' d'un Canon 70-200 f/2.8 revient également à 50€ du we

 
Cool.
 
Il faudrait que j'en trouve un comme çà aussi

Merci pour avis sur le 17-40L, je vais partir dessus

C'est un bon choix sur 5D

salut,
 
je viens de faire tomber mon 70-300 IS USM et les dégats sont plutôt nombreux :
 
le bouton "AF/MF" s'est barré, et en le remettant, il est bloqué sur la position MF, bien qu'en pratique, c'est l'AF qu est actif
la bague de zoom est assez dure à tourner
la bague de mise au point est très dure à tourner, et elle "saccade"
 
c'est un objectif qui est plutôt en fin de vie, donc seul le point n°3 me gêne vraiment. Sachant que je suis toujours en AF.  
 
C'est un problème mécanique donc. Je peux rien faire moi même ? sachant que si je dois le faire réparer j'en aurais mini pour 250E je suppose, alors vu le prix de l'objectif neuf...
 

c'est normal que la bague de mise au point soit dure à tourner quand tu es en AF hein

sans déc    
 

ben je vois pas pourquoi tu mentionnes le point 3 alors, sachant que tu es bloqué en AF

ben en AF on peut quand même tourner manuellement la bague, avec une résistance bien sur.
dans mon cas on est obligé de vraiment forcer

dans tous les cas c'est très fortement déconseillé de le faire, c'est un coup à finir de péter le moteur ça

d'ailleurs je vois que le tamron 70-300 VC USD est à 100e de moins que le Canon 70-300 IS USM, c'est peut être le moment de changer du coup, non ?

 
Vous parlez pas trop de la taille aussi. J'ai testé les deux (sur 5d2), et j'aime vraiment pas le coup du 24-70 avec le fut qui sort. Il est vraiment plus imposant et encore moins discret, que ca soit avec ou sans PS.
 
Pour ma part j'ai choisi le 24-105 et je ne regrette pas. pAr contre j'ai d'autres optiques lumineuses en complement

en bidouillant j'ai résolu le soucis de l'interrupteur AF/MF. Quand je suis en manuel, et bien la bague de la mise au point tourne parfaitement de façon continue. Mais en AF, cela fait des accoups, trop violents pour l'AF....

De toute manière en AF sauf motorisation qui autorise la retouche de point il ne faut pas tourner manuellement la bague, c'est un coup à tout niquer, objectif vrillé ou pas

 
 
Essaye le 85 f/1.2, après le 24-70 ne te semblera pas si lourd que ça.

me rappelle pas qu'il etait si lourd

963g vs 903g la difference n'est pas ennorme ...

Mouais ça pèse un H40-2 quoi  

et c'est pour celà qu'il existe des motorisations avec retouche de la MAP...

 
 
La différence est pas énorme sur le papier mais le 85 est plus dense, la prise en main est différente et on sent vite le poids

Je trouve que le plus génant n'est pas le poids lui même mais le fait que tout est a l'avant. Mais ça reste mon objectif préféré, si seulement l'AF pouvait être plus rapide
 
J'aimerais bien tester le 50L aussi pour voir !

 
Hello,
 
Pareil que the_fennec. C'est pas une question de poids mais plutot de taille et d'équilibre. J'ai testé le 50L, 85L et 135L mais ils me gènent moins que le 24-70, et en plus y'a rien qui bouge
 
Bon, ca reste tous des bons objectifs, mais personnelement c'est LE truc qui m'a le plus géné sur le 24-70, donc je le souligne au cas ou ca interesserait des gens

Bonjour, je m'excuse tout d'abord de mon ignorance mais j'ai une petite question à vous poser
j'ai actuellement un eos 500d avec un 18-55 fourni.
j'aimerai faire des photos en grand angle (de paysage et surtout de près!)
que pensez vous d'un EF 20-35mm f /3.5-4.5 USM dans les 200 euro d’occasion
est ce que ça vaut le coup de changer le 18-55 par celui ci?
 
j'aimerai faire ce genre de photo  

 
   

Le 20-35 ne va pas changer grand chose par rapport à ton 18-55.
 
La photo que tu montres, il te faut un UGA ou un fisheye.