Reprise du message précédent :
Ok ok c'était un peu pour vous remercier! mais je mettrais plus rien ici à part de l'objo canon alors

 
Une bonnette c'est une bague qui éloigne l'objectif du boitier en fait ? Ça n'ajoute pas de lentille c'est juste pour éloigner ? Mais si c'est bien cela, on perd l'AF avec non ?
 
Pour le 70-300, les modèles de chez Sigma sont-ils aussi bons ? J'ai vu aussi un Tamron chez mon photographe (Phox) qui est équivalent au Canon 70-300 IS USM mais beaucoup moins cher, il a été primé 2x (je ne sais plus les prix...). Qu'en pensez-vous ?
 
Pour le sac à dos, j'ai bien préciser que je souhaite que le pied soit à l'intérieur car je fais très souvent de la photo en moto, donc le pied à l'extérieur est à bannir si je ne veux ne pas le voir s'envoler !
 
Sinon pour le reste je suis d'accord avec toi, sauf que la profondeur de champ n'est pas forcement plus faible que sur un compact car on peut fermer bien plus, c'est la plage de profondeur de champ qui est plus importante sur un reflex :
plage pdc reflex :
F proche de 0 ------------------------------ F proche de l'infini
plage pdc compact :
F proche de 0         --------------              F proche de l'infini
 
Je ne sais pas si je suis clair ?!
 
Pour revenir sur le 18-135, encore une fois son gros point faible c'est sa distorsion au GA (18-25), qui ne dérange pas spécialement sur du paysage avec une MAP à l'infini, mais sur de l'architecture c'est rédhibitoire (MAP à moins de 100m) pour mon cas car je n'ai pas envi de passer des heures sur PS ou CO pour corriger la distorsion des clichés.
 
La motorisation ultrasonique c'est génial oui, plus rapide que la motorisation standard mais comme tu dis c'est $$$£££€€€ ! Pour l'instant mon budget photo est presque épuisé

Marianne, si tu n'optes pas pour le 70-200, tu peux aussi regarder du côté du dernier Tamron 70-300 : moteur USD (idem USM), stabilisateur VC (idem IS). Apparemment les résultats sont excellents et la lentille frontale ne tourne pas !

Merci pour les conseils sur la bonnette.
 
Pour l'histoire de la pdc je pensais être clair, tant pis
Tu dis que je raconte des salades ce n'est pas gentil, donne moi des explications plus claires alors !
Je rectifierai tes dires et je dirai plutôt que la pdc est inversement proportionnelle à la taille du capteur à ouverture égale. Après suivant les objectifs on peut fermer le diaf beaucoup plus que sur un compact (F36 courant sur un objo de base) et donc avoir une pdc plus importante. Après si on veut une pdc très courte avec un reflex ce n'est pas dur, alors que sur un compact c'est mission impossible (j'ai malgré tout réussi de beaux résultats).

 
Le 18-55 IS est loin d'être un cul de bouteille, il a un excellent rapport qualité-prix, et meilleur que le 18-135 sur le range commun

le 18-55 non IS par contre est un vrai cul de bouteille lui  

 
C'est l'avis de mon photographe... Il me disait que le kit 18-55mm du 600D était estampillé Canon mais entièrement sous traité en Chine et que c'était un cul de bouteille, il ne le vendait pas car il en avait honte.
 
Vous contredisez donc ses dires ?

dites moi les gens
un tel objectif
http://www.amazon.fr/Sigma-T%C3%83 [...] roduct_top
 
a 500 euros d'occas , y a quelque chose de comparable ?  
j'ai un 70-200 f4 L non is, et j'aimerai bien avoir un truc plus long (sans forcément vendre le 70-200) , un doubleur sinon?  
 
merci

 
Comme on vient de te dire, ça dépend de la version .
 
La version non IS c'est un cul de bouteille, la version IS est vraiment bien.
 
 

D'accord, merci Totoche en tout cas !
 
Quel 70-300 pourrai-je taper sans trop péter mon budget sinon ?

55-250 IS

Il est tout à fait possible de fermer beaucoup avec un compact, ça ne dépends pas d'ailleurs du compact lui-même, mais de son optique.
Concernant la pdc, elle va dépendre en majeure partie de deux facteurs : l'ouverture et la distance de mise au point (et donc de fait la focale).

+ on ouvre, plus la pdc diminue
+ on a une distance de map courte, plus la pdc diminue. ( Et déjà il faut bien comprendre que pour une même distance de MAP et une même focale, le cadrage n'est évidement pas le même selon le capteur...)

Ce qui implique que la pdc est plus courte sur un 24*36 que sur un APS-c à cadrage équivalent, c'est à dire à focale équivalente.
La taille du capteur n'a en principe rien à voir avec la pdc, en revanche, elle implique indirectement des différence de focales (crop factor) pour le même cadrage.
Exemple : pour avoir le cadrage, donc la même distance de map, d'un 50mm sur 24*36, il faut un 30mm -environ- sur APS-c.  On a donc logiquement moins de pdc avec le 50mm à 2.8 sur 24*36 qu'avec le 30mm à 2.8 sur un APS-c. Et pour ton compact, mettons un capteur 1/2", de facteur crop 5.4x, il te faut une focale de 9mm environ : la pdc est bien plus grande -si tant est que le compact puisse ouvrir à 2.8, ce qui n'est pas toujours le cas- !

Et ça, c'est pour un même cercle de confusion (taille des photosite en numérique). Si l'on considère qu'en prime les compact on souvent beaucoup de pixels entassés sur un petit capteur, le cercle de confusion est plus petit qu'un APS-c au nombre de pixels équivalent, donc la pdc plus grande. Il faut fermer bien plus sur un reflex pour obtenir la même pdc sur ton compact.... donc tu as beau pouvoir fermer plus, au final ça reviens au même...

Un article qui résume un peu ça ici.

Voili

un compact il diffracte déjà vers f/5.6, donc ça servirait pas à grand-chose d'aller à f/22

En plus oui
D'ailleurs l'idée même de fermer avec un compact est un tantinet saugrenue

ben pour la macro quoi, et encore

Ou les poses longues diffractées

Bref fin du HS

Quel est le constructeur et le prix ? As tu plus d'info à me donner stp ? Merci
 

 
Explication clair    et merci bcp pour le lien, très intéressant je ne savais pas exactement ce qu'était l’hyper-focale. J’apprécie toujours apprendre des choses avec des connaisseurs ^^

 
Canon 55-250mm IS. Moins de 200 euros.

Neuf !? Ca me parait pas cher, si c'est le cas c'est une affaire à ne pas rater...

 
C'est un peut un boulet ton photographe et probablement un "voleur" aussi. En qualité optique pure le 18-55 IS est largement au dessus, par contre il doit marger beaucoup plus sur cet objo que tu dis avoir payé 500€ il y a quelques posts alors qu'il est a 300€ sur Amazon :
http://www.amazon.fr/Canon-Objecti [...] B002NEFLEG
 
Le coup des trucs "made in China" qui sont moins bon qu'ailleur c'est encore de l'argument pour entuber les gens qui ne s'y connaissent pas trop ... le 18-135 est biensûr fait en chine aussi comme 90% de tout ce qu'on achète ...

Pour revenir à la comparaison 70-200 vs 70-300, et à moins de vouloir sortir des posters en 50x75, qu'en est-il de la différence de qualité entre un crop d'une image prise au 550D avec le 70-200 qui pique sévère même à 200 et une image d'un 70-300 qui commence à peiner à 300 ?
 
Sinon, on est certes plus dans le même budget (mais moins cher qu'un 100-400 à un moment évoqué), mais un extender 1.4x sur le 70-200 doit le faire aussi, non ?
 
Comparo 70-200 + Ext 1.4x  / 70-300: http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=1

extender 1.4x sur le 70-200 c'est ce que j'utilise. Mais souvent, je suis quand même trop court  Et comme je ne suis pas fan de la pompe du 100-400, je continue à attendre la sortie d'un obj qui ne sortira peut-être jamais

 
Je ne pense pas qu'il est voulu me voler car j'ai discuter 3 heures avec lui... Et l'objo ne m'a couté que 200€ (car c'est un kit). Après on a chacun nos idées, et peut être que les siennes sont un peu trop simplistes à ce sujet. Sinon oui je me doute que la plupart des objos sont assemblés ou fabriqués en chine. Je disais 500€ car c'est le prix annoncé objo nu sur le catalogue Phox (qui sont pourtant bien placé par rapport à Darty, Boulanger, etc.).
 

 
Je ne pourrait t'aider concernant ces deux objos, mais en tout cas ton site il est vraiment génial !

L'hyperfocale devient très utile en GA ou elle est facile à atteindre pour avoir tout les plans nets

bonjour
 
je vais m'acheter un canon 7d et dans mon darty il est vendu soit avec un objectif  
 
canon 1885
tamron1750
sigma 1770
 
il est 400 euros de plus avec le canon 1825 mais le vendeur me dit que le tamron et le sigma sont exactement pareil  
 
je précise que je veux m'en servir pour de la vidéo

Euh, ça n'existe pas le canon 18-85, ni le 18-25 d'ailleurs. Tu veut peut-être parler du 17-85?

 
Mais comment la calculer concrétement, il y a deux trois trucs que je n'ai pas capté... Faudra que je relise bien l'article car j'ai lu en travers. Pour le cercle de confusion j'ai vaguement pigé, j'ai surtout fais gaffe que c'est 0.018 pour un APS-C. Il faudrait que je calcul l'hyperfocale de mes objo histoire de pouvoir être en MF quand l'AF chie trop.

 
Entre un 70-200 f/4 L IS + TC x1.4 et un 70-300 L f4-5.6 ,je dis 70-300L pour un prix identique.
Normal , j'ai un 70-300 L mais j'ai eu le couple 70-200 f/4 L IS+ TC x1.4 , donc je peux juger.
Regardes sur le topic du 70-300 L et tu verras la qualité des recadrages .

 
Si tu ne veux pas te prendre la tête, c'est facile : tu cales sur ton obj l'infini sur l'indication correspondant à l'ouverture que tu utilises et çà roule.

 
Euh, on parlait du 70-300 IS normal, pas du L
 
Pour le reste, perso j'hésites à changer mon 70-200 IS contre un 70-300 L ...

 
A condition d'avoir une échelle de profondeur de champ, c'est de moins en moins le cas avec les objos actuels ...
 
 

 
Il n'y a rien d'écrit sur mon objo ! Juste les focales.

 
+1
Sur la série L il y a tout d'écrit je crois... ?

Arf, ils virent ces indications maintenant ?  super  a quand la suppression du mode manuel et des modes semi-auto....

Pour ce qu'elles servent... il n'y a aucun piqué à ces valeurs.

comprends pas ta remarque.... Quel rapport entre le piqué d'un obj et des indications gravées dessus ???
 
Et c'est pas parce qu'elles ne te servent pas à toi qu'elles sont inutiles

 
oui 1785 pardon

Ben... sert toi de ces indications et regardes le résultat.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercl [...] 3.A9riques
 

Ben oui, et ???  je dois être très con vu que je ne vois toujours pas le rapport au fait que des indications soient portées sur un objectif et le piqué de ce même objectif...

Ok. Alors c'est pour quel type de photos?

Dans l'absolu le 17-85 est pas excellent mais fait son boulot, mieux quel e sigma en tout cas. Le tamron (s'il s'agit bien du 17-50 F2.8), est meilleur et plus lumineux (utile dans les coin ou il fait sombre), mais plus court en terme de range. Faut voir ce qui est important pour toi : la polyvalence ou l'ouverture.

Il y a une échelle des distance, mais de pdc sur les zoom. En revanche, sur les fixes oui.