Reprise du message précédent :

 
Il doit être optiquement moins bien qu'un canon  

Et surtout chez Sigma, énormes risques de front back focus.
Préférer donc Tamron en marques autres que Canon

 
Ouais... j'ai un collègue qui fait également de la photos de kitesurf (c'est un semi professionnel), je lui ai parlé vite fait tout à l'heure il m'a dit que le non IS est très bien, et que pour éviter les flous je devrais me munir d'un trépied pour les longs shooting !  
 

Le 70-200 f4L (non IS) est vraiment top... le prix est vraiment très attractif et (ce n'est pas à négliger !) le pare soleil (indispensable !!) est livré d'office alors que pour le 70-300 IS il faut l'acheter à côté (44 euros chez Amaz** !! http://www.amazon.fr/Canon-9447A00 [...] 0009FTXJ0)
Si tu vas sur la page qui suit, tu trouveras un essai "terrain" du 70-200 f4L  (la version IS y est également testé plus loin) :
http://www.eos-numerique.com/forum [...] ec-145956/
 
En ce qui concerne le trépied (ou le monopod selon que tu veux te balader léger) : il faudra certainement penser à acheter un collier de pied pour pouvoir fixer le pied à l'objectif plutôt qu'au boitier. L'ensemble sera beaucoup plus équilibré...

Alors oui justement je voulais savoir, quand on a un colier d'objectif... comment on le fixe à son trépied ? ca se vis aussi sur le truc du trépied ou bien il faut une autre pièce spéciale?

sur le pas de vis... rien à rajouter...
Tu sers le collier de pied sur l'objectif puis tu fixes le tout au trépied comme pour le boitier

Bien, tu as des exemple de bons trépieds aux alentours des 50euros ?  
Ou alors faut mettre plus ?

là, aucune idée ! les Manfrotto ont assez bonne réputation.
Personnellement je n'ai pas de trépied, juste un monopod (Manfrotto également)
Après, je me répète, mais pour les photos de sport, le trépied (qui remplace l'IS) est inutile

Ok pour les photos, mais pour faire des vidéos il en faut un !

ha oui exact
Si tu n'es pas loin d'une boutique, le plus simple pour le trépied est de l'essayer. Et de bien regarder la charge maxi admissible

 
 
Tiens, c'est original çà comme façon de penser Je ne l'avais jamais lue celle là

je me trompe ?

Ah mais j'aurais dû lire jusqu'au bout, il y en a de belle ensuite aussi
 
Ben si je te dis que je fais des photos de sport très souvent à moins de 1/100ème tu me crois ?  logiquement non vu que tu affirmes le contraire  

c'est en tous cas ce que je pensais ! de quel genre de photos s'agit-il ?

Ben un peu de tout, aviron, rallye, course sur circuit, moto cross etc etc  

mais à faible vitesse (enfin, 1/100 c'est pas non plus très lent) pas de risque de flou (sauf si voulu évidemment) ?
Quand Marianne parlait de photos de sport, il s'agissait de kitesurf. J'imagine mal prendre des photos d'un tel sport avec des vitesses lentes. nan ?

Bien sûr qu'il y a risque de flou (et plus de déchets) mais la photo devient bien plus dymanique avec le filé.
 
Tiens, le 1er exemple qui me tombe sous la main
 
 au 250ème, mais j'en ai a des vitesses bien plus basses. Justement, utiliser des vitesses basses avec la stab çà permet de donner plus de "mouvement/dynamisme" à une photo de sport.
 
si tu prends en photo une voiture sur circuit au 1/1000 eme, elle serait arrêtée et fait la pose c'est pareil sur la photo. Tu perds tout l'effet de mouvement.

Bien vu pour le sport auto. Mais pour les sports d'eau comme le kitesurf... ?
Effectivement j'ai donc été très radical en mentionnant photos de sport = hautes vitesses !

Si tu trouves que le 1/100 pour des voitures qui passent à plus de 250km/h c'est pas assez bas  alors en voilà au 1/20ème
 

 
 
kitesurf, j'ai jamais shooté, donc je n'ai pas d'avis/conseils sur le sujet. Mais poster sur un forum photo de sport = hautes vitesses donc stab inutile, c'est "dangereux" car celui qui n'i connait rien pourrait le croire

J'aime la position idoine du copyright

un peu radical effectivement mon commentaire.

 
A force de voir des photos volées et coupées au niveau du copyright

 
Effectivement
 
D'ailleurs le fait que le monopode remplace la stab l'est aussi  La stab, je peux l'utiliser pour faire un filé. Le monopode, çà devient tout de suite plus dur  Même s'il est vrai que le monopode permet de remplacer la stab d'un sujet immobile ou en tous cas ne nécessitant pas de bouger l'appareil pendant la prise de vue.

 
D'accord, mais alors dans ce cas, pourquoi l'objectif CANON EF 24-70mm 2.8 L USM Ø 77mm qui a une ouverture équivalente au SIGMA AF 24-70mm 2.8 DF DG ASPH EX MACRO Ø 82mm a un diamètre inférieur? Est ce juste une question de fabrication, ou bien le sigma se débrouillera-t-il mieux en faible luminosité?
 
Le CANON EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM Ø 72mm a l'air pas mal aussi, mais il ouvre moins. Est ce que le fait d'avoir l'IS peut compenser cette ouverture moindre par rapport au sigma en faible luminosité (en augmentant le temps d'ouverture)?
 
Pour un néophyte c'est un peu compliqué de choisir un objectif en étant sur de ne pas se tromper... !!

C'est le principe du copyright, si la photo est coupée à cet endroit, ton original est preuve de bonne foi

Attention, le diamètre de l'objectif n'entre pas en jeu, c'est le diamètre du diaphragme qui compte.
Pour une ouverture à 1.2 à 50mm, il faut un diaph d'environ 42mm de diamètre, d'ou la taille de l'objectif.
Cependant, la construction choisie peut imposer des éléments (lentilles, electronique, moteur) plus ou moin imposants.

Le 28-135 n'est pas mauvais, mais son range le destine plus à un appareil plein format (24*36). L'IS peut permettre en effet de gagner des vitesses.
Mais on n'a certes pas la qualité du 24-70L.

Pour modérer donc, en fonction de ses besoins (vitesse), Marianne aura tout intérêt à choisir la version avec ou sans IS

Oui, bon j'ai discuté un peu sur un forum de kitesurf, et le 70-200 se rapproche trop du mien le 18-135.  
Je pense donc comme à mes débuts m'orienter vers le 70-300 IS non L biensur... serte la qualité d'image sera peut être moins bonne, mais bon si il me cause des problèmes je le revendrai.
Si vraiment vous avez des avis négatifs sur cet objectif non L merci de me le dire

euh... le 70-300 a déjà un résultat très correct... amplement suffisant pour le commun des mortels.
 
On est juste sur HFR : si t'as pas un 1Ds mkIII + 10 objos L, avec la rolex qui va bien, t'as loupé ta vie

 
En plus de la qualité d'image je considérerais deux choses:
 
- l'autofocus. Chez 'The Digital Picture' ils regrettent un peu sa lenteur. Pour de la photo de kitesurf ça peut peut-être géner?
 
- la construction du zoom. Qui dit kitesurf dit mer, plage, vent, sable. Le 70-200 n'a pas de parties extérieures mobiles, donc pas de fut où les grains de sable vont venir s'engouffrer... ça peut aussi jouer  

mon 18-135 IS est déjà très bien pour la photo de kitesurf, autofocus très bien ! Pas de problème, meme le faite que le zoom sort à l'extérieur
Je cherche juste un télézoom qui va plus loin

 
Yep, sauf que si je ne la vois pas la photo, elle peut être affichée pendant des mois sans le copyright.  Après, c'est comme çà juste pour internet. Quand on me commande une photo, le copyright n'est évidemment plus à cet endroit

 
Perso, je conseillerai plutôt le 70-300 IS. Il est à peine moins bien que le 70-200 L, il n'a pas l'ouverture constante, la lentille frontale tourne et s'allonge, bref, oui il est moins bien, mais il a pour lui 100mm de plus de focale, un piqué excellent dans cette gamme de prix et je reste persuadé que les inconvénients qu'il a sur le 70-200, il ne les remarquera même pas.

Pour des photos ou l'on souhaite pas de filé, une grande vitesse est obligatoire.
Les sport mécanique sont plus une exception dans le domaine photo sportif où avoir un filé est apprécier. Encore plus sur circuit ou la trajectoire du sujet est déjà connu.

on est bien d'accord qu'il faut une vitesse "rapide" si on ne veut pas de filé, je n'ai pas dit le contraire  après, c'est aussi une histoire de gout, mais en aucun cas les filés sont réservés aux sports méca. Ca marche avec énormément de sports, judo, cyclisme ....  après, c'est clair qu'en basket par exemple çà n'a pas vraiment d'intérêt.
 
Un exemple de filé au 1/40s en bateau par exemple (pas vraiment du sport mécanique )
 

 
 
 
Ceci dit, on s'éloigne un peu du sujet "Objectifs pour reflex Canon" là

Comment vous voyez ca la vitesse qu'on a ?

ben au moment ou tu déclenches, logiquement tu connais au moins 3 valeurs : sensibilité, vitesse, ouverture

Yes !!! Bon bref, en tout cas je suis entièrement satisfaite de mon canon 550D au top CANON !!!

Au pire, si tu ne te souviens plus des infos de prise de vue, les Exifs sont tes amis

pour un peu de pubs pour l'instant je ne fais pas grand chose mais : http://mariannejphotographie.jimdo.com

C'est le topic objo canon ici. Au pire met le en signature.

Ok ok c'était un peu pour vous remercier! mais je mettrais plus rien ici à part de l'objo canon alors