Reprise du message précédent :

 
Tu plaisantes j'espère !

 
A part le poids et la construction, tu ne gagnera pas grand-chose; à part si tu es en FF, ou le Tamron a un peu plus de mal sur les bords extrèmes.
Mais à part ça, le Tamron est en gros au même niveau que le 24-70L.  
 
J'ai même fait le saut inverse: je possédai un 28-70L (le grand frère du 24-70) , et je suis repassé à un Tamron.  
Je l'ai ai testé touts les deux cote à cote et j'arrivai en gros aux mêmes conclusions que ton lien: le Tamron était quasiment au même niveau coté qualité optique que le L.
 
J'ai donc revendu mon L pour un Tamron, et investi la différence dans un autre objo.
 
 
 

 
Ça le fait surtout quand je marche avec le boitier autour du cou. Mais je tiens le boiter objectif vers le bas pour pas rayer l'écran contre les vêtements. Mais bon c'est pas la mort non plus, c'est au max 1cm, pas plus.

mouais, quand même, pas glop pour du L ....

Bon, mon choix de matos est plus ou moins arrêté.

60D + Canon 70-200 2.8

Ca c'est pour ce qui est à peu près certain.

Ensuite j'avais pensé à une 15-85 IS USM. Voir dans un deuxième temps un 10-22.

Mais je trouve le 15-85 cher. Est-ce que la différence de prix se justifie vraiment rapport aux objos qui sont fournis dans les kits: 17-85 IS, 18-135, 18-55 ? Est-ce qu'il y a d'autres alternatives par exemple chez Sigma ?

Non ya pas vraiment de bonnes alternatives. Peut être le 17-70 2.8-4 mais il est en dessous du 15-85 niveau optique, c'est IS et range vs ouverture et prix. Ya aussi le 17-55 IS chez Canon qui est très bon.

si tu prend un 10-22, tu peux partir sur un 24-105L en complement

 
Et le 17-85 IS USM il est beaucoup moins bon que le 15-85 ? Car on le trouve en kit pour pas cher avec le 60D.  
 

 
Ca serait le combo idéal j'imagine mais par contre le prix.  

Oui le 17-85 est beaucoup moins bon, c'est pour ça qu'on le trouve a pas cher

Dans ce cas il faudra mettre à jour le 1er poste qui le donne comme "conseillé"    
 
Bah je ne vais pas me casser la tête. Je partirai sur un 15-85 et plus tard je verrai pour prendre un 10-22 si je vois que ça me manque vraiment. Et je complèterai aussi ça avec une optique macro à l'avenir et c'est marre.  

Il reste conseillé car le rapport Q/P est loin d'être mauvais (car i ln'est justement pas cher et n'est pas si mal, surtout pour le prix)
Mais si tu as plus de moyens, alors il sera facile de trouver mieux

Bonjour,
 
Je suis à la recherche d'un autre objectif pour compléter mon 18-135.
 
Je fait des photos et vidéos de sports à 90%, j'ai donc besoin d'un bon zoom !
 
J'ai repérer ces deux là :
 
http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] d_i=405320
Il n'est pas stabilisé ? c'est plus difficile pour prendre des photos ?
 
http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] d_i=405320
 
 
Lequel est mieux ?
J'ai lu sur plusieurs forums, que le 70-300 sa bague de zoom quand on penche l'appareil, se défait facilement, il y a un bouton " lock " mais celui ci est que pour le bloquer à 70mm ...
 
Merci de m'éclairer, je débute dans le monde du réflex !

Salut à tous, je vais déjà m'introduire : je suis régulièrement sur HFR mais sur la partie informatique, je suis nouveau dans la partie photo. J'ai commencé à faire sérieusement de la photo depuis environ 1 an. J'ai commencé avec un Canon Powershot SX210 IS, excellent compact expert (zoom 14x équivalent 28-392mm, 14Mpix, entièrement débrayable avec des fonctions qui n'ont rien à envier aux reflex). J'ai tout appris à vrai dire avec ce compact et j'ai fais des tirages magnifiques (essentiellement du 20x27 et quelques 40x60). Je fais de tout (de l'orage aux portraits, en passant par des paysages, les animaux, du sportif, etc.). J'ai bien intégré les bases de la photo (à savoir la valeur d'ouverture, la vitesse de l'obturateur, la sensibilité, comment réduire et augmenter la profondeur de champ, etc.) et je commence un peu "à toucher". Je travaille quasiment toujours avec les modes Tv, Av et M. Parfois je passe dans les modes "Auto" si le résultat ne me convient pas (rare quand même mais ça arrive car il y a plusieurs collimateurs en Auto alors qu'en semi manuel et manuel il y a qu'un central).
 
Et finalement début août j'ai craqué, j'ai acheté un boitier reflex (le Canon EOS 600D, ce pourquoi je poste ici !), avec le kit EF-S 18-135 et j'ai repris un EF-S II 50 F1.8 pour faire du portrait et de la macro (il est vraiment génial cet objectif bien qu'il ne soit pas stabilisé !). J'ai aussi un filtre polarisant diamètre 67 pour le 18-135. J'ai été surpris de la réactivité des prises de vue, du mode rafale, de la qualité d'image au global. Mais j'ai aussi quelques déceptions :
- le photographe m'avait dit que le 18-55 était un cul de bouteille, mais le 18-135 n'est pas terrible non plus, mon Powershot fait bien mieux au grand angle (c'est dur de dire ça !), par contre après 25mm il crache bien
- la durée de la mise au point du 18-135 est vraiment longue, plus que mon compact encore une fois, d'ailleurs il refuse souvent de faire la mise au point... Cet objectif m'a vraiment l'air mauvais.
- après une semaine d'utilisation et UN SEUL changement d'objectif (j'ai fais vraiment gaffe) et environ 500 clichés je me suis retrouvé avec mon capteur encrassé alors que mon compact a subi bien plus de clichés et de conditions difficiles et je n'ai pas un seul pétouille sur mes clichés... Mon photographe m'a tout de même fait le nettoyage gratuitement car ce n'est pas normal mais j'ai toujours un petit pétouille sur mon capteur. D'ailleurs j'ai un pétouille depuis hier dans le viseur mais pas en LiveView ni sur les clichés, donc je pense que c'est le miroir qui a choppé une poussière. D'où viennent toutes ces poussières ? Il paraitrai que se sont des poussières de fabrication voir carrément l'effet pompe du 18-135 (pour un objectif à 500€, il n'a vraiment rien pour lui ou quoi ???).
 
Que pouvez-vous me dire à propos de tout cela ?
 
 
Sinon j'ai quelques interrogations pour le matériel à m'acheter par la suite pour compléter...
 
- J'ai un trépied compact Manfrotto mkc3-h01, mais il me manque UN SAC A DOS qui peut accueillir mon 600D avec un grip, le trépied, un emplacement pour les filtres et accessoires divers, et au moins 3 objectifs.
- J'aime bien photographier des animaux et faire des "macros" au téléobjectif, je voudrais au moins pouvoir aller jusqu'à 300mm (donc 480mm éq. 24x36) histoire de pouvoir faire mieux que mon compact... (l'autre fois j'ai été obligé de sortir mon compact pour faire un goéland car ce 18-135 n'allait pas assez loin...). Quel objectif me conseillerai vous ?

Pour le sac à dos je viens d'acquérir celui là :
 
http://www.dakine-shop.de/products [...] L-NEW.html
 
Il est génial, de la place pour TOUT !!!!

Merci pour l'info sur le sac à dos, mais j'ai oublié de préciser que je souhaite que le pied se trouve "à l'intérieur" du sac car je fais beaucoup de sorties photo en moto... J'avais vu le Manfrotto Veloce qui à l'air vraiment pro :
http://www.missnumerique.com/sacs- [...] -7521.html
 
Qu'en pensez-vous ?

Bonjour.
 
Je viens d'acheter un canon 600D + 18-55 f/3,5-5,6 II IS, et je me renseigne pour trouver un autre objectif.
 
Actuellement un objectif pourrait convenir: Sigma AF 24-70mm 2.8 Ø 82mm
Il me permettrait d'avoir un peu plus d'amplitude que l'objectif du kit, et avec une ouverture appréciable.
 
Mais je me pose une question (par rapport à d'autres objectifs): le diamètre de l'objectif rentre-t-il en compte dans sa capacité à faire des photos en faible luminosité? Ou bien il n'y a que l'ouverture qui compte. Est ce que le fait qu'il fasse 82 mm de diamètre va le rendre plus lumineux qu'un objectif qui ouvre aussi à 2,8 mais de diamètre inférieur?
 
Après je me pose aussi des questions sur les objectifs à très grande plage de focale (tamron 18-270...)
 
En fait ce qu'il me faut c'est un objectif dont la focal commence assez bas (pas forcément grand angle), qui se débrouille pas mal en faible lumière, pour pouvoir un peu tout faire, avant de le compléter par un téléobjectif et autres en fonction de mes besoins/envies
Peut-être avez-vous une idée d'objectifs (neuf ou ancien) auquel je n'aurais pas pensé, dont le rapport qualité/prix est intéressant pour commencer?
 
ps: je sais bien que l'objectif à tout faire n'existe pas, d'où mes interrogations sur le tamron

le "pas terrible", ça veut tout dire et rien dire... ouverture, vitesse de l'AF, construction, Aberrations chromatiques, bokeh, vignetage, plage de focales, etc.
Il y a des tonnes de critères qui rentrent en jeu dans la qualification d'un objo, et chacun a les siens
 
Un des trucs à savoir, c'est qu'avec un capteur plus grand, tu es plus sensible à la qualité de l'optique, et donc tu ne peux pas trouver de zoom "18x super long range de la mort" (que l'on peut avoir sur les bridge) sur les Reflex en ASP-C...
... enfin si, il y a bien tamron qui a sorti un 18-270, mais clairement j'en voudrais pas
 

C'est pas super rapide, ce n'est qu'une MAP "classique".
Sur reflex, de par la taille du capteur plus grande, tu as un effet de profondeur de champ beaucoup plus faible.
L'AF doit donc être beaucoup plus précis que sur un compact, pour éviter de "louper" l'endroit où tu cherches à faire la MAP.
 
Cependant, les constructeurs ont développé des technologies "maison" pour pallier à ce problème.
Ca s'appelle l'USM chez Canon, le HSM chez Sigma, et ainsi de suite.
Ce sont des systèmes de MAP de l'objectif qui ont une conception différente, beaucoup plus rapide, mais également plus chère à mettre en place.
 

perso je dirais des poussières de fabrication vu à quelle vitesse elles sont arrivées.
 
 

peut être un LowePro 200 AW. je tiens avec un 7D + 3 objos + trepied (accroché à l'extérieur) + accessoires.
 

Là c'est soit l'un, soit l'autre.
Un objo macro est un focale fixe, généralement autour de 100mm (canon a un 60mm et un 180mm qui sortent du lot).
De toute façon vu le grossissement et la distance de MAP, un 300mm serait problématique pour le flou de bougé et la mise au point.
 
Perso je conseillerai :
- pour la macro : Canon 100 macro f/2.8 USM (dans les 350€ d'occasion), je me demande si tu pourrais t'en sortir avec une bonette à mettre sur ton 50mm f/1.8 (à confirmer sur le topic Macro)
- pour les animaux : Canon 70-300 IS USM (dans les 350€ d'occas)

sur le 50 avec des bagues allonges on commence a faire des trucs sympas en tout cas pour débuter, il sera toujours temps d'investir dans un objo dédié par la suite, a moins de prendre un 60 macro et de t'en servir aussi comme objo a portrait, mais le 50 1.8 reste a mon avis un must have surtout vu son prix
 

Bon et moi personne ne me répond

@ mariannej le 70/200 est tres tres bon mais comme tu le souligne pas de stabilisation, si tu ferme un peu ou que tu as peu de lumiere sans stab tu risqueras le flou de bougé, perso je suis tres content du mien
 
pour le 70/300 le piqué sera moins bon la construction aussi mais tu gagne 100mm de range et la stab
 
tu fais quoi et u veux faire quoi comme photos?

J'ai vu également le 100-400 L IS !
Beaucoup plus cher, mais ca vaut peut etre surement le coup !
 
Je fais à 90% du temps des photos et vidéos de kitesurf, donc sportifs qui bougent beaucoup, mais aussi photos de paysage...

le 100/400 est apparement tres bon, surtout pour son prix, si le prix te rebute d'ailleurs tu peux le trouver a environ 1100€ en occase, le plus dur a mon avis c'est de se faire au zoom a pompe , apres perso je l ai jamais essayé donc...

Ca veut dire quoi zoom à pompe ? ..

regardes à 1 min 40    
 
http://www.youtube.com/watch?v=41Pzoov5e4Y

Ha ouais... donc tourne pas la bague, on pousse le zoom c'est ça ???  
Compliqué ^^

Cela signifie que pour changer de focal (zoom) tu ne vas pas tourner une bague comme la plupart des optiques, mais que tu vas pousser/tirer le fût de l'objectif :
http://www.youtube.com/watch?v=H7XJM47YRyg
Attention ! Optique très lourde

muarff... doublon

Ha c'est pas top ca par contre, mince

tres lourde tout est relatif 1.380 kg pour un range 100/400 je trouve pas ça enorme surtout vu la finition
 
De toute façon Mariannej y a pas de secret tu pourras pas avoir du Light/bon/grand range/pas cher va falloir faire des concessions sur un truc ou deux

Bon à part le 100-400 à pompe, il y en à pas un autre sans cette fameuse pompe qui me gène un peu ?

y'a un 50/500 cher dont j ai lu de bons retours mais c'est 2kg l'objo

 
Si c'est juste la pompe, il y a le Sigma 120-400  

Hum mouai... je vais plus me renseigner soit sur le 70-200 non IS ou bien le 70-300 IS ...
 
Sigma ca se vaut bien aussi ? Pourquoi c'est moins cher... étrange ^^

 
Le diamètre est une conséquence des performances de l'objectif. Un objectif plus lumineux est souvent plus encombrant (il n'y a qu'à comparer le 50 1.8, le 50 1.4 et le 50 1.2).
 

 
Un zoom c'est un compromis entre le range, l'autofocus, la qualité d'image, l'ouverture, la qualité de construction et le prix.  
 
Vu le prix raisonnable du Tamron et son range record pour un encombrement limité, même dans l'hypothèse ou celui-ci aurait un rapport qualité prix monstrueux il y a forcément des éléments sacrifiés au passage. Ce que confirme plutot le teste de The Digital Picture.
 
Mais bon, je ne l'ai jamais essayé et ce genre d'objectifs a des fans

bah c'est le double du 70-200 f4L qst poids... et pour le même prix du 100-400 L IS, il y a également le 70-200 f4L IS, lui aussi beaucoup plus petit et léger.
Et cerise sur le gateau, le 70-200 f4L (IS ou non IS) ne change pas de taille en zoomant, tout se fait en interne !
Donc si le budget te le permet Marianne, fonce sur le 70-200 f4L IS (moins de 1000 euros via Amaz**)

Oui voilà vavavoum94 je pensais bien au 70-200... mais IS ou non je sais pas trop .... celui là : http://www.amazon.fr/Canon-Objecti [...] 601&sr=8-1
 
Et sinon pour le 70-200 le problème enfaite c'est que j'avait peur que en complément de mon 18-135 le zoom soit un peu limité toujours ?

Cela dit, si ton optique est principalement utilisé pour des photos de sport, cela signifie hautes vitesses => stabilisateur inutile
Tu peux nous dire ce que tu as comme boitier ?

Le canon EOS 550D !  
Oui essye de m'éclairer plus pour du IS ou non IS ! stp

en qualité optique et résultats obtenus, les 70-200 (IS ou non) seront bien meilleurs que le 70-300 (dont l'usm est au passage un des plus lents de la gamme Canon)
Au passage, (mais rien à voir avec marianne), aucun pb avec mon 70-200 suite à qq tests, de la balle !

L'IS est utilisé pour palier aux tremblements du photographe (et pas palier au mouvement du sujet) lorsque les photos sont prises à des vitesses lentes.
Dans ton cas (photos de sport donc) les photos seront prises à des vitesses très élevées (au moins 1/500 sec et encore je sous estime) et à ces vitesses là, le risque de flou de bougé (dû au photographe donc) est nul.
De plus, tu as un boitier qui encaisse bien la montée dans les hauts ISOs donc l'IS sera encore moins indispensable.

 
Il doit être optiquement moins bien qu'un canon