Reprise du message précédent :
Je me répond :
Un peu de lecture ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6485_1.htm

tomavip comme tu me l'as conseillé je suis allé faire un tour sur le site de B&H et je le trouve a environ 500$ TTC ou 600$ ! Me suis-je trompé de modèle ?
 
http://www.bhphotovideo.com/c/sear [...] Search=yes

 
non tu as le f4-5.6 et l'autre ouverture constante à f3.5, plus cher et pas spécialement mieux il me semble

479$ + a peu près 10% de taxe dessus (genre TVA américaine) il me semble, au total pas loin de 390euros neuf. A toi de voir.
Il est à combien en europe?

 
Ou sinon tu l'achètes en occase, tu l'utilises puis tu le revends. Il faut juste de la trésorerie  

En fait oui, j'ai pris en comparatif le 70-200 L f/4 NON stabilisé, qui est a peu prés au même prix que le Tamron f/2.8 non stabilisé également.

et quand je regarde à f/4 pour les 2, je trouve le Tamron meilleur

edit: http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=2

Voila donc le 70-200 f/4 non IS

exact, 700€ max

Avec 50/80 € de budget supplémentaire, tu peut t'offrir un 70-200/4L IS d'occasion qui est lui superlatif

C'est un peu normal vu que l'un est en PO et l'autre non mais bon c'est sur que c'est pas forcement la qualité optique qui pourra faire préférer le F4 au Tamron en revanche la construction, l'encombrement et surtout l'AF si   En gros faut voir l'utilisation et les critères

Bonjour
Je recherche des conseils avisés pour le remplacement de mon objectif Tamron 17-50 2.8
je prends des photos de poker dans une salle sombre ( photos de tablée, portrait, photo d'ensemble de la salle (30m2))
le resultat est pas mal globalement avec mon canon D40 a 1250 ou 1600 iso mais j'immagine que je dois pouvoir faire mieux avec une optique de plus grande qualité ou mieux adaptée.
Je recherche donc une optique tres lumineuse avec grand angle
Que me conseillez vous?

Un sigma 30mm f/1.4?

 
Canon 35mm f2 ou Canon 50mm f1.4

 
Je ne peut que te conseiller un Sigma 30 1.4  

 
Oui j'ai pensé à ça aussi... mais d'occaze il y a moins de garantie, et je prefere le main propre, donc ça limite
 

 
Oui j'ai vu partout que l'AF du Tamron est lente et bruyante, le Canon largement mieux à ce niveau... ce qui me fait encore plus hésité, meme si un AF rapide est plus fait pour des photos sportives ou animales, ce que je ne compte pas trop faire

Une photo d'ensemble de la salle ça vas être compliqué avec une focale fixe à mon avis, le zoom ce sera plus adapté vu l'utilisation. Par contre un meilleur que le Tamron c'est pas évident, le Canon 17-55 IS est légèrement devant mais chére, le Sigma 17-50 sensiblement équivalent, mais les 2 auront l'avantage de la stabilisation ce qui peut te permettre de baisser un peu les ISO voir de gagner en qualité si tu shootes a des vitesses un peu juste.
 
 

Tout a fait et c'est pour ça que je te disais que ça dépend de ton utilisation et tes critères, pour une utilisation plutôt portrait le Tamron est clairement mieux adapté, pour le reste en revanche le Canon sera plus pratique je pense. Après c'est une question de goûts moi je supporte pas trop les AF classiques et particulièrement ceux de Tamron (j'en ai eu 2) et puis bon quand je met un certain prix je veut de la qualité et du durable ce qui n'est pas vraiment la qualité 1er de tamron il me semble, j'ai quand même plus confiance dans la série L canon quoi    

A 2.8, tu vas avoir du mal s'il n'y a pas bcp de lumière et pour un zoom je n'en connais pas qui ouvre plus.
Voila pourquoi une ou deux focales fixes me semblent plus adaptées genre 35+85 par exemple

et le Samyang 35 f/1.4 + Samyang 85 f/1.4 ?

MAP manuelle    Piece sombre    Dans un viseur rikiki  

 
oui
 
ça mis à part, le 85/1.4 défouraille et il me semble que le 35/1.4 se débrouille très bien aussi ... mais oui ... map manuelle en milieu sombre... à moins d'avoir un stigmo et encore ...

 
Bon... je sais vraiment pas quoi choisir maintenant
mais franchement, avec une lumiere un peu plus basse la difference entre le 2.8 et le 4 peut faire la difference non ? surtout à 200 ?
 
 

 
Moi j'ai appris la bague par cœur sur mon 14

 
Trouver mieux que le 17-50 2.8 à un prix raisonable est assez compliqué vu son rapport qualité - prix imbattable    
 
Essaie de voir de quelle focale tu as besoin, et prends-toi une focale fixe qui ouvre: Canon 28 1.8, Sigma 30 1.4, Canon 35 2, Canon / Sigma 50mm 1.4, Canon 85mm 1.8... toutes ces optiques tournent entre 300 et 500 euros.
 
Sinon le flash est envisageable pour des photos "de soirée"?

La différence c'est 1 Stop. Ca te permet de passer de 1/500 à 1/1000 par exemple. Ca peut etre pratique lors de conditions de lumière difficiles tout en gardant a l'esprit que sur APS-C un 200mm a pour equivalent 320mm. Et que, par consequent, pour atteindre une telle vitesse suffisante (1/320 vior 1/400) tu va devoir pousser les ISO assez haut  

85mm c'est considéré comme un grand angle ?  

 
c'etait pour les portraits    

 
Ouais c'est vrai qu'il demande un grand angle mais qu'il parle aussi de portrait.
 
Perso, pour ce genre de conditions low light, pas besoin de chercher midinette à quatorze heure, je conseille le doublet que je pratique depuis 2 ans :  
EF-35 f1.4 + EF-85 f1.2
(et se mettre à la muscu aussi )

C'est sur un stop c'est pas forcement négligeable en fonction des situations, tout comme 450g de plus cela dit  

Merci pour vos reponses
 
Le flash denature les couleurs, je n'en veux pas
Je vais donc opter pour une focale fixe
Sigma 30mm 1.4
EF 35 f1.4
 
Mais j'ai peur que l'angle soit trop fermé
La plupart de mes photos sont en 17mm pour avoir un max de lumiere avec le tamron
 

 
35/1.4 si tu as le budget après tout

Canon EF 24mm 1.4  
 

 
Un flash bien utilisé va apporter de la lumière sans dénaturer la scence.
 
Bah place ton tamron a 30mm et regarde le champ couvert. Mais a 1.4, tu gagne 2 stop en vitesse ce qui est quand meme très confortable dans des conditions de lumières limite.

Si la majorité des photos sont bien cadrées à 17mm (sans crop), je vois pas comment tu vas tout faire rentrer dans un 35mm
A toi de voir

Voici le genre de photos que je fais
Prendre les emotions, les élans sur le vif avec peu de lumiere et de recul

Le 24mm 1.4 a l'air sympa mais vraiment trop cher pour moi
Mon budget est effectivement entre 300 et 500€

un flash bien utilisé en bounce vers le plafond blanc ... et le tour est joué
 
mais bon oue, si tu veux faire le meme cadrage avec un 35mm, ca va pas être possible quoi

 
Il est du même ordre de prix que le 35 1.4
 

à 30mm c'est impossible de prendre la table entière. Ensuite à 1.4 la pdc sera trop réduite pour avoir nettes des personnes qui ne sont pas situées dans le même plan.
Ceci dit tu devrais pouvoir faire de chouettes portraits
 

Ou garder le tamron et changer de boitier pour un autre qui monte en iso sans trop de dégats...

C'est que j'aurais dit
 
+1
 
Les boitiers récent prennent 3200iso avec PP (LR3 etc...)

merci
peut etre que c'est ca la solution
prendre un boitier plus recent et plus performant en haut iso
mais bon ca casque
merci pour vos suggestions

Après l'échec de mon achat d'un 17-55 à vil prix ( ) j'ai trouvé un remplacement pour mon 50mm 1.8  
 
Je suis donc depuis hier soir l'heureux possesseur d'un Sigma 50mm 1.4 EX DG HSM.
 
Mes premières remarques sur l'objectif:
 
 
- à première vue pas de problème de front-focus ou de back focus. Avec un Sigma ça fait plaisir    
 
 
- l'objectif est énorme pour un 50mm, le gabarit rappelle plus celui du 50mm 1.2 que celui du 50mm 1.4 chez Canon. Pour avoir une idée, le porte-filtre fait 77mm. Et le poids de l'objectif est en rapport. Deux fois plus long que le 50mm 1.8, et beaucoup plus lourd. La construction respire la solidité
 
 
- L'autofocus me semble rapide mais sans plus; aucun rapport avec le 50mm 1.8 qu'il explose, grosso modo il met 1s pour couvrir la distance focale (de 1m à l'infini). Enfin, je dois encore jouer un peu avec pour me faire une meilleure idée. En tout cas il est quasiment inaudible, motorisation HSM oblige.
 
 
- Finalement je ne suis pas encore capable de juger la qualité optique. A PO la profondeur de champ est ... très faible et le rendu du bokeh est très doux. Je ferai plus de retour dessus plus tard. En tout cas vers f5 / f6 la définition m'a paru très bonne    
 
 
- Le petit plus chez Sigma: le pare-soleil et l'étui sont fournis, ça change des gros rats de chez Canon

tssss il me fait de l'oeil cet objo aussi, mais on peut pas tout avoir, et la différence de gabarit avec le 50/1.8 est quand même pas négligeable

Clairement oui
 
 
TEST on www.lucamoglia.it: Sigma 50mm 1.4 vs Canon 50mm 1.4 vs Canon 50mm 1.8 on Canon 5d by -LucaM- Photography WWW.LUCAMOGLIA.IT, on Flickr