Reprise du message précédent :

• canon 100-400 is
• SIGMA 80-400mm F5,6 EX OS
• EF 400mm f/4 DO IS USM (c'est pas un zoom mais c'est bien quand même   )

 
T'auras pas mieux avec le 28-200 hein...

 
qu'est ce t'en sais, t'as essayé les deux ?

pour le 135-400 je vais avoir du feedback dessus car un pote l'a pris pour son voyage en Afrique d'un mois

 
Les tests des 28-200 CI sont vraiment plus que moyen, ils ont du mal a accrocher un "bon" en piqué meme en fermant beaucoup...aux longues focales j'en parle même pas. Je doute qua la qualité obtenu te convienne si tu as trouvé mauvais le 18-55 du lit (qui pique pourtant bien amha a partir de f5.6 et f8)
Si c'est pour utiliser sur du numerique autant prendre un objo optimisé pour non?

 
                 
 
Tu l'as pas encore acheté ton super objo magique qu'est trop bien...
 
ca sert

 
T'embetes pas je lui ai deja dit..
 
Le 28-200 est un cul de bouteille qui n'a d'interet que son range, qui est d'ailleurs a chier sur du num...

 
quelle marque et version du 28-200 ?
 
parce que tamron en a fait plusieurs...
 
edit : le DG (optimisé numérique) c'est principalement commercial, et le DC c'est juste que le cercle de l'objectif couvre un capteur APS-C pas plus, aucune optimisation.

 
t'as raison va te coucher tu sers a rien...

 
C'est toi qui sert a rien, tu demandes on repond....
 
mais comme la reponse te convient pas tu ecoutes pas.

 
correction : tu réponds alors que t'en sais rien.

Je n'ai lu que les versions differentes des canon, mais franchement même chez tamron il n'y aura pas de miracle je pense...
 
Sincerement, si tu ton niveau d'exigence trouve mauvais le 18-55 même utilisé dans les conditions ou il est réputé bon, il faut que tu passes a la gamme supérieure, avec un zoom genre 28-200 tu seras décu...
 
Même un 35-350 L qu'on trouve en occaz ne sera pas enormement supérieur en piqué un 18-55 vissé a f8...et c'est un tout autre objo qu'un 28-200, tamron ou non

Tu le revend dans combien de temps, ton 28-200 spyn ?

C'est exactement ce que j'allais dire : même les 28-300L et 35-350L ne font pas l'unanimité, alors une entrée de gamme Tamron...

 
je crois que tu t'avances beaucoup la...
 
les versions différentes des canon = ???
 
il me faut un transtandard, donc ce sera soit 28-200 soit 24-135 mais je pars plutot sur un 28-200.

apparement, ton choix est fait, alors

 
Simple comparaison des fiches chasseurs d'images    
Tu surestimes je pense la qualité de ce genre de zoom
 
Reflechit a quelle focale tu vas utiliser sur un 28-200, parcequ'un petit zoom + une focale fixe t'offrira surement les memes possibilités avec une qualité bien supérieure...

y'a des objectifs avec un coeff de zoom > 3x qui soient bon ? (si par coeff de zoom on entend focale max / focal min) ?

 
"Bon" pour ce genre d'objo ca reste relatif, qd on dit que le 18-200 sigma est bon, c'est sur qu'il est bien meilleur que tous les autres objos de cette catégorie, mais comparé aux objoectifs de reference ca joue bien sur pas dans la meme catégorie...Y a pas de miracle, un zoom d'une telle amplitude ne peut etre aussi bon qu'un petit transsdart (je parle meme pas des focales fixes)

canon 100-400
sigma 80-400
canon 17-85
canon 70-300 DO
sigma 50-500
...

 
ouep canon 35-350, sigma 50-500, canon 100-400, canon 28-300 ca reste bon

 
Et ce sont loin d'etre des references en terme de piqué superlatif...Pour parler en terme CI, ils sont "bon", en fermant pas mal on tutoie le "tres bon" sur certains (100-400...)...
Je rappelle que le 18-55 en milieu de focale a f8 ou f11 est "tres bon" sur les memes tests

 
les "tests" je les remet en question parce que j'ai testé le 18-55 et même à f8 je trouve que c'est vraiment pas terrible du tout.
 
bon le 50 sigma macro est une référence en terme de piqué mais même a f4 il est loin devant le 18-55 à f8
 
 
 

 
Ouais, j'ai déjà vu pire...    
 

 
Remet en question ton objectif non?  (je te dit ca parceque j'avais été agréablement surpris de la qualité de cet objo, et je possede un 28-75 tamron et un 50 macro sigma justement)
Ou arrete de mater des fichiers non redimensionné de 8mpix sur ton ecran
Sincerement tu en fait tirer bcp? En quelle dimension? Faut en tenir compte aussi qd on parle de "piqué"  (si tant est qu'on ne considere pas que la photo ne se regarde que sur un ecran)

j'en fais tirer quand j'en ai au moins une trentaine dont je juge qu'elle mérite d'être tiré donc rarement.
 
la faudrait que j'en fasse tirer mais j'ai pas vraiment le temps et le courage de m'atteler à la tache.

 
Et toi tu sais quoi...
 
Je prends les tests CI sur ces differents objos et je compare...je te dis que le moins pire c'est le 18-200, qui est au niveau du 18-55 mais sur une plus large plage de focale...
 
si vraiment le 18-55 tu le trouves pourri, 2 possibilités soit t'est tombe sur un exemplaire a chier, soit tu as un gros niveau d'exigence et c'est pas ton 28-200 pourri qui fera mieux, faut viser dans les 24-70 et 70-200 L

voir 17-40

 
Oui...quoi que rendu decevant sur 20D apparement

perso je l'ai utilisé que sur 300D

pas 17-40 parce que je compte prendre un 10-22 plus tard donc plutot un 24-XX, le tamron 24-135 SP a pas l'air mauvais mais il est assez cher.
 
70-200 ca m'emmerde un peu parce que j'ai déjà un sigma 100-300, racheter un objectif juste pour la plage 70-100
 
et 24-70 ca va faire un peu court, ce sera pour de la photographie de sport rapproché principalement mais aussi tout ce qui pourrait être intéressant de prendre en photo, un transtandard quoi    

 
bah moi,j'en suis fort content mais bon, je ne suis peut être pas très exigent...
 
quoique j'ai méchamment vu la place par rapport à mon ex 18-55 !!!

 
perso j'aurai pas de limite de sous ce serai 10-22 + 24-70 + 70-200

aucun interet la plage 70-100 si tu as un 100-300
 
pour des photos de sports il te fait la plus grande ouverture possible, donc oublie le 17-85, il te reste effectivement le 24-70 f2.8 ou le tamron 28-75 f2.8, 2 excellentes optiques avec un piqué qui comblerait les plus exigeants
 
Le 24-135 de tamron a excellente réputation aussi

sans oublier le nouveau 24-105/4 IS

c'est sport en extérieur donc je pense pas avoir besoin d'une grande ouverture, je vais voir pour le 24-135 mais il est à plus de 500 € quand même.
 
merci  

 
vu le prix j'oublie tout de suite  

ben explique alors...
 
edit : tiens le post de micmax a disparu, t'avais mal lu ?

Gros range + qualité + - de 500€ = Mission impossible.

 
J'avais lu intérieur...