Reprise du message précédent :
elle aime pas se faire prendre par un gros engin ? tu as dû mal l'habituer

Ca m'avance pas des masses tout ceci.

Honnêtement en mariage, si ça descend en dessous de F2 c'est pas de refus... puis un objo macro pour ça boarf.
50 1.8 + 17-40 + 70-200 2.8 et la t'es paré.

J'ai fais 80% d'un mariage au 50 1.8 sur 5D (le reste télé et un peu de GA pour des vues globales), et pas déçu.

ben si la focale du 85 te convenait, y a des chances que le 100 t'aille aussi, ça reste assez proche quand même. et 2.8 sur FF ça commence à bien velouter même si c'est pas 1.8

Ouai c'est ce que jme dis.
Et l'idée de topher du mariage à l'eglise avec le 100 macro IS?

ça doit être jouable. après, si la macro t'intéresse pas tellement, t'as ptet plus vite fait de prendre un 100 f/2 (ou de reprendre un 85 1.8 ) et de rajouter des bagues allonges pour la macro.

Bah contre sur les enfants/bébés ayant une belle peau, c'est

Un 70-200 f/4 + collier de pied officiel, le tout hors garantie mais en parfait état. Vous estimez la revente à combien ?
 
(100 balles et un Mars proof).

j'aurais dit dans les 450/470 out

Je dirais pareil.
Avec le collier tout pareil, on m'en avait proposé 500€ il y deux mois.
 
Mais j'ai refusé et fait rosser le manant impudent par mes gens.

D'ailleurs en parlant du 70-200 f4, c'est vraiment vital d'utilise le collier  pour fixer le bordel sur un trépied ou ça reste stable en fixant le boitier sur le trépied ? (sachant que c'est pour un 500D et un trépied apachere vanguard)

 
J'étais parti sur cette base aussi. Merci pour la confirmation.    
 

 
Cet objo est relativement léger, mais il est tout de même relativement long. Il y a quand même un peu de porte-à-faux.
Ce n'est pas dramatique avec ce modèle, mais franchement après avoir pris le collier de pied, je ne regrette pas. C'est plus stable et plus équilibré (évidemment).
 
NB : si tu rechignes à prendre le modèle Canon hors de prix, il existe des modèles no-name moins bien fini, mais largement suffisants (toujours rapport au poids de l'objo...)

 
L'objectif est relativement léger mais le fait d'utiliser le collier sur un trépied minimise le porte-à-faux et l'effort sur la baïonnette.

Je te rassure la baïonnette ne craint rien.
Le raccord de la baïonnette sur le boitier en revanche  

tout depend du boitier  

 
Viens de revendre le mien ancien mais très propre à 420 IN mais sans le collier  

J ai payé le mien 390 mais les bagues caoutchouc ont vieilli

Tiens vu que ca parle 70-200
 
Je repasse en canon et je me cherche un petit télé, j'aimerai bien le canon 70-200 f/2.8 mais €€€
Je me dis que le F/4 serait peut être pas mal aussi en fin de compte et vla que je vois que le tamron 70-200 f/2.8 piquerai bien dès la po et ca avec un prix équivalent au canon f/4.
Bref je suis un peu perdu
D'un côté la qualité assuré du canon et sa facilité à la revente, de l'autre du 2.8 qui pique c'est qd meme top.
 
HELP ME§§§  

Merci pour les réponses à propos du collier, du coup j'en prendrais surement un lorsque j'achèterais un 70-200

 
Je vais lire avec attention les réponses qui vont t'être apportées.
Je part en vacances dans 1 mois et passé 50mm c'est le vide intersidéral    

C'est simple, si la qualité de construction, l'encombrement et surtout l'autofocus (motorisation) ne sont pas important pour toi, tu peut prendre le Tamron sinon le F4 est une valeur sur

Bonjour à tous,
sur mon 400D j'ai un Canon 17-40 F4 L dont je suis trés satisfait.
J'ai aussi un Tamron 18-200 dont l'autofocus a tendance à se perdre en intérieur un peu sombre. J'ai deux choix possibles:
- Un Canon 55-250 IS en complément de mon 17-40
- Un Canon 18-200 IS
Le 18-200 sera pratique pour ma femme mais le 55-250 a un meilleur piqué (enfin d'aprés ce que j'ai lu) et est moins cher (200€ au lieu de 500€ pour le 18-200) et zoom un poil plus.
Bref j'hésite, auriez-vous des conseils, retours d'expérience avec ces deux objectifs ?

Et pourquoi pas un 70-200 F4 L à 500€ en complément du 17-40 ?
Qualitativement, il n'a juste rien à voir avec les 55-250 et le 18-200    

le 70-200 f4 L a quand même une excellente réputaion, tout les 5 posts quelqu'un le recommande.  
C'est fou quand même !

pas cher, qualité de folie, pour débutter dans le téléobjo, c'est quand même le top.
Et au pire, tu le revends le prix d'achat si ca te plait pas

Et pis de loin on croit que tu as un tele à watmille euros  

Merki les gars, je regarde le 70 200 de suite !!!

d'occas hein sinon c'est plus de 500€

comprends pas pourquoi chercher des 28 ou 35, pourquoi ne pas prendre un bon vieux 50/1,8 à 100 euros, ça passe partout, et si on lui rajoute 1 bague il fait de la macro...

 
   
 
Je suis preneur d'une solution pour avoir l'angle de vue d'un 28mm avec un 50mm...

Parce que le 50, sur un APS-C, il correspond à un 80 en 24x36, c'est quand même serré..... Quand on (re)vient du 24x36 on a envie de retrouver la focale "standard", autrement dit un vrai 50, donc un 28 ou un 35...
Edit : BURNED en beauté par Mucky Bear !

peut etre pour la focale  

pour le 28, passe encore, mais pour le 35 (je sais que ça donne un 50 sur APS-C), je ne vois pas beaucoup de différence entre 35 et 50 (ça doit être mes yeux), sachant que si on considère aussi le prix... Enfin moi je dis ça comme ça hein!

Construction si c'est comme le 17/50 ca me va, encombrement je m'en fiche, par contre l'af si c'est au minimum comme le 17-50 ca me va aussi. Si c'est pire la non par contre!
Ce qui me rebute le plus c'est surtout la revente, j'ai pas envie de l'avoir sur les bras (pcq un jour ou l'autre je passerai sur le Canon )

 
Tips, la réponse est dans la question

Apparemment l'AF est un problème sur le Tamron.
Perso j'ai eu le canon 55-250, le 70-300IS et je viens de passer au 70-200 f4, hé ben le saut qualitatif est énorme.(et pas seulement au niveu de la construction).

Personne a un 17-40 à se séparer ?

Si. 1000€ fdpin.

Et moi, un 70-200/4 à 2000.