Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2288 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2158  2159  2160  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°4200003
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-05-2011 à 21:27:27  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
elle aime pas se faire prendre par un gros engin ? tu as dû mal l'habituer :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 04-05-2011 à 21:27:27  profilanswer
 

n°4200035
pantchovil​a
Posté le 04-05-2011 à 22:05:29  profilanswer
 

Ca m'avance pas des masses tout ceci. [:taijitu:3]

n°4200042
Stormlord9​7
Posté le 04-05-2011 à 22:11:09  profilanswer
 

Honnêtement en mariage, si ça descend en dessous de F2 c'est pas de refus... puis un objo macro pour ça boarf.
50 1.8 + 17-40 + 70-200 2.8 et la t'es paré.

 

J'ai fais 80% d'un mariage au 50 1.8 sur 5D (le reste télé et un peu de GA pour des vues globales), et pas déçu.


Message édité par Stormlord97 le 04-05-2011 à 22:12:14
n°4200043
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-05-2011 à 22:11:16  profilanswer
 

ben si la focale du 85 te convenait, y a des chances que le 100 t'aille aussi, ça reste assez proche quand même. et 2.8 sur FF ça commence à bien velouter même si c'est pas 1.8 :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°4200050
pantchovil​a
Posté le 04-05-2011 à 22:16:10  profilanswer
 

Ouai c'est ce que jme dis.
Et l'idée de topher du mariage à l'eglise avec le 100 macro IS?


Message édité par pantchovila le 04-05-2011 à 22:16:29
n°4200059
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 04-05-2011 à 22:27:24  profilanswer
 

ça doit être jouable. après, si la macro t'intéresse pas tellement, t'as ptet plus vite fait de prendre un 100 f/2 (ou de reprendre un 85 1.8 :o) et de rajouter des bagues allonges pour la macro.


Message édité par double clic le 04-05-2011 à 22:27:50

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°4200060
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 04-05-2011 à 22:30:07  profilanswer
 

double clic a écrit :

un objo macro c'est pas bien pour du portrait, ça pique trop, ça vexe les modèles :o


Bah contre sur les enfants/bébés ayant une belle peau, c'est :love:


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°4200984
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 05-05-2011 à 20:12:46  profilanswer
 

Un 70-200 f/4 + collier de pied officiel, le tout hors garantie mais en parfait état. Vous estimez la revente à combien ?
 
(100 balles et un Mars proof). :o


Message édité par Micmax le 05-05-2011 à 20:14:39
n°4201096
le_6tron
Posté le 05-05-2011 à 21:18:03  profilanswer
 

j'aurais dit dans les 450/470 out [:klemton]


---------------
Gal.HFR
n°4201103
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 05-05-2011 à 21:22:36  profilanswer
 

Je dirais pareil.
Avec le collier tout pareil, on m'en avait proposé 500€ il y deux mois.
 
Mais j'ai refusé et fait rosser le manant impudent par mes gens. :o


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
mood
Publicité
Posté le 05-05-2011 à 21:22:36  profilanswer
 

n°4201132
182gollum
Team Rampant
Posté le 05-05-2011 à 21:39:58  profilanswer
 

D'ailleurs en parlant du 70-200 f4, c'est vraiment vital d'utilise le collier  pour fixer le bordel sur un trépied ou ça reste stable en fixant le boitier sur le trépied ? (sachant que c'est pour un 500D et un trépied apachere vanguard)


---------------
Topic Unik Gears 5 - Topic Unik Gears of War 4 - BNet: gollum182#2854
n°4201152
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 05-05-2011 à 21:48:00  profilanswer
 

le_6tron a écrit :

j'aurais dit dans les 450/470 out [:klemton]


 

raoul_volfoni a écrit :

Je dirais pareil.
Avec le collier tout pareil, on m'en avait proposé 500€ il y deux mois.
 
Mais j'ai refusé et fait rosser le manant impudent par mes gens. :o


 
J'étais parti sur cette base aussi. Merci pour la confirmation.  :jap:  
 

n°4201175
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 05-05-2011 à 21:55:39  profilanswer
 

182gollum a écrit :

D'ailleurs en parlant du 70-200 f4, c'est vraiment vital d'utilise le collier  pour fixer le bordel sur un trépied ou ça reste stable en fixant le boitier sur le trépied ? (sachant que c'est pour un 500D et un trépied apachere vanguard)


 
Cet objo est relativement léger, mais il est tout de même relativement long. Il y a quand même un peu de porte-à-faux.
Ce n'est pas dramatique avec ce modèle, mais franchement après avoir pris le collier de pied, je ne regrette pas. C'est plus stable et plus équilibré (évidemment).
 
NB : si tu rechignes à prendre le modèle Canon hors de prix, il existe des modèles no-name moins bien fini, mais largement suffisants (toujours rapport au poids de l'objo...)


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°4201179
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 05-05-2011 à 21:57:04  profilanswer
 

182gollum a écrit :

D'ailleurs en parlant du 70-200 f4, c'est vraiment vital d'utilise le collier  pour fixer le bordel sur un trépied ou ça reste stable en fixant le boitier sur le trépied ? (sachant que c'est pour un 500D et un trépied apachere vanguard)


 
L'objectif est relativement léger mais le fait d'utiliser le collier sur un trépied minimise le porte-à-faux et l'effort sur la baïonnette.

n°4201182
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 05-05-2011 à 21:57:40  profilanswer
 

[:yanhoupa]

n°4201188
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 05-05-2011 à 22:00:25  profilanswer
 

182gollum a écrit :

D'ailleurs en parlant du 70-200 f4, c'est vraiment vital d'utilise le collier  pour fixer le bordel sur un trépied ou ça reste stable en fixant le boitier sur le trépied ? (sachant que c'est pour un 500D et un trépied apachere vanguard)


Je te rassure la baïonnette ne craint rien.
Le raccord de la baïonnette sur le boitier en revanche  [:tinostar]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°4201190
Goldos
Lapinator :o
Posté le 05-05-2011 à 22:01:31  profilanswer
 

Micmax a écrit :


 
L'objectif est relativement léger mais le fait d'utiliser le collier sur un trépied minimise le porte-à-faux et l'effort sur la baïonnette.


tout depend du boitier  [:wlitw]


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4201230
jascooby
Cruncher bio :)
Posté le 05-05-2011 à 22:13:49  profilanswer
 

Micmax a écrit :


 
J'étais parti sur cette base aussi. Merci pour la confirmation.  :jap:  
 


 
Viens de revendre le mien ancien mais très propre à 420 IN mais sans le collier  :o


---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg
n°4201242
snipeangel
I want to believe
Posté le 05-05-2011 à 22:16:24  profilanswer
 

J ai payé le mien 390 mais les bagues caoutchouc ont vieilli :/


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0043_1.htm
n°4201316
Hulk_
Je peux pas j'ai piscine
Posté le 05-05-2011 à 22:33:01  profilanswer
 

Tiens vu que ca parle 70-200 :o
 
Je repasse en canon et je me cherche un petit télé, j'aimerai bien le canon 70-200 f/2.8 mais €€€
Je me dis que le F/4 serait peut être pas mal aussi en fin de compte et vla que je vois que le tamron 70-200 f/2.8 piquerai bien dès la po et ca avec un prix équivalent au canon f/4.
Bref je suis un peu perdu :/
D'un côté la qualité assuré du canon et sa facilité à la revente, de l'autre du 2.8 qui pique c'est qd meme top.
 
[:hurle] HELP ME§§§  [:alph-one]


---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.
n°4201335
182gollum
Team Rampant
Posté le 05-05-2011 à 22:47:10  profilanswer
 

Merci pour les réponses à propos du collier, du coup j'en prendrais surement un lorsque j'achèterais un 70-200 :jap:


---------------
Topic Unik Gears 5 - Topic Unik Gears of War 4 - BNet: gollum182#2854
n°4201364
n0b0dy
Posté le 05-05-2011 à 22:58:05  profilanswer
 

Hulk_ a écrit :

Tiens vu que ca parle 70-200 :o
 
Je repasse en canon et je me cherche un petit télé, j'aimerai bien le canon 70-200 f/2.8 mais €€€
Je me dis que le F/4 serait peut être pas mal aussi en fin de compte et vla que je vois que le tamron 70-200 f/2.8 piquerai bien dès la po et ca avec un prix équivalent au canon f/4.
Bref je suis un peu perdu :/
D'un côté la qualité assuré du canon et sa facilité à la revente, de l'autre du 2.8 qui pique c'est qd meme top.
 
[:hurle] HELP ME§§§  [:alph-one]


 
Je vais lire avec attention les réponses qui vont t'être apportées.
Je part en vacances dans 1 mois et passé 50mm c'est le vide intersidéral  [:arrakys]  


---------------
(Tu) vas faire comme quelques autres énergumènes dans le passé: Faire comme si c'était moi qui était celui qui avait des "problèmes"
n°4201990
masterpsx
Aigloun foutougrafe
Posté le 06-05-2011 à 10:24:13  profilanswer
 

Hulk_ a écrit :

Tiens vu que ca parle 70-200 :o
 
Je repasse en canon et je me cherche un petit télé, j'aimerai bien le canon 70-200 f/2.8 mais €€€
Je me dis que le F/4 serait peut être pas mal aussi en fin de compte et vla que je vois que le tamron 70-200 f/2.8 piquerai bien dès la po et ca avec un prix équivalent au canon f/4.
Bref je suis un peu perdu :/
D'un côté la qualité assuré du canon et sa facilité à la revente, de l'autre du 2.8 qui pique c'est qd meme top.
 
[:hurle] HELP ME§§§  [:alph-one]


C'est simple, si la qualité de construction, l'encombrement et surtout l'autofocus (motorisation) ne sont pas important pour toi, tu peut prendre le Tamron sinon le F4 est une valeur sur :)

Message cité 1 fois
Message édité par masterpsx le 06-05-2011 à 10:25:29
n°4202228
Fredaxe
Vroup...
Posté le 06-05-2011 à 12:33:54  profilanswer
 

Bonjour à tous,
sur mon 400D j'ai un Canon 17-40 F4 L dont je suis trés satisfait.
J'ai aussi un Tamron 18-200 dont l'autofocus a tendance à se perdre en intérieur un peu sombre. J'ai deux choix possibles:
- Un Canon 55-250 IS en complément de mon 17-40
- Un Canon 18-200 IS
Le 18-200 sera pratique pour ma femme mais le 55-250 a un meilleur piqué (enfin d'aprés ce que j'ai lu) et est moins cher (200€ au lieu de 500€ pour le 18-200) et zoom un poil plus.
Bref j'hésite, auriez-vous des conseils, retours d'expérience avec ces deux objectifs ?

n°4202312
6uigu1
Posté le 06-05-2011 à 13:36:50  profilanswer
 

Et pourquoi pas un 70-200 F4 L à 500€ en complément du 17-40 ?
Qualitativement, il n'a juste rien à voir avec les 55-250 et le 18-200  :)  


---------------
Arnaques, Cuicui et Botanique / flickr
n°4202422
n0b0dy
Posté le 06-05-2011 à 14:22:44  profilanswer
 

le 70-200 f4 L a quand même une excellente réputaion, tout les 5 posts quelqu'un le recommande.  
C'est fou quand même !


---------------
(Tu) vas faire comme quelques autres énergumènes dans le passé: Faire comme si c'était moi qui était celui qui avait des "problèmes"
n°4202442
moshnride
ABSE Photography
Posté le 06-05-2011 à 14:37:13  profilanswer
 

pas cher, qualité de folie, pour débutter dans le téléobjo, c'est quand même le top.
Et au pire, tu le revends le prix d'achat si ca te plait pas :/


---------------
ABSEPhotography.com/Gal HFR/Instagram/Facebook  
n°4202450
6uigu1
Posté le 06-05-2011 à 14:43:25  profilanswer
 

Et pis de loin on croit que tu as un tele à watmille euros  :sol:


---------------
Arnaques, Cuicui et Botanique / flickr
n°4202453
Fredaxe
Vroup...
Posté le 06-05-2011 à 14:45:04  profilanswer
 

Merki les gars, je regarde le 70 200 de suite !!!

n°4202454
moshnride
ABSE Photography
Posté le 06-05-2011 à 14:45:46  profilanswer
 

d'occas hein sinon c'est plus de 500€ :D


---------------
ABSEPhotography.com/Gal HFR/Instagram/Facebook  
n°4202555
krystof
Posté le 06-05-2011 à 16:06:08  profilanswer
 

comprends pas pourquoi chercher des 28 ou 35, pourquoi ne pas prendre un bon vieux 50/1,8 à 100 euros, ça passe partout, et si on lui rajoute 1 bague il fait de la macro...

n°4202558
mucky bear
Shot with...
Posté le 06-05-2011 à 16:08:36  profilanswer
 

krystof a écrit :

comprends pas pourquoi chercher des 28 ou 35, pourquoi ne pas prendre un bon vieux 50/1,8 à 100 euros, ça passe partout, et si on lui rajoute 1 bague il fait de la macro...


 
 [:double c]  
 
Je suis preneur d'une solution pour avoir l'angle de vue d'un 28mm avec un 50mm...


---------------
It never gets easier, you just go faster.
n°4202561
TataLelene
Bizuthe
Posté le 06-05-2011 à 16:09:38  profilanswer
 

krystof a écrit :

comprends pas pourquoi chercher des 28 ou 35, pourquoi ne pas prendre un bon vieux 50/1,8 à 100 euros, ça passe partout, et si on lui rajoute 1 bague il fait de la macro...


Parce que le 50, sur un APS-C, il correspond à un 80 en 24x36, c'est quand même serré..... Quand on (re)vient du 24x36 on a envie de retrouver la focale "standard", autrement dit un vrai 50, donc un 28 ou un 35...
Edit : BURNED en beauté par Mucky Bear !


Message édité par TataLelene le 06-05-2011 à 16:10:16
n°4202562
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 06-05-2011 à 16:10:12  profilanswer
 

krystof a écrit :

comprends pas pourquoi chercher des 28 ou 35, pourquoi ne pas prendre un bon vieux 50/1,8 à 100 euros, ça passe partout, et si on lui rajoute 1 bague il fait de la macro...


peut etre pour la focale  :whistle:


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°4202700
krystof
Posté le 06-05-2011 à 17:30:18  profilanswer
 

pour le 28, passe encore, mais pour le 35 (je sais que ça donne un 50 sur APS-C), je ne vois pas beaucoup de différence entre 35 et 50 (ça doit être mes yeux), sachant que si on considère aussi le prix... Enfin moi je dis ça comme ça hein!

n°4202725
Hulk_
Je peux pas j'ai piscine
Posté le 06-05-2011 à 17:57:36  profilanswer
 

masterpsx a écrit :


C'est simple, si la qualité de construction, l'encombrement et surtout l'autofocus (motorisation) ne sont pas important pour toi, tu peut prendre le Tamron sinon le F4 est une valeur sur :)


Construction si c'est comme le 17/50 ca me va, encombrement je m'en fiche, par contre l'af si c'est au minimum comme le 17-50 ca me va aussi. Si c'est pire la non par contre!
Ce qui me rebute le plus c'est surtout la revente, j'ai pas envie de l'avoir sur les bras :( (pcq un jour ou l'autre je passerai sur le Canon :o )

krystof a écrit :

comprends pas pourquoi chercher des 28 ou 35, pourquoi ne pas prendre un bon vieux 50/1,8 à 100 euros, ça passe partout, et si on lui rajoute 1 bague il fait de la macro...


 
Tips, la réponse est dans la question :o


---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.
n°4202748
pantchovil​a
Posté le 06-05-2011 à 18:33:23  profilanswer
 

Hulk_ a écrit :

Tiens vu que ca parle 70-200 :o
 
Je repasse en canon et je me cherche un petit télé, j'aimerai bien le canon 70-200 f/2.8 mais €€€
Je me dis que le F/4 serait peut être pas mal aussi en fin de compte et vla que je vois que le tamron 70-200 f/2.8 piquerai bien dès la po et ca avec un prix équivalent au canon f/4.
Bref je suis un peu perdu :/
D'un côté la qualité assuré du canon et sa facilité à la revente, de l'autre du 2.8 qui pique c'est qd meme top.
 
[:hurle] HELP ME§§§  [:alph-one]


Apparemment l'AF est un problème sur le Tamron.
Perso j'ai eu le canon 55-250, le 70-300IS et je viens de passer au 70-200 f4, hé ben le saut qualitatif est énorme.(et pas seulement au niveu de la construction).


Message édité par pantchovila le 06-05-2011 à 18:34:56
n°4202798
skylight
Made in France.
Posté le 06-05-2011 à 19:23:06  profilanswer
 

Personne a un 17-40 à se séparer ? :o

n°4202816
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 06-05-2011 à 19:37:02  profilanswer
 

Si. 1000€ fdpin.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°4202824
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 06-05-2011 à 19:43:35  profilanswer
 

Et moi, un 70-200/4 à 2000. :o

Message cité 1 fois
Message édité par Micmax le 06-05-2011 à 19:43:52
n°4202862
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 06-05-2011 à 20:03:03  profilanswer
 

krystof a écrit :

pour le 28, passe encore, mais pour le 35 (je sais que ça donne un 50 sur APS-C), je ne vois pas beaucoup de différence entre 35 et 50 (ça doit être mes yeux), sachant que si on considère aussi le prix... Enfin moi je dis ça comme ça hein!


http://cigalemistralavande.c.i.pic.centerblog.net/amracuij.jpg


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2158  2159  2160  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)