Reprise du message précédent :
28 2.8 sur APS-C c'est tres bien pour du tout venant, j'en suis assez satisfait, ca va taper un poil en dessous du 50mm sur 24x36

24-36  

mon doigt a fourché

  c'est le drame ce matin

salut,
je cherche une focale fixe "passe partout" pour aps-c ... (Budget serré).
Mon choix s'oriente vers le Canon 35 f2 ou le 28 f2.8.
Y a t'il une grosse différence en terme de qualité optique entre ces 2 objectifs ?
Des avis d'utilisateurs du 28mm ?
 
Désolé si le sujet a déjà été traité ...
 
Merci

30 1.4 sigma

le 35 est censé être un peu plus froid pour les couleurs. En qualité optique c'est kifkif semble-t-il, et d'apres les mirent c'est même un poil mieux pour le 28 je trouve.
 
Sinon en terme de range, le 28 est vraiment bien, j'ai fait un weekend à Berlin avec celui-ci vissé sur le boitier quasiment tout le temps, et je pense franchement que j'aurais eu 7mm en plus sur la focale ca m'aurait fait chié, car cela aurait été un poil trop long, sachant que déjà en zoomant avec les pieds j'étais juste.

Ah oui y'a le Sigma aussi ...
 
@moshnride: tu parles du Canon 28mm 2.8 ?

oui le 2.8, le 1.8 est pas top à priori en dessous de 2.8 de toutes les manières....
 
sigma je connais pas
 
Perso j'attend surtout le samyang 35 1.4

+1 c'est un très bon objo, juste l'AF qui est pas top en basse lumière. Par contre quand la lumière est bonne il est super rapide, le rendu est très bon.

Même pas top en dessous de 2.8, avec l'ouverture à 1.8 + l'USM l'utilisation en basse lumière doit être plus plaisante que four le 28mm f2.8 ...

oui c'est sur, c'est 2 fois et demi le prix par contre

 
D'après pas mal de retours et de tests a f2.8 le 28/2.8 pique bien plus. Après c'est sûr que que ça fait quand même des photos en dessous de f2.8 mais pour le prix il y a d'autre options (35/f2 30/1.4).

 
Mais 35 c'est trop long, Sigma je veux pas, je suis foutu  

28/2.8 c'est très bien, et tu peux le trouver pour 100-150€ d'occas, et tu peux travailler facilement en hyperfocale

 
Bhen non, t'as aussi du Zeiss 28/2 et Canon 24/1.4

je m'immisse dans la conversion car j'en suis un peu au même point:  
Je possède le 17/85mm du kit, et je voulais être certain d'améliorer la luminosité et le piqué des mes paysages en choisissant parmis ces optiques.
 
j'hesite entre : Canon 35mm F2.0 -- Canon 28mm F2.8 -- Canon 20mm F2.8 USM (et que penser du 24/105L F4 USM ? plus cher mais qui remplacerait carrément le 17/85)
 
 
... sigma ? pourqoi pas ... j'ai le 50mm F2.8 DG MAcro qui marche très très bien ! Mais je ne sais pas si les autres focales sont aussi bonnes ?!
 
pas facile !

Entre 20 et 35mm il y a quand même une bonne différence de focale .
 
Sachant que l'intérêt du 28 et du 35 c'est - entre autres - d'aller chercher une focale passe-partout équivalente au 50mm en 24x36, ce qui est un peu long (selon tes besoins   ) pour du paysage.

 
Salut
 
J'ai un 40D et je viens de prendre un 24-105L pour remplacer mon 17-85. J'utilise très peu le GA donc ça ne me manque pas, le 24-105 est vraiment un superbe objectif avec un range intéressant. Dommage qu'il n'ouvre pas un peu plus, il serait parfait à mon sens  

Yep, démarrer "à 38mm" c'est qu'on n'a pas besoin de grand angle.

Le 24-70 etait bien pour les stands ce week-end. Mais 3-4 fois je me suis dit: "si j'avais pris le 16-35...."
 
c'est pourquoi je pense au 8-15 ou au sigma 12-24II, vu que coté canon, rien de terrible

tokina 11-16 construction très bonne et optiquement bien sympa, avec un beau 2.8
range un poil limité par contre

et non FF

a merde, tu parlais du 8-15, j'ai confondu avec le sigma UGA sur APS-C ^^

 
il se fixe sur un FF d'après ce que j'ai lu, bon ça vignette au début du range mais ça passe à la fin
bon après je sais pas si c'est vraiment une bonne idée d'en prendre un pour du FF

   
 
Je ne suis pas pauvre, enfin, pas encore

le samyang 14mm est vraiment sympa sur FF il semble par contre

Je suis en aps-h. Mais bon, voila, j'aimerai me faire un beau parc optique amateur

pourtant, t'es pas sur leica  

le tokina 11-16 passe sur APS-H a partir de 12,5 sans vignettage

Pour du sport auto?  
 
Ca existe un 300 2.8 en leica?

ce qui donne 12.5-16, contre 12-24 au sigma

on est bien d'accord, je donnais juste pour info
et du coté focales fixes?

oui, pk pas un 14 manuel pour paysage eglise et tout les trucs de noobs

400

af?  

A votre avis, bonne ou mauvaise idée de prendre (pour un 5D) le 100 macro L IS pour faire du portrait, du mariage (macro et shoot à l'église) et ... un peu de macro?
Pour info j'ai eu un 85 1,8 revendu pour financer un 70-200 F4.
Mais du coup ne vaut il pas carrément prendre un 70-200 f2,8...
Enfin la question existentielle est de savoir si le 100 est bon pour du portrait sur FF sachant que j'ai déjà gouté au 85 1,8.

un objo macro c'est pas bien pour du portrait, ça pique trop, ça vexe les modèles

 
Ma femme m'a dit la même chose en se voyant prise au 300/4 IS.

elle aime pas se faire prendre par un gros engin ? tu as dû mal l'habituer