Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2480 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2118  2119  2120  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°4101989
moshnride
ABSE Photography
Posté le 17-02-2011 à 17:13:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
41mm 24cm c'est la distance entre le capteur (sur le dessus du boitier y a un signe qui ressemble a o) et l'objet

Message cité 1 fois
Message édité par moshnride le 17-02-2011 à 17:18:19

---------------
ABSEPhotography.com/Gal HFR/Instagram/Facebook  
mood
Publicité
Posté le 17-02-2011 à 17:13:06  profilanswer
 

n°4101991
6uigu1
Posté le 17-02-2011 à 17:15:39  profilanswer
 

ouais mais non en fait  :D  
41mm, la fourmi elle est entre l'objo et le capteur  :lol:


---------------
Arnaques, Cuicui et Botanique / flickr
n°4101994
Profil sup​primé
Posté le 17-02-2011 à 17:16:31  answer
 

Le 65mpe c'est un cailloux avec des bagues allonges intégrés, Djudju14 explique simplement et efficacement comment se marche sur son site et Skf670 pourra tout te dire sur le mpe, il shoot avec, vas donc voir sa gal :)

n°4101997
moshnride
ABSE Photography
Posté le 17-02-2011 à 17:18:42  profilanswer
 

6uigu1 a écrit :

ouais mais non en fait  :D  
41mm, la fourmi elle est entre l'objo et le capteur  :lol:


mes excuses mal ecrit ca  :lol:


---------------
ABSEPhotography.com/Gal HFR/Instagram/Facebook  
n°4102002
tomtom100
Posté le 17-02-2011 à 17:22:31  profilanswer
 

Amaniak a écrit :


En fait moi je comprends que le 65mm est en fait un objectif composé de 5 différentes focales fixes (en schématisant)!  [:aelenia]


La mise au point fait bouger les lentilles, ce qui peut aussi modifier la focale, que l'objectif soit une focale fixe ou non.
le canon 100 macro fait pareil, la focale descend autour de 75mm à map mini.

Message cité 1 fois
Message édité par tomtom100 le 17-02-2011 à 17:25:04
n°4102020
Winpoks
Posté le 17-02-2011 à 17:30:16  profilanswer
 

tyler1207 a écrit :


 
je veux bien, mais dans des conditions qui n'imposent pas d'avoir quelque chose qui ouvre à 2.8 niveau lumière (typiquement de l'extérieur et du beau temps), où la pdc est facile à gérer et n'a pas besoin de faire qqes cm seulement, et où par contre le piqué est important, tu fais quoi ?
 
tu ne le choisi pas par rapport au piqué ? [:canaille]


 
Ah ben faut choisir suivant ses critères c'est sur. Mais le piqué est secondaire pour ma part.  :D

n°4102079
tyler1207
cowan, basagotia, lenosky...
Posté le 17-02-2011 à 18:09:13  profilanswer
 

hum, 60% des mes photos qui seraient faites selon ces critères.  
 
Après, les 40% pourraient tirer partie d'une pdc faible...  
 
:whistle:  
 
le choix qui mettrait tout le monde d'accord, 70-200 f/2.8 VII


---------------
Website|Like it ?
n°4102124
le_6tron
Posté le 17-02-2011 à 18:46:52  profilanswer
 

tyler1207 a écrit :

hum, 60% des mes photos qui seraient faites selon ces critères.  
 
Après, les 40% pourraient tirer partie d'une pdc faible...  
 
:whistle:  
 
le choix qui mettrait tout le monde d'accord, 70-200 f/2.8 VII


 
ça m'a déjà mis d'accord avec moi-même :o c'est dire [:ruxx]


---------------
Gal.HFR
n°4102271
tifrere
Junos power
Posté le 17-02-2011 à 19:19:59  profilanswer
 

Winpoks a écrit :


 
Oui, mais si tu peux éviter de monter en sensibilité autant le faire, le dégradation de qualité issue de cette augmentation ne sera au moins pas ou moins présente.  :jap:


C'est sur, après faut avoir les moyens aussi de Prendre un 2.8 is.
Mais a moins de crop 100% sur des bons boitiers iso 800/1600 est acceptable.

n°4102382
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 17-02-2011 à 20:11:06  profilanswer
 

'soir les gens.
 
Question à 100 balles, pour accompagner un 70-200 L 2.8 IS, vaut mieux un 17-55 2.8 ou un 24-70 2.8 L ?
 
Avec le 17-55 j'aurais un GA mais aussi un trou entre 55 et 70, avec le 24-70 pas de trou mais pas vraiment GA, donc dilemme (lemme), et en terme de piqué, le 70-200 étant excellent l'idée c'est de rester proche, ça serait dommage d'avoir un cul de bouteille en dessous des 70mm.
 
Vos avis? thanks :o


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
mood
Publicité
Posté le 17-02-2011 à 20:11:06  profilanswer
 

n°4102390
panda_man
This time is different
Posté le 17-02-2011 à 20:16:39  profilanswer
 

17-55  :o


---------------
Mon FlickR
n°4102396
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 17-02-2011 à 20:19:07  profilanswer
 

Que d'arguments! je prendrais le temps de lire ton pavé un peu plus tard tu m'en veux pas? [:ocube]

Message cité 1 fois
Message édité par ObsydianKenobi le 17-02-2011 à 20:19:20

---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°4102401
panda_man
This time is different
Posté le 17-02-2011 à 20:22:43  profilanswer
 

ObsydianKenobi a écrit :

Que d'arguments! je prendrais le temps de lire ton pavé un peu plus tard tu m'en veux pas? [:ocube]


Tu les a donnés toi même les arguments, tu t'es relu ?
Avec le 17-55 tu as du grand angle et tu couvre de 17 à 200 avec stab + 2.8.
L'inconvénient que tu énonce, à savoir le trou entre 55 et 70 n'en est pas un du tout.
 
A moins que tu me montre une photo faite à 63.4mm qui n'était en aucun cas possible à réaliser avec 55mm  :jap:


---------------
Mon FlickR
n°4102409
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 17-02-2011 à 20:27:15  profilanswer
 

panda_man a écrit :


Tu les a donnés toi même les arguments, tu t'es relu ?
Avec le 17-55 tu as du grand angle et tu couvre de 17 à 200 avec stab + 2.8.
L'inconvénient que tu énonce, à savoir le trou entre 55 et 70 n'en est pas un du tout.
 
A moins que tu me montre une photo faite à 63.4mm qui n'était en aucun cas possible à réaliser avec 55mm  :jap:


 
Certes [:figti]
 
Niveau piqué ça donne quoi? :o


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°4102410
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 17-02-2011 à 20:27:48  profilanswer
 


 
Le 10-22 est tentant mais pas dans mes projets :o


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°4102413
lezirek
kernel32 initialization failed
Posté le 17-02-2011 à 20:30:07  profilanswer
 

En même temps, toi seul peux répondre à ta question. On ne fait pas les photos à ta place.
 
Couvrir toutes les focales de 2 à 2000mm n'a aucun sens en soit, il te faut du matériel adapté à ce que tu veux faire.
 
Les deux sont bon. Il te faut un GA, alors prends le 17-55, il ne t'en faut pas mais tu veux avoir une bague rouge, prends le 24-70.
 
Le trou entre 55 et 70, c'est du pipi de chat.
 
edit : ok ca m'apprendra à ne pas actualiser la page avant de répondre ^

Message cité 1 fois
Message édité par lezirek le 17-02-2011 à 20:31:51

---------------
En vente : - | Feedback
n°4102414
panda_man
This time is different
Posté le 17-02-2011 à 20:30:19  profilanswer
 

ObsydianKenobi a écrit :


 
Certes [:figti]
 
Niveau piqué ça donne quoi? :o


 
Si on parle du 17-55 2.8 IS il me semble qu'il n'existe tout simplement pas mieux en transtandard apsc Canon  :o


---------------
Mon FlickR
n°4102416
panda_man
This time is different
Posté le 17-02-2011 à 20:34:39  profilanswer
 

Le site a changé les avatars  :??:


---------------
Mon FlickR
n°4102418
snipeangel
I want to believe
Posté le 17-02-2011 à 20:35:40  profilanswer
 

oula Amaniak tu devrais faire une petite recherche sur google je crois   :pt1cable:  
 
Le MPe 65 est et reste un 65mm la distance de mise au point varie en fonction du taux d'agrandissement ,de 1/1 a 5/1 le zoom c est toi tu avance ou tu recules, honnetement vu l'experience que tu as l'air d'avoir (c est pas moqueur je suis moi meme ultra débutant), le MPe ce serait donner du caviar a un cochon avec le risque que tu te degoutes de la macro avec la difficulté a apprehender cet objectif :jap:
En plus avec le MPe tu feras QUE de la macro avec un 100 ou 60 tu porrais faire du portrait et quand tu commenceras a le trouver limioté sur l'agrandissement tu pourras toujours rajouter des bagues mais d'ici la...
 
Bref de toute façon si tu veux absolument un MPe c est toi qui a le budget mais prepare toi a galerer :jap:
 
edit: :pfff: faudrait que je pense a actualiser de temps en temps  

Message cité 1 fois
Message édité par snipeangel le 17-02-2011 à 20:37:32

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0043_1.htm
n°4102437
Profil sup​primé
Posté le 17-02-2011 à 20:51:17  answer
 

panda_man a écrit :

Le site a changé les avatars  :??:


 
 C'est encore un coup du bistral :o  
 
 tout est cassé :/

n°4102439
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 17-02-2011 à 20:52:46  profilanswer
 

moshnride a écrit :

41mm 24cm c'est la distance entre le capteur (sur le dessus du boitier y a un signe qui ressemble a o) et l'objet


 

6uigu1 a écrit :

ouais mais non en fait  :D  
41mm, la fourmi elle est entre l'objo et le capteur  :lol:


 :D  
 
 
 :jap:  Vais voir ça!  
 

tomtom100 a écrit :


La mise au point fait bouger les lentilles, ce qui peut aussi modifier la focale, que l'objectif soit une focale fixe ou non.
le canon 100 macro fait pareil, la focale descend autour de 75mm à map mini.


Oui c'est vrai.  ;)  
 

snipeangel a écrit :

oula Amaniak tu devrais faire une petite recherche sur google je crois   :pt1cable:  
 
Le MPe 65 est et reste un 65mm la distance de mise au point varie en fonction du taux d'agrandissement ,de 1/1 a 5/1 le zoom c est toi tu avance ou tu recules, honnetement vu l'experience que tu as l'air d'avoir (c est pas moqueur je suis moi meme ultra débutant), le MPe ce serait donner du caviar a un cochon avec le risque que tu te degoutes de la macro avec la difficulté a apprehender cet objectif :jap:
En plus avec le MPe tu feras QUE de la macro avec un 100 ou 60 tu porrais faire du portrait et quand tu commenceras a le trouver limioté sur l'agrandissement tu pourras toujours rajouter des bagues mais d'ici la...
 
Bref de toute façon si tu veux absolument un MPe c est toi qui a le budget mais prepare toi a galerer :jap:
 
edit: :pfff: faudrait que je pense a actualiser de temps en temps  


Oui ben effectivement je débute, surtout en macro!  ;)  
 
A la base j'étais parti pour le 100mm qui à l'air très bon.
 
Puis j'ai vu des photos prises au 65mm qui étaient tout simplement!  :love:  
Effectivement des fois on dirait presque que c'est tiré au microscope et j'adore ça!
 
Question budget le 65mm est un peu plus cher mais la différence est encore abordable. Le but c'est surtout de pouvoir faire de belles photos avec, des gouttes, des insectes par exemple. Je veux pouvoir prendre une fourmi ou une araignée avec de jolis bokeh et un bon piqué. A la limite je m'en fous un peu de pas pouvoir faire de portraits avec...  [:shigeru24]  
 
Mais je note que le 65mm n'est pas facile à maitriser, du coup je vais pas en acheter un sans l'avoir au moins essayé avant pour voir. Au pire le 100mm devrait jouer, c'est aussi un super objectif.  :D  
 


---------------
drugs designer
n°4102442
snipeangel
I want to believe
Posté le 17-02-2011 à 20:56:11  profilanswer
 

Le 100 est tres bon et il y a en ce moment un offre terrible sur Amazon sur le 100 IS :jap: moi j ai le 100 basique et j en suis raide dingue surtout qu'en occase il se monnaie vraiment pas cher, et tout comme toi le MPe me fesait de l'oeil mais je prefere me laisser le temps d'apprendre :jap:


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0043_1.htm
n°4102443
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 17-02-2011 à 20:56:15  profilanswer
 

lezirek a écrit :

En même temps, toi seul peux répondre à ta question. On ne fait pas les photos à ta place.
 
Couvrir toutes les focales de 2 à 2000mm n'a aucun sens en soit, il te faut du matériel adapté à ce que tu veux faire.
 
Les deux sont bon. Il te faut un GA, alors prends le 17-55, il ne t'en faut pas mais tu veux avoir une bague rouge, prends le 24-70.
 
Le trou entre 55 et 70, c'est du pipi de chat.
 
edit : ok ca m'apprendra à ne pas actualiser la page avant de répondre ^


 

panda_man a écrit :


 
Si on parle du 17-55 2.8 IS il me semble qu'il n'existe tout simplement pas mieux en transtandard apsc Canon  :o


 
Ok merci  [:charlest:2]


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°4102446
panda_man
This time is different
Posté le 17-02-2011 à 20:57:31  profilanswer
 

Amaniak a écrit :


Oui ben effectivement je débute, surtout en macro!  ;)  
 
A la base j'étais parti pour le 100mm qui à l'air très bon.
 
Puis j'ai vu des photos prises au 65mm qui étaient tout simplement!  :love:  
Effectivement des fois on dirait presque que c'est tiré au microscope et j'adore ça!
 
Question budget le 65mm est un peu plus cher mais la différence est encore abordable. Le but c'est surtout de pouvoir faire de belles photos avec, des gouttes, des insectes par exemple. Je veux pouvoir prendre une fourmi ou une araignée avec de jolis bokeh et un bon piqué. A la limite je m'en fous un peu de pas pouvoir faire de portraits avec...  [:shigeru24]  
 
Mais je note que le 65mm n'est pas facile à maitriser, du coup je vais pas en acheter un sans l'avoir au moins essayé avant pour voir. Au pire le 100mm devrait jouer, c'est aussi un super objectif.  :D  
 


 
A ta place je me ferai déjà plaisir avec un 60 ou 100mm pour commencer à pas cher avec du 1:1 + des bons crops.
 
Au prix du MPE à mon avis tu peux ajouter au moins le prix d'un flash (cobra ou annulaire) sinon j'imagine qu'il faut oublier les gros rapports de grossissement, ca finit par faire cher + une pratique exigeante qui peut rebuter un noobzor  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par panda_man le 17-02-2011 à 21:00:34

---------------
Mon FlickR
n°4102456
snipeangel
I want to believe
Posté le 17-02-2011 à 21:03:27  profilanswer
 

@Panda le probleme des noob c est que rien ne les rebute  :whistle:  par contre la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le boeuf, pour moi le plus gros risque c est de risquer de se degouter avec du matos trop exigeant pour notre pauv niveau de débutant c est pour ça que j ai demarré petit :jap:


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0043_1.htm
n°4102507
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 17-02-2011 à 21:51:09  profilanswer
 

panda_man a écrit :


 
A ta place je me ferai déjà plaisir avec un 60 ou 100mm pour commencer à pas cher avec du 1:1 + des bons crops.
 
Au prix du MPE à mon avis tu peux ajouter au moins le prix d'un flash (cobra ou annulaire) sinon j'imagine qu'il faut oublier les gros rapports de grossissement, ca finit par faire cher + une pratique exigeante qui peut rebuter un noobzor  :jap:


Oui le 100mm est aussi très bon je pense. Pour le flash j'ai déjà un speedlite 580 j'imagine que ça devrait jouer...


---------------
drugs designer
n°4102509
snipeangel
I want to believe
Posté le 17-02-2011 à 21:52:38  profilanswer
 

ouai enfin prevois un diffuseur et le 580 avec un MPE ça va pas faire super bon ménage sans un peu de bidouille :jap:


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0043_1.htm
n°4102510
182gollum
Team Rampant
Posté le 17-02-2011 à 21:52:59  profilanswer
 

Autant commencer avec le 100mm histoire de vraiment se faire la main, le 65 déjà est super cher, et puis c'est du MPE quoi, faut le skill :o


---------------
Topic Unik Gears 5 - Topic Unik Gears of War 4 - BNet: gollum182#2854
n°4102515
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 17-02-2011 à 21:55:48  profilanswer
 

snipeangel a écrit :

Le 100 est tres bon et il y a en ce moment un offre terrible sur Amazon sur le 100 IS :jap: moi j ai le 100 basique et j en suis raide dingue surtout qu'en occase il se monnaie vraiment pas cher, et tout comme toi le MPe me fesait de l'oeil mais je prefere me laisser le temps d'apprendre :jap:


766€ sur amazon pour le 100mm, j'ai meilleur temps de l'acheter chez moi, 857CHF (= 665€), frais de port gratuit et pas de frais de douane!  ;)  
 
http://fr.toppreise.ch/prod_178805.html


---------------
drugs designer
n°4102516
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 17-02-2011 à 21:57:16  profilanswer
 

snipeangel a écrit :

ouai enfin prevois un diffuseur et le 580 avec un MPE ça va pas faire super bon ménage sans un peu de bidouille :jap:


Oui c'est bon j'ai aussi un diffuseur...  :D  


---------------
drugs designer
n°4102517
snipeangel
I want to believe
Posté le 17-02-2011 à 21:57:43  profilanswer
 

A ce prix la je l achete de suite :love: j avais pas vu que t'étais en suisse

Message cité 1 fois
Message édité par snipeangel le 17-02-2011 à 21:58:05

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0043_1.htm
n°4102522
Mimi15821
Posté le 17-02-2011 à 22:02:06  profilanswer
 

bibiletanuki a écrit :


 
Je ne crois pas me tromper en disant que tu n'es pas sur le bon topic. Là on parle des objectifs monture canon. (tiens y'a un topic alpha 200 ici mais il date un peu)


 
rahhh merci beaucoup ^^

n°4102524
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 17-02-2011 à 22:02:51  profilanswer
 

snipeangel a écrit :

A ce prix la je l achete de suite :love: j avais pas vu que t'étais en suisse


Oui!  :D  
 
Et le 65mm est à 1077.- (833€), nettement moins cher que sur amazon 1115€!!!  
 
http://fr.toppreise.ch/prod_10364.html
 
Tu comprends que j'hésite vu que la différence n'est pas énorme.   ;)

Message cité 1 fois
Message édité par Amaniak le 17-02-2011 à 22:03:29

---------------
drugs designer
n°4102545
murmeli
Posté le 17-02-2011 à 22:35:47  profilanswer
 

Amaniak a écrit :


Oui!  :D  
 
Et le 65mm est à 1077.- (833€), nettement moins cher que sur amazon 1115€!!!  
 
http://fr.toppreise.ch/prod_10364.html
 
Tu comprends que j'hésite vu que la différence n'est pas énorme.   ;)


 
 
Ouai, mais pour utilisé le 65MPE il faut un vrai trépied, un plateau micrométrique (ou alors 10 ans de pratique ), peut-être un flash macro, etc, et tout ça coût bonbon   [:le colonel moutarde]  


---------------
FlickR - Facebook  
n°4102546
snipeangel
I want to believe
Posté le 17-02-2011 à 22:37:37  profilanswer
 

oublie pas le principale Murmeli un peu de bouteille en photo :lol:


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0043_1.htm
n°4102551
murmeli
Posté le 17-02-2011 à 22:46:20  profilanswer
 

snipeangel a écrit :

oublie pas le principale Murmeli un peu de bouteille en photo :lol:


 
 
hahaha  :D  
 
je crois que je n'ai pas compris  [:le colonel moutarde]


---------------
FlickR - Facebook  
n°4102552
snipeangel
I want to believe
Posté le 17-02-2011 à 22:48:36  profilanswer
 

De l'expérience quoi :O et voila comment ça tombe à l'eau  :pfff:


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0043_1.htm
n°4102557
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 17-02-2011 à 22:56:33  profilanswer
 

snipeangel a écrit :

oublie pas le principale Murmeli un peu de bouteille en photo :lol:


 [:herbert de vaucanson]


---------------
drugs designer
n°4102560
Amaniak
Schnitzel, Prima!
Posté le 17-02-2011 à 22:58:02  profilanswer
 

murmeli a écrit :


 
 
Ouai, mais pour utilisé le 65MPE il faut un vrai trépied, un plateau micrométrique (ou alors 10 ans de pratique ), peut-être un flash macro, etc, et tout ça coût bonbon   [:le colonel moutarde]  


Y a vraiment besoin que la distance soit réglée au micromètre près?  [:haha klemton]


---------------
drugs designer
n°4102561
snipeangel
I want to believe
Posté le 17-02-2011 à 23:00:04  profilanswer
 
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2118  2119  2120  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)