Reprise du message précédent :

 A ce propose j'ai une petite kouestion, ou est ce que je peux trouver des objectifs adaptable M42 a grande ouverture à pas chère et en bonne état (oui oui je suis un rêveur)
Et ce qu'il existe des viseurs avec des prismes pour faire une mise au point fiable (comme les vieux argentiques) ?

Vas sur le topic en lien. La plupart des habitués vendent un ou deux cailloux sur ce forum, et c'est généralement le juste prix

Pour tromper l'ennemi

Celles des 1D sont super solides, j'avais celle d'origine sur le boitier que j'avais acheté au photographe irlandais O'Shea, c'était vraiment de la bonne cam, solide, souple et discrète.
Par contre celle du 5D II avec écrit en gros la ref du reflex, c'est le meilleur moyen de se faire tabasser pour se le faire voler.

Clair... d'ailleurs j'ai mis celle de mon 400D à la place

Ouais et puis le confort...

Je pense que je vais passer la mienne à la machine à laver, histoire de l'user et qu'elle soit moins raide, car la ca me cisaille le cou.

Le néoprène, y'a que ça de vrai !

 
ça change quelque chose à la courroie qu'il ait été à ce photographe ou bien ...    ?

Yes, car il l'a bien usée, trainée dans la boue, le froid, le désert.... Elle a vécut comme le boitier  

 
Voilà qui est plus clair  

Le 1DIIn avait plus de 150000 déclenchements, et c'était son boitier secondaire, donc oui il a vraiment vécut le bouzin

 
Je te conseilles de contacter le support Canon US, ils sont très serviable et on peut même commander chez eux. Tu as la référence de ta prièce ? Sinon demandes a LogLouis il aura peut être une idée :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Ouais mais à f/2.8, le f/4 IS est à la ramasse. Ca peut avoir son importance.

 
soit c'est de l'ironie soit j'ai pas compris un truc.

si t achete un f2.8, c est parce que le f2.8 tu vas l utiliser ...
 
sinon tu prends moins lourd et moins cher
 
la comparaison entre f4 IS et f2.8 a pas beaucoup de sens

 
ou parce que tu peux te dire qu'à F/4 sur les deux, fermé à f/4 le f/2.8 aura un meilleur piqué...
 
Je suis pas entièrement d'accord du coup avec ce que tu dis en gras.
 

ben dans ce cas compare deux objo de la meme generation : le 2.8 IS II est beaucoup plus proche du 4.0 IS ...

et perso f2.8 c est relativement sombre, donc si t as un objo qui ouvre qu a 2.8 ben tu l utilise ! m en fiche, j ai pris un 200 2.0, et je l uilise presque tout le temps a PO, il a jamais du faire une photo a f4 ce truc. bref ceux qui prennent un 2.8 en voient l utilitee. f4 c est tout sombre. edit mais c est genial quand le poids est un probleme (montagne etc)

uh ?
 
tu sais avec les appareils récents et la gestion de l'iso un 70-200 F4 IS fera d'excellentes photos même en conditions de lumières difficiles.
 
Toi tu l'utilises tout le temps a PO donc du coup t'as jamais fait de photo avec un minimum de PDC ?

Petite question sur les objectifs macro.

A part la focale quelles sont les différences entre le Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro et le Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM? Entonnement le 100mm est moins cher que le 65 et pourtant c'est un L. Pour quelle raison? Et lequel fait les plus belles photos?

 
Rapport de 1:1 "seulement" pour le Canon EF 100mm et jusqu'à 5:1 pour le MP-E 65mm.
 
Le MP-E c'est plus un objo macro , c'est un microscope !
 

   
 
Ca me plait ça! Ca veut dire qu'on peut photographier des choses plus petites avec le 65mm? Mais donc c'est plutôt un zoom macro qu'une focale fixe! Pourquoi est-t-il classé dans les focales fixes?  
 
Et au niveau du rendu y en a un qui est meilleur ou ils se valent?
 
Mmmh en plus je viens de remarquer que le 65 n'a pas de stabilisateur alors que le 100mm oui, ça gêne beaucoup?

Bonjour à tous, je débarque ici car je suis un peu perdue.
Je survole les forum afin de trouver de l'aide ^^
 
Alors voila j'ai un sony alpha 200, je voudrais un objectif fisheye, particulièrement sans rond noir ^^ (bon je suis un peu compliqué) jusque là tout va bien.  
mais j'ai vraiment pas beaucoup de moyen alors je me suis intéressée au zenitar 16mm qui me correspond vraiment, malheureusement j'ai lu un peu partout qu'avec un capteur aps c ca ne valait pas le coup, l'effet fisheye était diminué.
 
Le samyang 8mm, il me semble qu'il ne fait pas de rond noir non plus (?) mais il est un peu plus cher.
 
JE voudrais savoir du coup, si le zenitar fisheye exsistait en 8mm ? et si oui, si le rond noir n'est pas présent ^^
 
Ou bien un samyang 8mm d'occasion a moins de 250 euros :s
 
je suis pas très doué, et ne comprend pas encore tout, je n'ai pas vrmt de terme technique ^^ mais si vous m'aider se serait le rêve. merci

 
Je ne crois pas me tromper en disant que tu n'es pas sur le bon topic. Là on parle des objectifs monture canon. (tiens y'a un topic alpha 200 ici mais il date un peu)

 
 
 
pour le stabilisateur en macro ca ne sert pas vraiment, et en rapport > 1:1 il faut de toute facon un trepied et un flash...  
Je t'invite à lire l'article de digital-picture sur le 65mm qui explique très bien (si tu comprends l'anglais  )
Comme il dit, le 65 commence là où s'arretent les autres objectifs macro    
 
Le 65mm est bien une focale fixe, meme si sont utilisation est différente. Le "zoom" se fait en se rapprochant (encore plus) du sujet  

 
C'est quoi un rond noir ?
 
Edit : ah oui ok, le rond noir
 

Le MP-E n'est pas l'objectif le plus facile à maîtriser quand on commence la macro par contre.

Pas bien compris à quoi correspond cette distance de travail de 100mm à 1x, 63mm à 2x, 41mm à 5x??
 

Pour quelle raison?  

Hé bien parce que le grossissement est énorme, la pdc assez réduite, les mouvements amplifiés (à cause du grossissement), le viseur assez sombre.

OK, un essai préalable avant achat serait donc judicieux! Je vais voir si y a moyen de les louer un w-e pour les tester.    
 

Prévoit d' investir dans trépied precis

Le trépied c'est bon j'ai déjà!    

 
Plus tu te rapproche, plus la bestiole apparait en grand sur le capteur, donc à 100mm, une fourmi de 3mm occupe 3mm sur le capteur. C'est le rapport 1:1
à 41mm de distance (distance entre la fourmi et le capteur) la fourmi occupe 15mm sur le capteur (d'ou l'idée de rapport 5:1 ou 5x)    
C'est pour ca qu'on parle de "zoom" bien que ca n'a rien à voir avec un zoom traditionnel.
 
D'ailleurs, contrairement à un zoom normal, si tu te place à une distance donnée du sujet, tu ne peux que faire la mise au point. Sur un zoom normal, tu peux tourner la bague de zoom pour grossir l'image du sujet

 
C'est parfaitement ça ! Une optique ne se choisit pas pour son piqué ou définition. C'est même secondaire en fait, l'important c'est d'avoir des caractéristique matériels adaptés à ses situations photographiques.    

 
Oui, mais si tu peux éviter de monter en sensibilité autant le faire, le dégradation de qualité issue de cette augmentation ne sera au moins pas ou moins présente.  

 
Vaut d'ailleurs mieux commencer par un objo macro normal (genre 100mm macro) histoire de se familiariser avec la photo macro  

Heu quand tu dis 41mm de distance fourmi-capteur tu parle plutôt de la distance lentille-capteur non? ou bien l'objectif doit-il vraiment se trouver à 41mm de la fourmi? Dans les spécifications canon indique une distance minimale de 24cm...
 
En fait moi je comprends que le 65mm est en fait un objectif composé de 5 différentes focales fixes (en schématisant)!  

 
je veux bien, mais dans des conditions qui n'imposent pas d'avoir quelque chose qui ouvre à 2.8 niveau lumière (typiquement de l'extérieur et du beau temps), où la pdc est facile à gérer et n'a pas besoin de faire qqes cm seulement, et où par contre le piqué est important, tu fais quoi ?
 
tu ne le choisi pas par rapport au piqué ?

Ouais je crois, mais j'aime bien ce qui est tout rikiki...  

 
Ouais nan les 41mm c'est la profondeur de champ en fait, j'ai dit une connerie    
Bin du coup je sais plus

41mm 24cm c'est la distance entre le capteur (sur le dessus du boitier y a un signe qui ressemble a o) et l'objet