Reprise du message précédent :

Ils l'ont à 2000 euros  

Ben personnellement celui que je connais n'achète pas de matériel pour lui donc ça va J'ai acheté un 5DII + 17-40L en décembre pour 1900€...
 
@panda_man, je t'ai mis un petit message sur ton topic de vente

Ah bizarre Ils passe peut-être par des collègues ensuite ?

Aucune idée, ou peut être que si il ne prends pas de matériel une année, ca se cumule sur la suivante comme les forfaits téléphone  

Les pauvres doivent sûrement refiler leur budget aux autres  

Faut que je me trouve un pote chez Canon

Tu guettes à la sortie des bureaux

Je vends son mail  

Certes...  
Mais avec un zoom UGA, je cherche systématiquement à tout faire rentrer dans le cadre : au final, j'ai des photos banales.
 
Après réflexion et prise en compte de vos remarques, je modifie donc mes combinaisons possibles :
24-70 + 50 1.4 + 135L
50L + 135L
Merci, en tous cas

aujourd'hui, j'ai découvert l'existence d'un 24-290 f/2.5 (T2.8). en monture Canon EF. sisi. ça pèse 11 kg, c'est fait pour le cinéma, ça ne fonctionne qu'en focus manuel, ça a un diaphragme continu, et ça se loue 700€ HT par jour :
 
http://www.photocinerent.fr/fr/opt [...] imo-24-290 (le lien est en monture PL, mais il existe aussi en Canon EF et il a la même gueule )
 

Comment fais tu pour trouver des trucs comme ca ?  

11kg  rien que ça parfait pour une petite ballade

Dites, en regardant un peu tout les cailloux sur digit histoire de voir les différentes solutions Macro,
dans la liste canon j'ai vue un DO donc par curiosité j'ai regardé, mais
je cale pas trop ce qu'il a d'exceptionnel pour sont prix, peut etre la lentille diffringente à couches multiples ?
 
 Donc si par curiosité vous savez ce que ce cailloux a de spécifique par rapport a un 70-300 "basique".

Son seul intérêt est d'être plus compact qu'un 70-300 classique. Il fait aussi un bokeh bizarre en forme de halos :
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
Mais il est très loin de valoir son prix.

 
Tu oublies d'ajouter que Angenieux c'est français en plus  
 
Si tu commences a mettre ton nez dans les optiques PL tu vas halluciner pour les prix. Il y a aussi moyen de monter directement les optique PL sans adaptateur ... mais on va dire que l'opération est lourde, surtout sur 5D :
http://www.cinemods.com/

Bonjour,
 
Petite question :
Quelqu’un a déjà comparé l’usage/ résultat d’un 70-200 f2.8 avec un boîtier génération 40D et un -200 f4 avec un boîtier type 7D ?
 
La montée de la qualité en haut isos sur les nouveaux boîtiers arrive t-elle à compenser le manque d’ouverture du f4 sans perdre en qualité d’image? Je sais bien que la pdc ne sera pas la même à ouverture max et que qui peut le plus peut le moins… mais je me demande si passer au 7D ne me permettrait pas de réduire le budget objo    

J'ai couvert un défilé médiéval de nuit avec mon 7D et un 70 200 F4, le seul éclairage était les torches et quelques spots.
J'ai du monter à 3200 voir 6400 iso pour compenser le manque de lumiere.  
Verdict: la plupart des photos sont bofs, un 2.8 aurait été parfait.
C'est après ca que j'ai revendu mon 70 200 et que désormais je prends que des cailloux avec un minimum de 2.8, car ce fut vraiment la galère.
Ceci n'est que mon avis perso

Salut, intéressant golfix !
bad_trip95 peux-tu donner ton temps d'exposition et ta focale (toujours à 200mm ou variable), c'est plus parlant pour moi. Pour savoir si c'est un flou de bougé ou défaut d'AF

Je ne descendais pas en dessous de 1/80 car pas de monopod avec moi ce jour la, je restais à F4 vu que c'était déjà bien sombre.
Et ca alternait entre 70 et 120mm

Effectivement, c'est pas suffisant. Trop de risque de flou de bougé !  
Après le 2.8 il reste assez cher quand même ...

Merci bien

Il reste le sigma ou le tamron pour les zooms à 2.8.
Ou un bon petit 135 F2

Et lourd!
J'avais un pote qui bosasit chez Canon, il y a d'autres moyen d'avoir du matos que par la voie "officielle", si on est pas interressé par la garantie... les commerciaux ont le droit d'"offrir" un objo, appareil ou autre lorsqu'il vendent de gros multifonction ou qu ils font de bon contrat.... et il arrive qu il revendent ce matos a la place....

Ouai ou tu te fais un pote chez canon et il te récup du matos à bon prix avec garantie et le tout légalement (Ma solution).
J'ai choppé tout mon dernier matos ainsi (5D MKII 50mm etc)  

on est bien d'accord, mais je précisé juste pour que les gens fassent attention moi j'ai eu tout mon matos (a par mon 450D) par voie officielle canon a l'époque! Sachant qu'en fonction du matériel ca peut etre plus ou moins interressant... par example les 580EX ca vaut pas le coup.

De plus ils n'ont pas tout au catalogue.
Par contre quand tu vois qu'il est possible de récupérer un 50 1.2 aux alentours de 1100 euros, tu as tendance à faire des folies

le 70-200 f4 etait interressant il y a deux ans, je l'ai eu a pratiquement moitie prix compare au prix du commerce ^^ et par voie detournee mon 450D a 300 € ^^
 
EDIT: Une petite photo au 28/2.8 de ce weekend ^^
 
136

http://farm6.static.flickr.com/521 [...] 538a_b.jpg

 
Ca couvre le format 24x36?  
parce que dans la fiche technique ils disent 30mm diagonal coverage...

 
Oui, mais entre un F4 IS et un 2.8 non IS (meme gamme de prix en gros), la question se pose car ce que tu pers en ouverture, tu le rattrape avec la stab non ?

Tout dépends du sujet. Pour un sujet en mouvement, la stabilisation n'apporte rien...

ouais ok, mais a priori bad trip parlait d'un flou de bougé :
 

Je parlais d'un manque de lumiere surtout, et j'ai du descendre à 1/80 pour compenser. La stab comme dit Gizz  n'apporte rien pour un sujet en mouvement.
Donc il vaut mieux selon moi un objo ouvrant à 2.8 sans stab qu'un f4 avec stab

Oui pour un sujet en mouvement, un 2.8 est indiscutablement plus adapté.
 
Par contre pour un flou de bougé (qui me semble plus problematique à 200mm), Canon indique une stabilisation equivalent à 4 stops. Donc à f4 + IS, on peut descendre plus bas en vitesse qu'a 2.8 sans IS  

ben oui. si la vitesse de sécurité sans IS est de 1/320" à 200 mm et que tu gagnes 4 stops, ça veut dire que tu peux être net jusqu'à 1/20" (1 stop = 1/160", 2 stops = 1/80", 3 stops = 1/40", 4 stops = 1/20" ). maintenant, ça suppose que ton sujet est totalement immobile.  
 
sur un sujet mobile, quand tu as 1/320" @ f/2.8, tu n'as que 1/160" @ f/4, et là IS ou pas ça fige moins bien sauf si tu montes en ISO...

puis bon, 1/20" à 200 mm, même avec IS ça reste tendu, en pratique je tablerais plus sur 2 à 3 stops de gain

disons qu'à 4 stops l'image reste lisible sans être vraiment nette, du moins sans autre appui que l'is

 
Ok, merci pour l'exemple (et merci aux aux autres d'avoir fait avancer la discussion).
 
En même temps, ça me semble quand-même assez extrême comme situation "de nuit, quelques torches et quelques spots".
Quels seraient les résultats pour une épreuve sportive, dans gymnase éclairé ou en extérieur par temps gris ?
Et en règle générale, tous les cas plus généraux ?

de manière générale f4 au télé c'est bcp trop contraignant dès que la lumière s'absente un peu, autant f4 passe sur un transtandard et ne pose pas de pb sur un uga, autant sur le télé la seule raison pour laquelle je ferais le sacrifice de l'ouverture serait le range, mais ce serait uniquement pour du paysage, urbain etc. Il y'a aussi le fait que f4 de 70 à 130mm ça manque bcp trop de douceur pour les portraits et cie

la c'est un sujet fixe mais sur le blog de merwen il parle du 70-200 2.8 II  
http://www.obturations.com/2010/12 [...] en-inde-2/

 
500 f/2.8 épicétou  
 
edit : juste pour dire que ce n'est pas possible sur toutes les focales...

ça existe un 500 2.8 Sigma 200-500 2.8