Reprise du message précédent :
Pourquoi pas un Canon 20 2.8   Tu aurais l'AF+USM

Tiens ça vaut ce que ça vaut, mais c'est un départ...
http://www.focus-numerique.com/zei [...] -2409.html

je parlais d'un point de vue purement qualitatif , je suis deja a la recherche d'un 10/22  
merci pour le lien

 
Help, besoins de conseils !!!  
 
Quand j'avais en boitiers 5D2 + 5D mon transtandart était le 24-70, et ça me convenait parfaitement...
 
Maintenant que j'ai switché vers 5D2 + 1D3 j'ai envie de changer mon 24-70 par un 16-35.  
Je me dis que je gagnerai en UGA avec le 16-35 sur le 5D2 et que je retrouverai (à peu près hein, car 21-46mm) la focale du 24-70 en mettant le 16-35 sur le 1D3...
Donc + de possibilités...
 
Alors bon je ne sais pas vraiment quoi faire....  
Des avis ???  

ben tu gardes le 24-70 et tu rajoutes le 16-35, quelle question

Quand je suis dans ce genre d'états d'âme, je fais en sorte d'avoir les deux pendant un moment et je revends le perdant. Mais il faut avoir la trésorerie

   
J'ai déjà testé cette technique du doublon avec le 24-105 et le 24-70.
Au final j'avais choisi le 24-70 et revendu le 24-105... mais pour racheter illico un 135, donc explosage de budget !!!

ben tu peux toujours trouver un 24-70 Sigma à vil prix pour garder le range disponible si tu as peur qu'il te manque

Revend le 24-70 il va bientôt y avoir le is qui va sortir et prend toi le 16-35 ou le 17-40 ,ce dernier est super sur 1d3

 
ça a déjà bcp plus de gueule amha
avec ça vous êtes parés pour faire du lourd
 
à mon avis c'est qd mm dommage pour la suppression du fisheye samyang qui ne coûte que 200€ en occase, pour moi c'est une optique incontournable, et si il y'avait eu du budget dispo je t'aurais même conseillé de partir sur le 15mm canon qui est une bombe atomique, le truc avec le fisheye c'est que c'est vraiment le moyen ultime pour obtenir des vues d'ensemble en reportage, ça passe souvent bcp mieux que le rectilinéraire, et surtout c'est bcp plus large, pour moi c'est un incontournable ,en reportage je le prend toujours avec moi.
 
pour le 70-300, je ne sais pas quel est le pb, mais si il est utilisable en l'état autant en acheter un autre d'occase et le garder dans l'état, parce qu'à 270€ on est très très proche du prix d'occase qd même, on a déjà vu passer des 70-300is à 300€
 
pour le 17-40, veritablement aucun pb en interieur avec le 5DII, à 3200iso c'est pépère et au pire dans les cas extrêmes 6400iso passe aussi (un 16-35/2,8 n'apporte à mon sens strictement rien de plus, voir des inconvenients tellement il est mauvais à 35mm), la seule chose qu'il faut oublier à 3200iso et au-delà c'est la correction du vignettage qui peut être un peu marqué à pleine ouverture à 17mm dans des lieux sombres, mais c'est pas forcement génant. Un conseil lors de l'achat, verifier si possible que la map ne glisse en zoomant, j'ai le défaut sur le mien et je pense le remplacer à cause de ça.
sinon il faut garder en tête que ce n'est plus du tout un uga sur aps-c, mais en transtandard ça dépanne très bien car la qualité est excellente
 

pas faux, mais le range 17-26mm sur aps-c ça reste qd même vachement restreint, et il vignette encore assez à 16mm sur ff, par contre je suis assez d'accord sur le fait que sur aps-c il vaut mieux partir sur de l'ouverture à 2,8 même en ga
 

à mon avis le 16-35 est vraiment sympa sur 1D, et si tu n'a pas d'uga tu va apprecier de pouvoir taper dans le range 16-24 sur ff
 
mais dans tous les cas sur l'un comme l'autre boitier il ne remplacera jamais ton 24-70, par contre en complementaire genre 16-35 sur le 5DII et 24-70 sur le 1D3 ça peut donner un couple sympa, et tu garde toujours le + de possibilités, reste que le 16-35 est selon moi décevant sur le range 24-35, sachant que le 24-70 est justement très bon sur cette plage..
 

+10
 

c'est toi qui vois, perso je suis bien content d'avoir gardé mon 17-40 qd j'ai pris le 16-35, au moins j'ai eu tout le temps de faire la comparaison, et puis là avec 16-35 et 24-70 tu as quelque chose de potentiellement super bien complementaire utilisé en même temps sur les deux boitiers donc c'est different

skf > le 16-35 est super polyvalent sur 1D, je te le recommande chaudement, c est ma focale a tout faire (meme si je fais que 2% de mes photos avec) : elle apporte de la flexibilite quand il en faut !
 
a part cette optique, ou j apprecie vraiment le cote zoom, je fait tout le reste avec des focales fixes et ca marche tres bien

 
oui d'ailleurs, y a pas d'objo 135mm chez canon, si c'est pas une preuve
 

 
Tout à fait. J'ai eu l'occasion de faire une séance studio et vu la distance j'avais commencé au 50mm. Je suis rapidement passé au 85mm (sur APSC) parce que pour les portraits serrés, j'étais tout le temps emmerdé par le bol beauté à proximité.  
 
C'est vrai que ça tire un peu long et que des fois, c'est de la haute voltige en lumière faible mais quel rendu (à 1.2)....

pas de 135 chez Canon   aurais je loupé la subtilité d'une touche d'humour?  

completement

ouf je respire

Bonsoir,
 
Je suis toujours en pleine réflexion par rapport à mon choix d'objectifs...
Actuellement, mon 5D1 est accompagné d'un 17-40L + un 135L.
La focale fixe me plaît tellement que j'ai du mal à reprendre mon 17-40 : je ne sais plus comment cadrer
 
Comme setups possibles, je vois :
35L + 135L
50L + 135L
17-40L + 50 1.4 + 135L
35 2.0 + 50 1.4 + 135L
 
Auriez-vous une préférence ? Que choisiriez-vous ?
 
Merci d'avance

24L + 50L + 135L ?

Oui... Ca serait vraiment mon choix !
C'est d'ailleurs l'avantage de la config 2 : elle est plus facilement évolutive.
Mais sinon ?

 
C'est surtout qu'entre un UGA et un petit télé on ne cadre pas du tout pareil, tu l'utilises à quelle focale généralement le 17-40 et tu fais quoi comme photos avec ?
 
24-70 ou 105 + 135 est aussi une solution

ben passer d'un 17-40 à un 50 c'est un peu atypique quoi

A vrai dire, je prends de moins en moins de plaisir à utiliser mon 17-40.
 
L'UGA était très pratique pour des photos de paysage ou de bâtiment lors de voyages, mais je commence à me désintéresser de ces photos vides d'intérêt.
Je préfère composer / cadrer sur des détails / trouver un sujet à ma photo / jouer avec le bokeh.
 
Lors d'une précédente sortie, j'avais essayé de bloquer le 17-40 à 35mm : bof... trop court.
Je suppose que le 50mm me conviendrait bien mieux.
 
 
Je n'ai jamais non plus essayé de transstandard... C'est effectivement pas bête  

 
35-85-135 ?

Cher... vraiment trop cher.

24-70 + 135 pour moi.
Le premier est un transstandard sur FF et va au 5D comme un gant si tu te contentes de F/2.8 "seulement"
Le 135 si tu veux cadrer très serré et disposer d'un petit télé. Alternative : 100mm F/2 si le 135 est trop long et cher pour ton usage.

Il a déjà le 135.
 
Si tu aimes cadrer serrer un 85 plutot qu'un 50 alors non ? En conservant le 17-40 pour les focales inférieurs. Sauf si tu veux vraiment ouvrir plus.  

 
clair et net 45 et 90 ts-e
 
mais ton pb avec l'uga vient peut-être aussi du fait que c'est vraiment très dur à bien utiliser en définitive

z'ont la cote ces TS-E sur HFR

 
 
C'est pas la focale qui va faire que le sujet est intéressant ou pas.

C'est l'effet de mode/branlette du moment

 
Ou alors trouve un sujet pour tes photos au TGA

pare soleil pour le 28mm f2.8 de canon utile ou non???

A mon avis vu l'âge antédiluvien du traitement cheap des lentilles qui le composent, je dirais que oui, ce serait utile.

oki, merci. Je me demandais juste car j'ai vu une photo du pare soleil en question, ca m'a lait assez primitif donc.... (et je confirme, le flare est TRES present, j'ai une photo on dirait qu'il pleut des pentagone!)

 
La guerre du 20ème siècle sera l'amélioration des traitements des lentilles. Les formules optiques ne bougent plus trop, les lentilles asphériques sont devenues un classique.

 
Je me disais ça au début et au final pour contextualiser je me sers plus du 35mm  

Trop large pour moi le 35.

moi je trouve ca vraiment sympa le 28mm sur APS-C en tout les cas... ce weekend, a part quelques situations ou j'ai eu besoin de passé sur le fisheye (grand batiments avec peu de recul ou espaces confinés) j'ai trouvé qu'on pouvait faire pas mal de choses en fait! (enfin a mon niveau de petit amateur photo evidement ^^)
 
Du coup le 50mm est resté au fond du sac....

Sinon pour le monsieur qui voulait des trucs pour son parc d'objo y a un objo sympa et polyvalent le 100-300 f4 sigma qui pourrai le faire non ?

J'ai reçu mon 50mm F/1.8 ce we. Et ben à côté du 24-105, ça fait mal au niveau de la MAP

L'avantage c'est que tu vois a travers le viseur maintenant, et les lignes sont droites  

En même temps entre f/1,8 et f/4 c'est normal qu'il faille être plus rigoureux, en dehors de tout pb front/back focus.