Reprise du message précédent :

tu prends le plus lourd, ça tient mieux les papiers

 
Ils sont tous touchés par le focus shift ? Ou seulement une partie des modèles.

Zeiss alors  

 
j'ai aussi le canon 1.4 et franchement il est bof    
 
je préfère encore le 1.8 II  

lol

c'est un défaut inhérent à sa formule optique, si je ne m'abuse, donc tous les modèles sont touchés.

Franchement j'ai le 50mm 1.8 mkI, c'est le seul qui vaille son prix    
 
 
 
à la limite le sigma à condition de l'acheter neuf sous garantie et avec un boitier autorisant les micro-règlages

 
       
 
Le 1.8 II me fait penser aux faux ordi en plastique qu'on voit chez Ikea...

   
 
mer il é fou
 
J'veux bien qu'on puisse préferer le 1.4 au 1.2, mais préferer le 1.8 aux allures jouet, et avec un AF qui n'a juste AF que son nom...

 
Ok, merci.  

 
 
les allures de jouet je m'en balance !    
 
Pour moi les seules avantages du 1.4 sont :  
- l'ouverture 1.4    
- la netteté dans les bords un peu mieux que le 1.8
- et le bokeh quand on ferme un peu du genre f2.8    
- construction par rapport aux 1.8 II    
 
Sinon pour le piqué à PO le 1.8 II est meilleure !! et le 1.4 fermé à f1.8 n'est même pas meilleure que le 1.8 à 1.8      
Pour la précision de l' AF c'est kif kif, le 1.4 est juste un peu plus rapide    
 
et le flare du 1.4 est dégeux !!  

 
Soit ton 1.4 a un soucis, mais à 1.8 sur le 1.4, j'avais un meilleur piqué que le 1.8 à 1.8...
J'ai vendu depuis mon 1.8 mais sinon je t'aurai bien refait un test pixelpeeper toussa
Et l'AF, on compare un chrouik schrouik qui ne demande qu'un faisceau AF externe (flash) pour mieux marcher, mais sinon, rien à voir avec l'USM
 

Je faisais toujours mes portraits à f/2 avec le 1.8 et maintenant avec le 1.4 à f/1.6 c'est pire...il faut que je me mette à f/2 pour que ça soit mieux qu'avec le 1.8
Jamais fait de tests sérieux mais c'est l'impression que j'ai eu sur tous les portrait que j'ai fais jusqu' à maintenant ( plus d'une centaine )
( et d'ailleurs je vois que ça rejoint les tests de dpreview : http://www.dpreview.com/lensreview [...] on.xml%3F4  
et ceux de digitalpicture aussi     ( regarde bien au CENTRE ! il y a une sort de monstre diffraction avec le 1.4 ! les chiffres 36, 32, 28, sont bleus    ) http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=1  )

( on est d'accord, à grande ouverture le 1.8 est pourri dans les bords )

Avec le 1.8 j'ai fais beaucoup de photos d'enfants en mouvement et pas de problème    Mais je veux bien croire qu'avec le 1.4 j'aurais eu moins de déchets  
Et puis de toute façon je ne ferai jamais de photos de sport avec un 50mm  

 
Et pourquoi pas.

 
Ben oui, pourquoi pas     j'essayerai    
 
 
En fait je préfère les zooms pour le sport....enfin ça dépend du sport  
 
 
PS: j'ai aussi fait des photos de théâtre avec beaucoup de mouvement, et pas eu de souci avec le 1.8

Un 70-200 Canon L USM f/4 en super état à 450€ d'occaz c'est correct ?

C'est le prix normal ouai  

ça marche, merci pour la réponse rapide

en soit c'est pas vraiment un "défaut", enfin pas qui ne soit pas connu du constructeur, tous les objectifs étaient construits comme ça avant les lentilles aspheriques, c'est un choix de ne pas le corriger car c'est justement ce choix de fabrication qui est à l'origine de toutes ses qualités, le pb c'est de ne pas avoir communiqué dessus laissant croire les newbies que nous sommes que c'était un défaut de production et que certains modèles pouvaient être légérement differents à ce niveau là, du coup niveau rendu des couleurs, contraste, flare, bokeh etc en comparaison au 35L c'est vraiment un autre monde, mais le 35 s'utilise vraiment comme une mitrailleuse à côté, pas besoin de reflechir à un facteur supplementaire
 
en pratique c'est chiant le focus shift, surtout qd on a une obligation de resultat, le fait de devoir utiliser une grande ouverture pour s'approcher de son sujet est assez proche du non sens vu la reduction de la profondeur de champ, mais bon à f1,6/1,8 le piqué, la précision et la fiabilité sont vraiment excellents donc ça compense, mais ça me manque qd même vraiment de devoir me passer de f2 à f4 à moins de 2 mètres qd il y'a assez de lumière, passé 2 mètres il y'a aucun pb, il 'ya aussi la solution du coli externe, mais dans l'action c'est trop imprecis sur un 5DII
 
au final j'aimerais bien un 50L sans focus shift mais son rendu me manquerait vraiment !
 

 
pour moi le 1,4 et le 1,8 sont presque kif kif, à la limite je préfère le rendu du 1,8 niveau colorimetrie et contraste par contre l'af est insuportable, juste que le 1,4 est mieux construit et mieux amorti niveau af mais tellement inconsistant, c'est presque jouer à la loterie avec cet objo !
le meilleur choix du petit budget je pense que c'est de prendre le 1,8 en v1, l'af est alors bcp plus agreable que sur la v2 son principal défaut à mon sens, j'envisage d'en acheter un à l'occase histoire de toujours avoir un 50 sur moi sans me charger, un 50L n'est pas hyper encombrant, mais trimballer 4 ou 5 L sur soit c'est pas toujours évident  
sinon en excellents 50 il y'a le zeiss makro f2 ou le sigma f2,8

Dites moi, je regardais un reportage et j'arrive pas à identifier le modèle de cet objectif, il me semble que c'est un Série L mais lequel (35 ?)
Merci

 

c'est bien le 35

Merci

 
Merci.    
Dans tous les cas, il remplacera à terme mon 50 f/1.4. Je ne supporte plus son af en reportage. Trop imprécis pour pouvoir être utilisé sereinement.  

clair une fois devant une fois derrière
mais très franchement envisage aussi le 35L en alternative, c'est une vraie mitrailleuse, je suis facile à 50-70% d'utilisation avec celui-ci en reportage, c'est juste vraiment pratique et passe partout, des fois ça me lasse un peu le côté grand angle par rapport au 50 mais dans des lieux exigus ça le fait vraiment et on ne ressent pas trop non plus ce côté grand angle, du moins ça ne va pas déranger le client c'est sur, tandis que si tu en fais autant au 24 c'est plus problematique deja.  
 
Si j'avais le recul et le temps je prefererais largement partager ces clichés là avec le 50 mais bon, peut-être qd j'aurais un deuxième boitier, en tout cas tout ce qui est photos de détails comme tables dressées etc c'est au 50 c'est clair, au 35 ça le fait pas du tout.  
 
Niveau précision d'af et piqué le 35 est top, pour les photos de groupe tu a une bonne pdc même à grande ouverture sans deformation, de près pour des portraits ça te fait vraiment des supers flous d'arrière plan toujours sans trop de deformation, et tu garde une distance plus proche de ton sujet, ça a un côté vraiment pratique.

 
Je l'envisage dans ma config oui (ça en parlait sur le topic 85) pour faire du 24/35/85 plutôt que mon actuel 24/50 imprécis/85. Mais dans le sac ça fera peut être un duo de 4 objectifs.  

effectivement le soucis peut être d'avoir trop d'objos après, mais si tu sais être précis et bien anticiper pour tes choix tu prendra celles adaptées à chaque situation, perso le 24 et le 135 me manquent regulierement, le 24 pour avoir un bon uga en interieur et low light et jouer sur la pdc (le 17-40 peche trop de ce côté), et le 135 pour pouvoir faire du candid (très difficile au 85 du fait d'être trop près) et avoir un af plus réactif que sur le 85 (qui est franchement parfois inutilisable à cause de sa lenteur)
 
j'hesite entre le 135 et le 70-200, mais à terme j'aurais qd mm les 3 je pense, en fonction des situations j'aime bien avoir exactement le matos adapté, pouvoir être leger qd il faut ou anticiper une difficulté à se deplacer, ça me permet d'être plus serein, plus concentré sur mon travail et de mieux cibler ce que je fais, le but est pas de tout ramener systematiquement, mais de faire le choix à l'avance ou d'avoir une petite valise ou un deuxième sac avec le backup.  
Des fois il te faut l'af, des fois l'ouverture, des fois le zoom, c'est un confort indeniable de pouvoir être précis, se trimballer 5 objos en tout même sans avoir la possibilité de poser n'est pas impossible, pour ça j'ai un inverse 200 aw d'un côté avec deux objos et un monté sur le boitier, flash sur la pochette et de l'autre une lenscase avec un pochette sigma atachée dessus, le matos est accessible rapidement et je reste mobile, en plus ça contrebalance le poids par raport au fait d'avoir une simple bandouillère d'un seul côté.  
Avec 3 objos t'es leger mais souvent il t'en manque un !

 
Honnêtement je ne le connais pas, mais si y a des témoignages pour me dire que ce Canon EF 28-70 F2.8 USM L est aussi BON que son successeur le Canon EF 24-70 F2.8 USM L ... ca m'interesserait ?  
 
 

Il y avait un comparatif, qui le donnait un peu moins bon et très mauvais à 24.

Je reçois le mien lundi, je te dirai ca
en attendant:
http://www.planete-powershot.net/r [...] m_135.html

Y en a un a 600 euros sur LBC, ca reste encore un peu cher

J'ai trouvé le mien à 530 sur ebay j'espere ne pas en être déçus.
 

Ah mince, voilà un argument qui me fait hésiter...
Je pensais justement prendre un 35L pour compléter mon 135L en utilisation "2 focales fixes seules"
 
Le 85L était définitivement trop cher.
Il me reste aussi donc à choisir entre 24, 35 et 50

 
Je confirme pour l'AF  du 50 1/4, c'est vraiment déroutant..

pas de pb perso

En one shot, je n'ai pas vraiment de soucis non plus. C'est en ai-servo ou il va d'avant en arrière par à coup sans savoir pourquoi (le sujet ne bougeant pas vraiment et moi non plus).

 
Peut être que j'ai un soucis sur le mien.. Avec mon 40D pas top top, c'est le seul objo qui me fait ça

Moi je suis tjrs en AI SERVO, je fais ma map sur l'oeil et je relache le bouton de map (j'utilise le bouton AF ON pour la map, pas la pression à moitié sur le déclencheur) et je n'ai aucun souci avec le 50 1.4 Canon

dites, j'ai une personen qui me demande des conseils pour des achats chez canon. il a un 400D + 18-55 +70-300 et 2000€ pour un boitier + objectifs.
 
jil veut" la meilleure qualité photo possible". J'aurais tendance à conseiller 7D + 17-55 f/2.8? Ou alors un 5DII ?

 
Sans taper dans le 7D ou le 5D, tu peux lui conseiller le 60D avec 17-55 f2.8. Perso, j'ai conseillé ça à un collegue dernièrement (achat de nowel) et il est pas déçu.

si il veut la meilleure qualité possible c'est 5DII sauf qu'avec ce budget il n'aura pas quoi acheter des optiques...

Il revends son matériel et il prends en plus un 50 f/1.8 d'occasion en kit.
Le 70-300 ce n'est pas juste pour de l'aps-c si ?