Reprise du message précédent :

 
 
il y a quoi comme bon transstandard alors pour un 7D?

ben le 17-55 IS. c'est pas parce que c'est pas pro que c'est pas bon.

hello !
 
Heureux propriétaire d'un 550D avec son 18-55 de base, je cherche un objectif avec une plus longue focale. Vu que j'ai plus trop de budget je me suis limité à deux modèles:
 
Sigma DC 18-200mm F3,5-6,3  
Canon EF-S 55-250f/4-5,6 IS
 
Ma préférence irai pour le sigma, qui - je pense - me permettrai aussi de remplacer mon EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS de mon kit.
 
N'étant pas un expert, j'aimerai avoir vos avis sur ce choix.
 
Merci de vos retours
 
Lex

55-250 IS

200 @ 6,3 => c'est utilisable qu'à midi en plein été ce truc...  spa possible de sortir des objos avec ouverture max à 6,3 !!!

ça ne fait que 1/3 de diaph de différence avec 5.6 hein

ça fait qu'un tiers de stop par rapport à 5,6 en même temps

oui, c'est ce que je dis

j'avais pas actualisé la page

En lumineux, le 17-55 très bon, sinon en moins lumineux le 15-85 a bonne presse mais je n'ai pas testé ce dernier  

le 17-50 2.8 Tamron non stabilisé aussi
 
moins cher

Effectivement il a l'air pas mal du tout et de ce que j'ai pu lire la version non VC est bien mieux que la version VC.
 
Est-ce génant de pas avoir de VC sur un objo qui ouvre a 2.8 ?
 
En fait, je cherche un objo plutot polyvalent pour pouvoir faire des photos généralistes en vacances et qui ouvre grand pour faire des photos d'intérieur (églises principalement).
 
f2.8 non stabilisé en faible luminosité ça vous parait cohérent ?

Effectivement il a l'air pas mal du tout et de ce que j'ai pu lire la version non VC est bien mieux que la version VC.
 
Est-ce génant de pas avoir de VC sur un objo qui ouvre a 2.8 ?
 
En fait, je cherche un objo plutot polyvalent pour pouvoir faire des photos généralistes en vacances et qui ouvre grand pour faire des photos d'intérieur (églises principalement).
 
f2.8 non stabilisé en faible luminosité ça vous parait cohérent ?

Effectivement il a l'air pas mal du tout et de ce que j'ai pu lire la version non VC est bien mieux que la version VC.
 
Est-ce génant de pas avoir de VC sur un objo qui ouvre a 2.8 ?
 
En fait, je cherche un objo plutot polyvalent pour pouvoir faire des photos généralistes en vacances et qui ouvre grand pour faire des photos d'intérieur (églises principalement).
 
f2.8 non stabilisé en faible luminosité ça vous parait cohérent ?[/quotemsg]
 
si ton boitier te permets de monter en iso sans gros dégâts c'est carrément jouable.
 
rien ne t'empêche de tabler sur un 50/1.8 II en supplément si tu veux taper du portrait

 
550D gère pas trop mal l'iso jusqu'à 1600/3200 de ce que j'ai pu faire jusqu'à présent.
 
Ouais je compte bien me prendre le 50mm 1.8 II

 
ah wé 550d
 
ça roule alors un pote a ce combo 550/17-50 2.8 non-vc, apparement ça passe bien

Apres si je trouve un canon 17-55 f2.8 is d occaz pkoi pas mais a mon avis ca restera trop cher

ah bah ça ... en aps-c le 17-55 IS

y'en a eu plusieurs dans les 500e ces derniers temps sur eos, le tout c'est d'être là au bon moment, perso je suis bien content de pas en avoir trouvé quand j'en cherchais il y'a un an, je pense que ça m'a évité de choisir le 7D qui m'aurait pas convenu de toute façon

 
Et voila, canon commandé chez fujisunrise sur ebay Merci de votre aide !

Bonne idée, autant que tu conserve le 18-55 c'est du bon pour du fourni avec le kit

 
J'ai eu un raisonnement identique avec le sigma 50mm 1.4... que je revends donc aussi ! (550D)

Par contre va falloir que je trouve les finances pour passer du 18-55 IS au Tamron 17-50 VC et du 50mm 1.4 au sigma 30mm 1.4

Je peux vendre ça combien, en sachant que mon matos est comme neuf? 70+290?

quels sont les transstandards type "pro" en aps-c chez canon?

autre question: est ce que le canon 50 f/1.8  est correct (comme le nikon de même ouverture) pour un capteur FF du type 5D II ?

il est très correct / mis à part sa construction de merde

pas de transtandard L pour APS-C

si, les 16-35 et 17-40, mais range trop limité  
le 24-105 et le 24-70 sont aussi sur le range standard en début de plage puisqu'ils commencent à 38mm, ça fait un très léger grand angle, c'est un range interessant completé par un zoom uga type 10-22, tout dépend de l'utilisation qu'on veut faire
un 70-200 aussi n'a pas forcement un range très agréable sur aps-c question focale courte

pour moi un transtandard c'est un objo qui commence large et balaye bien les focales sans avoir besoin de trainer un second caillou ... du genre 24-70 sur ff ou 17/18-xx/xxx sur aps-c

Le Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS il est pas L mais les perfs sont très bonnes.
 
 

il a des perfs de L sans en avoir la construction en effet

mais clair

 
j'ai dit une connerie ?

Pour du portrait en APS-C, 60 2.8 macro ou 50 1.8 ? J'ai les deux et je sais pas lequel prendre...

ben non

50 Leroi

pour moi c'est certainement pas un transtandard qui me fera sortir avec un seul caillou, je prefère encore sortir avec un 35 ou 50 ou un zoom uga, ceci dit j'avais un 24-105, avec un 24-70 je verrais peut-être les choses autrement..
 

bah le 60 sera plus précis niveau af, plus piqué et aura un bokeh plus joli, mais le 50 t'offrira un jeu de profondeur de champ plus interessant pour du portrait, ça depend de ce que tu recherche quoi

 
Peut être, mais je ne pense pas. Ou alors pas dans toutes les situations.

le 50 pour la courte profondeur.  De plus les objo macro sont trop "chirurgicaux" pour le portrait.

Si tu fais des portraits de fourmis le 60 sinon le 50! Plus sérieusement les deux sont très bon mais le 50 ouvre a 1,8 est c'est un réel plus pour le portrait.

Bonjour à toutes et tous    
 
Je me tourne vers vous pour avoir votre avis : j'ai un boitier EOS 40D avec le 17-85 du kit, un Canon 50 1/4, un Canon 100 Macro (non IS) et un Canon 70-300 IS. J'aimerai remplacer mon 17-85 et pourquoi pas mon 50 et je voulais savoir si selon vous il était interessant de les vendre et de partir sur un objectif qui couvre une bonne plage et de bonne qualité comme le 24-105 L ? Je sais que je vais perdre en grand angle mais je n'en n'ai pour le moment pas l'utilité..
 
Merci par avance  
 
Edit : je vais pas mal perdre aussi en ouverture par rapport au 50 1/4..

c'est quoi qui te va pas avec ton matos actuel, déjà ?