Reprise du message précédent :

 
Non tu melanges 2 posts de personnes différentes.
 
Je propose le 17-55 à umbre_tombetoile.  
 
Pour Lupin je ne connais pas les zooms à 300€ donc je m'abstiendrai de le conseiller.

Oui je l'avais compris comme ça canon_I ..
Pour en revenir à mon choix présent est-ce que ça vous semble pertinent ou est-ce que
je me fourvoye complètement ???

 
 
Bah ajouter un 10-22 n'est jamais une mauvaise idée.  
 
Maintenant, ça dépend de tes finances.  
 
Si tu es large, fais toi plaisir, prend le top, à savoir  
10-22 en UGA
17-55 2.8 IS en transtandard  
70-200 2.8 ou 4 IS en zoom
135 F2 ou 85 1.2  portrait  
 
 
Bon, j'te fais pas le total hein...
 
 
En revanche, si tu fais de la photo en promenade et que t'es pas un fou du matos, un 18-200 te conviendra surement...

ça m'étonne car il est plutot pas mal coté    
Si tu en as eu un ou si tu as des tests je suis preneur de toute info.

C'est un très bon objo, c'est http://www.cameranu.nl/ qui a la cote en ce moment niveau prix !

Pour ma part je suis tenté par un canon 15mm, des avis sur cette petite bête ?

demande un feed à elpachato, il le possède depuis peu, il semble en être ravi sur son 5dII

 
Rofl, oui, mais ça ça sera quand j'aurai gagné au loto, pas avant ...
Non, pour l'instant je débute et mon but est d'avoir un range correct avec des objos corrects ..
Donc 1 UGA, 1 macro/portrait, plus le 18-55 et le 55-250, ça me semblait correct ....
Après en tant que débutant je peux me tromper, d'où ma question ...
D'ailleurs pour en revenir à l'UGA, j'hésite entre le 10-22 canon et le 11-16 tokina ..
La vie est dure ...      

Pour ceux qui seraient intéressés, je vends un Sigma 30mm f1.4 : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t17108725

Ou je pourrai trouver un 18-55 pas trop cher ?

 
l'objo en lui même est vraiment excellent, construction un peu ancienne mais pique très très fort dès la po et ce jusque sur les coins, af fiable et prècis (à condition de faire la map au bon endroit et de pivoter pour recadrer)
 
par contre je vois sur ton profil que tu est sur 500D, à ce moment là le 15mm canon n'est pas le bon choix car tu aura les deformations sans avoir l'angle de champ, aucun interêt, il te reste plus qu'à prendre le 10mm sigma avec af ou le 8mm samyang en manuel, aucun des deux n'arrivera à la cheville du couple 5DII+15mm fisheye que j'utilise sans aucune hésitation en basse lumière à po + 3200 iso avec des resultats parfaitement satisfaisant, idealement f4 et 1600iso pour plus de piqué et plus de flexibilité de débouchage, les mêmes conditions avec le 500D c'est pas gege... bref si tu veux le meilleur du fisheye va falloir passer sur 5DII, sinon tu peux aussi t'orienter vers le nouveau 8-15L

Je serai curieux de voir ce que ça donne dans le viseur un 8mm FE.

 
 
Sur la baie, on en trouve souvent en état neuf si ce n'est carrément neuf, car souvent achetés en kit avec un boitier et revendus dans la foulée pour s'équiper d'un objectif plus haut de gamme.

Il y en a un qui traine dans ach vds aux alentours de 45 euros si mes souvenirs sont bons.

Dépend si il y a IS ou non, telle est la question

Petite question :  
 
Je possède un 550D avec le 18-55 du kit de base.
 
Je songe à rajouter qq objos quand mon budget le permettra et pour l'instant j'ai identifié ceux là :  
 
- Canon 50mm F1.8 (pour du portrait et photos de soirées, p'tet qu'un 35mm serait mieux non ? En même temps vu le prix plancher du 50mm)
- Canon 15-85mm F3.5-5.6 IS USM (pour être plus polyvalent que le 18-55 en gagnant en qualité : typiquement l'objo qui serait en permanence sur le boitier quand je pars en vacances/balade)
- Canon 70-300mm F4-5.6 IS USM (quand j'aurais besoin d'un téléobjectif, je fait un peu de photo sportive, moto sur piste etc)
 
Est-ce que ça vous parait cohérent et de bons choix ?

Bah le 50mm il est excellent optiquement, c'est juste la construction plastique qui déplait à certains.
 
Les deux autres sont inconnus au bataillon pour ma part.

Pour le 50mm, pareil que true-wiwi
 
Pour le 15-85, tu gagnera un peu en range mais pas beaucoup en qualité d'image à mon avis (ni en luminosité). A voir si ça vaut vraiment la différence de prix.
 
Pour le 70-300, il est très bon mais si tu ne comptes pas passer au FF tout de suite et que 250mm te suffisent, le 55-250 est aussi bon et beaucoup moins cher.

 
J'ai eu l'occasion de le tester et c'est fait qu'il a un très bon rendu en général (piqué et bokeh sympa pour l'amateur que je suis). Le seul truc c'est qu'à 50mm x 1.6 faut relativement pas mal s'éloigner pour faire des photos de groupe même si tu veux faire la map que sur une personne. C'est pour ca que j'ai un poil d'hésitation avec le 35mm. Mais c'est vrai que vu le prix, y'a de forte chances que je prenne le 50mm.
 

 
le 15-85, de ce que j'ai lu est très correct et polyvalent, idéal pour ne trimbaler qu'un objo lors de balades/vacances.
 
C'est fait qu'a une époque je comptais plutot faire 18-55 de base + 55-250 : pas cher et je couvre une bonne plage bien que limité a 55mm avec le 18-55.
 
En ce qui concerne ton avis que le 70-300/55-250 j'ai lu ici et là qu'il fallait vraiment préférer le 70-300 au 55-250. Après si je m'oriente vers le 15-85, j'aurais pas le budget pour le tele objectif avt un certain temps. Tandis que si je garde mon 18-55 je peux rapidement prendre le 55-250.
 
 
 
Merci de vos avis

sinon entre :
- Sigma 17-70 mm f/2,8-4 DC Macro OS HSM
- Canon 15-85mm f3.5-5.6 IS USM
 
Lequel choisiriez vous ?

 
un Tamron 17-50 2.8 non-VC (environ 230€ d'occaze)  

 
Va faire un tour sur Photozone. Mais vu leur prix, je prendrai le sigma.
Ceci dit pour en revenir à ton hésitation initiale, je pense que tu ne dois
pas comparer les 18-55 et 55-250mm avec le 17-70 sigma ou le 15-85 canon
et le 70-300 Canon. Pour moi ce n'est pas la même gamme.
Les 2 premiers sont des entrées de gamme alors que les autres sont déjà moyens
de gamme. Pour moi le meilleur choix pour toi serai 17-70 sigma + 70-300 canon.
Mais as-tu vraiment besoin d'un télé ??
Concernant le 50, j'ai pour ma part fait le choix du 60mm macro, qui me permet
de faire de la macro et du portrait tout à fait correct. Mais c'est vrai que le 50
a l'air bien ..
Mais bon comme dit plus haut je débute depuis quelques mois donc c'est plus un
ressenti que je donne qu'un véritable avis technique (j'espère ne pas avoir raconté
trop de conneries ...     )

Je suis d'accord aussi pour le tamron 17-50 2.8, ça vaut le détour.
 
Tu peux le trouver à 311€ neuf sur digit-photo en plus.

 
Je le vois à 299 neuf sur digit-photo moi ...      
On m'aurait menti ?? Tu parles in ou out ???

 
pour le 50 et le 35, l'un n'empeche pas l'autre, et vu le prix au contraire, pour le 50 essaye juste de trouver une v1 si tu peux car la v2 est vraiment d'une construction calamiteuse, je te conseillerais le 35 en priorité pour le recul et la construction
pour le 70-300 très bon choix question budget, mais tout depend ce que tu voudra en faire vraiment en pratique..
pour le 15-85 si le but est vraiment de pouvoir sortir avec un seul objo pour de la ballade why not mais en pratique tu emportera souvent le 70-300 aussi et vu la gamme de prix je te conseille de plutot t'orienter vers un 17-55 f2,8 is, au moins tu aura quelque chose de veritablement flexible en vacances pour les basses lumières sans avoir vraiment un gap entre les focales
tu peux toujours acheter en complement un 18-200 pour qd tu veux pas te charger
et si tu aime le très grand angle, tu peux aussi ajouter un 10-22 à ta liste
pour tout ce matos pars sur de l'occase, y'en a très regulierement, c'est un bon moyen de pouvoir te faire une idée du matos sans perte si revente ou d'augmenter ton budget !

merci à tous pour vos avis

Un petit compte rendu du 17/70 macro 2.8/4 de chez sigma...
 
Commandé chez amazon pour 400€ environ et reçu ultra rapidement. Je déballe, la construction de l'objectif est exemplaire. La bague de zooming est très fluide. une résistance que j'apprécie énormément par rapport au 18/55IS du kit dont la bague a des points durs (de plus en plus en plus)
 
la bague de fixation en métal inspire confiance (contrairement au plastoc du 18/55)
 
Vient le moment des photos et là... Énorme déception. Pas une photo n'est nette. Pire, comparé au 18/55, l'image manque de piqué et quelle que soit l'ouverture. Je tente bien tous les modes de l'apn mais rien n'y fait. Ce n'est pas non plus complètement flou, mais comparé à l'objectif de base, rien à voir. Le seul moyen pour avoir quelque chose de net : passer en manuel et en visée écran... triste pour un caillou de 400€.
 
Bref, cet objectif rassemblait tous les critères : lumineux, avec un range intéressant et surtout, les avis lus faisaient état d'une construction sérieuse... C'est bien le cas, mais pour les deux premiers points, je suis vraiment déçu du résultat.
 
Je compte du coup m'orienter vers le 15/85is usm qui bien que moins lumineux et plus sujet aux distorsions, n'aura pas les mêmes problèmes de MAP que celui-ci...
 
Si ça peut vous aider...

C'est sur quel boitier ? Il suffit peut-être d'un petit micro-ajustement ?

ah ben c'est la loterie Sigma... renvoie le ou alors SAV pour ajustement mais ca risque de pas être top non plus.
Pour moi, mnt je privilégie du Canon

Je me suis posé plusieurs fois la question sur l'achat d'un 15-85 en remplacement du 18-55
La première fois j'ai finalement pris le 10-22 et gardé le 18-55 pour le même budget...
La deuxième fois j'ai pris le sigma. J'ai buté sur le prix, le canon est vraiment trop cher pour ce qu'il apporte au niveau photo. Autant viser le 17-55.
 
Concernant le zoom il y a aussi le 70-200L F4 qui peux t'intéresser pour 100€ de plus que le 70-300. l'IS n'est pas indispensable pour les photos de sport.

si c'est net en live view, c'est qu'il y a du front/back focus

Salut à tous.
 
je me tourne vers vous pour un petit conseil au sujet d'un objectif. J'ai un canon 500D et j'hésite aujourd'hui entre deux objectifs qui sont :  
- le EF 50mm 1.8 II Ø 52mm  de Canon et  
- le Sigma AF 50mm 2.8 DG EX MACRO Ø 55mm.
 
A première vue, le Sigma me tenterai plus pour le coté MACRO. Après pour le reste je ne sais pas si c'est un bon objectif.
 
Avez-vous un avis ?
 
 
ps : Je viens de le voir sur ce site (http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] 98_131_124) à un prix abordable.
Est-ce un site de confiance ?
 
Merci  
 
Kirikiki

faudrait déjà dire ce que tu cherches à la base, parce que là c'est pas très clair si tu cherches un objo lumineux, le Sigma est hors course (ou alors autant prendre un zoom genre 17-50), et si tu cherches un objo macro, y a mieux que le Sigma...
 
pour HK, si t'es pas intéressé par la garantie et que tu n'as pas peur de la douane c'est cool, sinon oublie

 
Je ne sais pas pour hk-digi, je n'ai jamais commandé chez eux. Il faut que tu vois avec les fdp et la garantie pour
vraiment comparer avec un objo que tu achèterais en Europe.
Concernant le choix entre les 2 objos, d'après photozone le Sigma est meilleur. Maintenant comparer un objo premier
prix (67euros chez HK) et un autre 3 fois plus cher (210euros chez HK) ....
Perso j'aurai plutôt comparé le Sigma au CANON 50mm EF F2.5 Macro (215euros chez HK). Déjà niveau prix on est plus dans la même gamme, et même niveau objectif c'est plus proche niveau services rendus ... A toi de voir ..

Le 50mm 1.8 est excellent
Le Sigma 2.8 macro connais pas, mais si tu compte shooter les bestioles en macro (du genre mouche, papillon..etc) tu va galéré, ça s'envole vite quand on se rapproche un poil trop près

Salut.
Question existentielle: je suis sur 5D j'ai un tamron 17-35, un 50 1,8, un 85 1,8.
Je fais surtout du paysage et portrait.
J'hésite grave entre :
un canon 24-105  
un canon 135f2+ 35f2. (quitte à revendre le 85 f1,8).
En fait j'ai pas l'impression que je vais prendre "une grosse claque" (à tord peut être) avec le 24-105 alors qu'avec le 135 j'en suis quasiment sûr.
So?...
 

le 24-105 sera pas meilleur que tes objectifs actuels à leurs focales mais il sera plus "pratique", donc effectivement si tu veux prendre une claque vaut mieux regarder du côté du 135

 
pour le paysage c'est clairement le 24-105 qui aura l'avantage, par contre pour le portrait c'est déjà bien moins interessant à cause de l'ouverture à f4, même à 105mm mis à côté du 85 à f2 c'est pas très doux, le but est plus d'avoir quelque chose d'assez polyvalent et pouvoir cadrer comme on veut en paysage ce qui est vraiment très pratique  
 
donc une grosse claque avec le 24-105 je ne pense pas, c'est un excellent objectif, je n'ai a lui reprocher que le piqué moyen des coins à 24mm, perso je l'ai revendu pendant un petit moment délicat point de vue finances, mais c'est un objectif que je pense surement racheter plus tard, ça me manque régulièrement d'avoir un zoom sur ce range en paysage justement
 
pour ce qui est du 135, une fois passée la grosse claque va tu vraiment t'en servir ? c'est un poil long si tu interagis avec ton sujet et ça demande qd même une certaine vitesse en conditions de faible lumière, un 85 et un 135 auront peut-être la même utilisation (portrait) mais dans des circonstances très differentes en fin de compte, as tu envisagé un 70-200 ?

Oui.
Mais la faut taper dans le 2,8 et pour en avoir testé un c'est ni discret ni léger.
C'est clair que le 135 me fait un peu peur car je pense que je  le sortirais beaucoup moins que le 24-105 et à ce prix là ça fait un peu iech.
On va ptet attendre de gagner au loto pour se décider^