Reprise du message précédent :

 
ok   , avec un peu de chance on aura des baisses de prix.  

 
ah ouais, pas cher en effet. Faut pas casser les prix, je voudrais vendre le mien aussi, mais plus cher que ca

 
 
Etonnant en effet. Enfin en réflechissant : le signal d'une photo passe dans tellement de moulinettes analogiques, numériques et informatiques, alors l'iso réel... L'iso c'est une norme inventée pour l'argentique. C'est pas étonnant que ça soit pas adapté à un capteur CMOS et des objo gradués en f-stop et pas en T-stop
 
C'est "préoccupant" seulement pour les pixel peepers qui se branlent devant les crop à 400%
 
Comme dit the_fennec, la pdc ne change pas. Mon 85L a souvent un ND8 de jour pour que je puisse ouvrir à f1.2

Suite à ma demande pour récupérer l'AF sur un extender 1.4 , et votre réponse d'obturer les 3 premiers contacts sur les 10 existants ...je viens vous informer que cela ne fonctionne PAS;
En effet sur mon extender il n'y a "que" 7 contacts (donc en obturant les 3 premiers il n'en reste que 4)  
Pourquoi sur la photo, il y a 10 contacts, et sur mon extender il n'y en a "que" 7  
Donc ma question ..que faut-il faire ? et combien en obturer finalement?
Merci de vos réponses.

Il faut masquer les contact sur l'extender coté objectif.

C'est ce que j'ai fait.....
Mais le problème est que je n'ai "que" 7 contacts en tout...1 petit, 1 moyen et 5 petits qui suivent.  
Qui possède également un extender 1.4 sur ce forum, afin de me dire combien il a de contacts et combien je dois en cacher?
Merci d'avance.

Je pense que tu as 7 contact entre le boitier et l'extender. Il devrait y en avoir 10 entre l'extender et l'objectif :
Regarde l'image la :
http://www.fredmiranda.com/TipsPage/
http://www.fredmiranda.com/TipsPage/images/tapemod.jpg
 

OUF..;ca y est et ca MARCHE.  
En fait je m'étais trompé de côté ...c'est donc les "picots" , et il y en a 11 en tout, comme sur la photo de ton lien!
Je t'en remercie donc !
parfait parfait..sauf que ca "patine" un peu sur certains plans, mais bon, c'est quand même mieux!  
En revanche ca permets aussi de "gagner" en ouverture puisqu'au lieu de f8 j'ai pu prendre à ...5.6  
Comment expliques-tu cela stp?
En tout ca MERCI à tous!

Je pense que ce qui se passe c'est qu'en masquant les contacts ça doit "ignorer" la présence du TC. Tu prends réellement a f8 (5.6*1.4) mais le boitier reçoit l'info comme quoi tu es a 5.6, c'est pour ça qu'il permet l'AF.
 
Pour t'en rendre compte il suffit de te mettre en TV, tu verras qu'avec et sans le scotch tu auras la même vitesse malgrès l'ouverture a f5.6 ou f8.

Ha ...d'accord!  
Au fait, avec DPP, je ne "vois" pas l'information, comme quoi il y a l'extender 1.4 en plus ?(il donne bien le 100-400, la focale de 400)  
 Est-ce normal?

 
Bien oui, c'est normal      the_fennec vient te t'expliquer pourquoi    

D'accord, je comprends bien l'effet de "masquage" pour le coup du scotch...mais SANS le scotch..est-ce que c'est mis qq part la ?

Bon j'ai craqué pour un Bon vieux 28 70 2.8L pour mon 5D 2

 
La raison, c'est que les rayons lumineux arrivent en oblique sur la surface des lentilles, car en grand angle, on photographie "dans les coins".
Angle d'incidence plus élevé -> plus grande diffraction -> aberration chromatique et manque de piqué.
Plus grande épaisseur de verre traversée que si on allait tout droit -> perte de lumière sur les bords = vignettage.
 

 
Je n'étais pas du tout au courant. Mais je ne suis pas étonné. A ces ouvertures, il y a un vignettage terrible. Le bord de l'image est parfois assombri de 1 IL par rapport au centre. Dès lors, comment définir la luminosité ? Avec une moyenne. Et pour avoir une luminosité moyenne correcte, il faut augmenter la luminosité d'ensemble afin que le centre, qui n'est pas vignetté et suit la courbe d'exposition théorique, soit plus clair, et le bord plus sombre que la moyenne.
 
Et le vignettage vient en partie du capteur. A grande ouverture, le faisceau lumineux qui arrive au photosite est un large cône dont le sommet tombe sur le photosite. Plus il est incliné, au bord de l'image, et plus la partie extrême du cône formant le faisceau arrive en incidence rasante. Cette partie est forcément assombrie par rapport aux parties arrivant droit dans le photosite.
 
Est-ce que cela ruine vraiment l'avantage de la grande ouverture ? Tout dépend de l'intensité et de l'étendue du vignettage. Si elle est telle que seule une petite partie du centre est exposée correctement à 1.4, et que tout le reste de l'image est aussi sombre que s'il avait été pris à 1.8, alors évidemment, c'est gênant... sauf qu'à 1.8 aussi, cela vignette.  
Donc cela ne m'inquiète pas des masses, vu qu'en ouvrant plus, on aura toujours plus de lumière. Cela veut juste dire qu'on n'aura pas deux fois plus de lumière à 1.4 qu'à 1.8 en raison du vignettage.

 
Oui, mais autant plus courte qu'on pourrait s'y attendre. Sur le forum du site où il y a l'article, ils remarquent que les rayons lumineux perdus sont ceux qui floutent l'image lorsque le sujet n'est pas dans la zone de mise au point. Le floutage sera donc réduit d'autant.

Vla la gueule de la polémique ... Si le 50 f1.8 avait le même rendu que le 50 f1.2 ça se serait vu depuis longtemps ! J'aime beaucoup la conclusion de focus numérique : les objectifs EF sont mieux sur FF (Les meilleurs élèves étant en l'occurrence les boîtiers full frame, EOS 5D en tête.).
 
Je pense pas que ton argument du vignetage soit bon, sur les boitiers récents il y a la "correction d'éclairage périphérique" et elle est intégrée dans DPP aussi pour le traitement des RAWs.
 
De toute manière j'ai pas vu une seule personne potentiellement concernée ici qui en en ait quelque chose a faire de cet article. En photo ce qui compte c'est le résultat final, pas les maths qu'il y a derrière

J'avais lu: "ça se saurait"...

C'est malin j'ai relu 12x ma phrase, je l'ai même collée dans Word pour voir ce qui allait pas

 
Ben... c'est pas précisément ce qu'ils ont mesuré et sur quoi ils veulent demander des explications aux constructeurs ?
 

 
Ben et nous, alors ?

Ils parlent pas de vignetage, au contraire. Ça serait l'effet inverse, plus le capteur est petit, plus le vignetage d'un objectif diminue. La il disent que plus la taille des pixels diminue, plus la quantité de lumière qui arrive sur le capteur diminue.
 
T'as quoi comme objectif ? Qu'est-ce que tu as remarqué de néfaste sur tes photos qui serait dû à ce problème?
 
Je pense que les constructeurs ont plein de petites bidouilles comme ça qu'on connais pas, genre Nikon qui corrige les ACs en auto. Il y a des optimisations qui sont pas activées (ex: "correction d'éclairage périphérique" ) quand tu mets un objo Tamron, Sigma ...

Bonjour,  
Mon père voudrait passer au reflex (il a des bridges depuis qu'il a abandonné avec difficulté son pentax argentique), mais aimerait bien avoir un seul objectif polyvalent.  
Il pense acheter un boitier canon EOS 550D, et hésite sur l'objectif. En vous lisant, je comprends que de toute façon un objectif polyvalent sera forcément de "mauvaise" qualité mais si vous deviez choisir entre les 3 suivants, auriez vous une préférence ? Est ce que certains d'entre vous on eu l'occasion de tester certains d'entre eux ?
- canon 18-200 mm - f:3,5-5,6
- tamron af di vc 18-270 mm - f:3,5-6,3
- sigma dc 18-250 mm - f:3,5-6,3
Merci d'avance.

Salut,
 
Le Canon est réputé comme étant bien meilleur que les deux autres. Oublies le Sigma. Le Tamron a un peut plus de range mais c'est cher payé sachant qu'il est bien en dessous du Canon.

 
s'il veut un seul zoom "polyvalent", y a plus aucun interet de passer au reflex    
 
Moi je te conseille le sigma 30mm f1.4, ça fait l'equivalent d'un 50mm argentique, y a pas plus polyvalent comme objectif
 
Edit : au passage ces zooms dits "polyvalents" ne le sont absolument pas vu comme ils sont sombres.

Les bridges sont anémiques ... même avec un zoom moyen il aura au moins le déclenchement instantané.
 
Pour débuter (ou reprendre) c'est quand même un peut dur de lui proposer qu'un fixe lumineux ...

Un 24 70 2.8 L c'est polyvalent pour du reportage  

C'est vrai que le sigma en 30 mm c'est un super objo, mais conseiller une optique fixe à cette personne, je ne sais pas si c'est vraiment un choix judicieux...

Moi je conseillerai plus un 24 105 et un petit 40D ca marche bien et ca donne des résultats superbes. Après il faut nous dire le budget

Un 15-85 ça peut être pas mal non plus.

Merci the_fennec pour ta réponse (et les autres). Mon père veut de toute façon un objectif qui lui permette d'avoir à la fois un grand angle (équivalent 28mm) et un téléobjectif (minimum équivalent 300mm).  
Il changera peut être d'avis dans un ou deux ans mais en attendant il voudrait avoir un seul objo pour partir en vacances et pouvoir shooter un bâtiment à quelques mètres aussi bien qu'une biche à 200m sans se trimballer des kilos de matos.
 
Si le sigma semble nettement moins bon que les deux autres, on hésite encore un peu entre le canon et le tamron. Mon père les a testé à la fnac cet après midi et le tamron semble un peu plus lent en mise au point (en extension max et en faible lumière) mais zoome quand même bien plus loin. Bref, il hésite encore. Donc les avis concernant ces deux objectifs là sont les bienvenus.

Le Canon est juste dans la catégorie "bien mais pas top" Le Tamron on le raye pas direct parce que c'est le plus gros zoom APS-C, sortis de la il a pas grand chose pour lui.
 
Pour info la Canon c'est un équivalent 28-320.  
 
Si il hésite pas rapport au prix, il peut se prendre un 450D, j'imagine qu'il fera pas de vidéo.

Bonsoir à tous,
 
   J'ai fais qq essais, cet après-midi, de "balade" avec mon nouveau 100-400 Canon.  
Je dois dire que ...c'est assez pesant, d'une part, et pas trop pratique en laissant l'ensemble pendre à mon coup...Hum!!!
Il y a-t-il une autre -voir plusieurs- solutions, afin de balader plus convenablement cet ensemble (et en étant toutefois réactif au besoin...)
Merci de vos conseils et bonne soirée à tous.

Blackrapid RS4
Je l'utilisais avec mon 70 200 c'était de la balle
http://www.youtube.com/watch?v=jlEopRISK4A

ca fait quoi si l'on met un objo fait pour le numérique sur un argentique? style un 17-50 tamron sur un EOS 3

un tunnel

mais encore?

Vignetage  

erf
 
merci

seulement si c'est un objo pour APS-C sinon ça passe

bas dans mon cas le 17-50 tamron est prévu pour aps-c par contre mon 75-300 lui devrait passer nickel