Reprise du message précédent :
bas dans mon cas le 17-50 tamron est prévu pour aps-c par contre mon 75-300 lui devrait passer nickel

 
Je ne sais pas, je constate juste que des générations de photographes ont fait des photo extraordinaires avec seulement un 50mm ou un 35mm fixé à leur leica ou leur hasselblad. C'est toujours bon d'y repenser avant de se lancer dans la "course à l'armement" (à laquelle je n'échappe pas).  
 
Encore un DSLR qui va rester bloqué sur le carré vert...  

Ouais mais bon un leica ça pique au niveau des sioux que ça coute alors ça parait peut être pas si extraordinaire que ça qu'ils aient pris "qu'un" 50mm...

Tous les photographes amateurs ne vivent pas forcément pour faire LA photo mais tout simplement des photos qu'elles soient recherchées ou pas.
Par ailleurs une optique Leica ou Zeiss n'est pas non plus donnée, un 24-70 2.8 L n'est pas et de loin le fruit d'une course à l'armement vu sous l'angle financier.
 
Quand on voit l'écart de prix entre un 35/2 et un 35/1.4, il y a peut-être la place pour un 24-70 L. Tout dépend du besoin.

 
 
J'ai rien contre le 24-70, c'est un très bon range. A la base, on parle des zooms soit-disant "polyvalent" au range ultra-large genre 18-200. C'est le genre de truc qui annihile le principe du DSLR et "permet" d'avoir un rendu de bridge avec l'encombrement d'un DSLR : aucun interet à part se la peter.

Pas d'accord il te reste l'intérêt de la qualité des photos produites et du vrai viseur.
Après chacun son truc, c'est pas le mien mais je préfère tout de même un range utile (mon 24-105) à 5 focales fixes à trimballer.
Surtout quand je mets et mon blad et mon 5D dan mon sac, d'ailleurs.

N'importe quoi, comme si il y avait pas moyen de faire de bonnes photos avec un 18-200 ... Et puis des bridges qui déclenchent aussi vite qu'un reflex j'en ai pas vu beaucoup ... voir jamais.

Le 18-200 ça sert pas à se la péter, ça sert surtout à la personne qui ne va jamais avoir envie de changer d'objectif...Disons que c'est très user friendly et susceptible de taper sur un public large...

HFR qui défend le 18-200, on est déjà vendredaÿ  

 
Un bon 50mm 1.4 ya rien de mieux  

Osef de 18-200 ou pas.
Peu importe les outils quand on est satisfait du résultat.

Après je trouve dommage de mettre un tel cailloux sur un dslr car autant avoir un bridge, mais je peux comprendre que ca évite de sortir à chaque fois avec un multitude d'objos.
Par contre, si c'est pour "commencer" et ensuite évoluer vers un vrai cailloux, ca ne me dérange pas.  
Ceci n'est que mon humble avis  

Je suis de cet avis aussi  
 Ca permet de se faire une idée sur les focales pour après

Ca existe des bridges qui declenchent aussi vite qu'un reflex ? Parce que ça même tata Ginette elle sent la différence ...

Tout dépend du reflex, entre un 5D2 et un MK4 ya une différence de fps  

Mais je crois bien que certains font bien du 4 fps, après aucune idée

Nan mais je parle pas de rafale, juste du temps entre l'appui sur le déclencheur et le moment ou est pris la photo ...

Ha dac  

Il me semble que ça existe

 
J'avais eu un sony rapide entre les mains. Mais je ne sais plus le modèle. Enfin, ils sont pas forcément moins onéreux qu'un réflex d'entrée de gamme avec un 18-200.

sony R1 non?

 
C'est ça vu les photos du modèle.  

Tant qu'il n'y aura pas d'APN capable de déclencher rapidement, je trouverais valable de prendre un reflex + 18-200 pour faire du TTG.
 
Je comprends pas comment ça se fait que mon TZ7 soit obligé de rafaire une MAP au déclenchement alors que l'image sur mon LCD est nette, sachant qu'il fait la MAP en continu ...

 
Pas mal en effet...mais le prix en neuf est un peu exagéré-à mon sens, en effet 63 euros! hum!!-  
Il y aurait-il qq'un qui se séparerait de la sienne  (donc la sangle blackrapid rs-4)

J'ai vendu la mienne il y a de ca 1 mois  

c'est réellement utile ? ça se bricole soit même en plus. Franchement, 63€ pour qq chose qui coûte 1€ à fabriquer, 1€ à concevoir (qu'on ne me sorte pas qu'il y a des frais de dév. exhorbitants) et 2€ à commercialiser ... !

Super pratique quand tu es en reportage avec 2 reflexs, ca permet d'avoir les mains libres et de ne pas avoir un poids considérable autour du coup.
1 euro à fabriquer sois même, je demande à voir. Par contre oui le prix est abusé

Y en a des moins chers sur missnumérique, par exemple.

 
NON, c'est pas le Blackrapid RS4 !!!
En revanche si tu en connais, de ce type, moins cher je suis preneur!
A moins que qq'un nous dise ce qu'il faut acheter en détail pour le fabriquer?

Bonsoir j'ai un 550D et j'aimerais investir dans un fish eyes , mais vraiment pas chere .. Vous me conseillez plutot de l'occasion ou du neuf a moin de 300€ par la :$  
 
Et aussi pour mon 550D il vaut mieux en grand angle le 10-22 canon ou le 17-40 L ? quelle est la différence ? J'ai des bons echos sur le tokina aussi .. Merci

Peleng 8mm si tu en trouves un.
Sinon en Samyang.
 
 
Le 10-22 est beaucoup plus adapté que le 17-40 en APS-C, sinon.

Pour le fish eye, le samyang 8mm est pile dans ton prix et il est bon
 
 Pour le 10-22 c'est de l'UGA pour APS-C et le 17-40L c'est pour du FF
donc le deuxième ne fera pas si large que ca, ce serai du 27-64mm en gros.  

d'accord ! Merci beaucoup , je m'orientais plus vers le 10-22 mais bn vu que le 17-40 était dans le meme ordre de prix j'hésitais ! et je vais chercher un samyang sur internet

Il n'y a pas d'AF auto sur les samyang, à savoir.

C'est quoi un AF pas auto ?

 +1 dans le principe  

 +1 tout court

 
Ben un af manuel.  

Ah ok , peu importe ! il est quand meme de bonne qualité malgré son prix bien sur ..

 
Sinon le Peleng est aussi un objectif manuel, mais tant qu'on opère pas proche de la map mini faut vraiment pas être doué pour rater une map à ces focales si basses.

Sur tout que sur le samyang la bague de MAP c'est plus pour faire genre

Yop
 
Avec l'arrivée des fetes j'ai envie de me faire "plaisir" raisonnablement ...
 
Je possede actuellement  
 
Tamron 17-35 F2.8-F4
Tamron 28-75 F2.8
 
Et mon 5D ..
 
J'ai envie de vendre le tamron 17-35 F2.8-F4 et le 28-75 F2.8 pour passer au Canon EF 17-40 F4 USM L ..
 
En gros je n'aurai plus qu'un seul cailloux
 
Un second choix s'offre a moi
Soit je garde le Tamron 17-35 F2.8-F4 et je m'achete un Canon EF 70-200 F4 USM L dans ce cas la je n'ajouterai que 170 euros environ pour m'offrir ce tele ...
 
Qu'en dites vous ?  

Beh, c'est un choix perso la.  
 
 Tu penses avoir besoin d'une focale longue ?
En ressens tu le manque ?  
 Parce qu'après entre le 17-40 et 17-35 c'est plus une question de qualitay quoi.