Reprise du message précédent :

Si ça ne suffit pas, tu peux te lancer dans les assemblages panorama.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _135_1.htm

Ok, donc filtre pola + je vais voir si je peux trouver un trépied télescopique pas trop encombrant ni trop cher.
Pour l'achat d'un filtre, comment on sait le diamètre ? Si je dis au vendeur l'objo ça suffit ou il faut que je mesure ?
Je débute (depuis septembre) donc je ne veux pas me précipiter pour un nouvel objectif sans savoir un peu plus mes besoins, donc si le zoom suffit en grand angle ça m'ira.

Le diamètre du filtre est marqué sur ton objo, c'est le chiffre après le Ø

 
merci, c'est ce qui me semblait (67mm de mémoire pour le zoom, par contre rien marqué sur le 35mm)

Tu n'en as pas forcément besoin pour le 35mm.

Sinon c'est du 52mm sur le 35mm f/2

Merci, c'est toujours bon à savoir, mais effectivement ça serait plus pour l'autre.

Prends un step up ring 52->67 sur ebay à quelques $, ça ne vaut rien au regard des grands services que ça rend.

 
Je connaissais pas. Si je comprends bien ça veut dire que j'achète le filtre en 67mm et le ring permet de l'adapter en 52mm ?
Et le step down ring c'est le contraire, mais risque de vignettage ?

- Oui. J'ai un filtre rouge en 77 par exemple, avec mes bagues je peux le monter sur 58, 67, B50 et B60.
 
 
- Assez peu utile d'une manière générale.

Ok super.
J'enchaîne avec une autre question de néophyte :
mettons que j'achète un jeu de filtre, est-ce que j'ai intérêt à tout prendre en 77mm avec des rings, histoire de pas avoir à en racheter si un jour j'achète un grand angle en 77mm ?

Est-ce que le 200 f/2.8 I pique bien à PO? J'ai un peux chercher sur le net, pas moyens de trouver des reviews du I, que pour le II...
Parce que si il faut fermer, autant que je me prenne le 70-200 f4 non?  
 
 

il pique tres bien

Le I et le II sont rigoureusement identiques d'un point de vue optique me semble-t-il. J'ai le II et je crois qu'il ne change que par son AF un peu plus rapide et son absence (regrettable) de pare-soleil intégré.

 
Merci pour ces infos  

Il y a un topic dédié aux 200 F/2.8 (I et II) si tu veux, tu y trouveras peut-être d'autres personnes confirmant ce que je disais.

Bonjour,
 
Je voudrais avoir votre avis.
Je vais partir pour au moins 2 mois en road Trip en Chine.
 
J'ai pour le moment un 400D et un Canon EF 135mm f/2.
 
Je vais vraisemblablement prendre à Noël (Je vais profiter d'un voyage au Canada) un Canon EF 100mm f/2.8L Macro, mais j'hésite
encore entre Canon 85mm EF f1.2 L II ou le modèle 50mm.
 
Je me demande s'il ne va pas entrer en conflit avec mon 135mm ?
 
 
A noter que je vais sans doute me doter d'un 5D Mark 2 ( J'ai cru comprendre que le 5D Mark 3 sortirait en Mai).
 
 
Pour le style de photos que je compte faire: Paysage, portrait, architecture...    
En clair je compte tout faire...  
En effet je pars non seulement pour le tourisme, mai surtout pour un projet d'implantation en Chine (donc j'aurais pas mal de photos de batiments...)
 
Je vous remercie d'avance    

 
C'est volontaire d'avoir de si longues focales (surtout en aps-c) ? Je te suggère un 50mm en plus de ton 135 pour te rapprocher en intérieur et embrasser plus d'espace. Sinon le 35 1.4 qui semble avoir moins de soucis que le 50. Et si t'es un gros richou, prend un 85. Le 1.8 est à mon avis bien suffisant.

100 et 135 c'est trop proche, à mon avis mais j'utilise pas des focales si longues.
 
Pour ce que tu veux faire, le 85mm est parfait pour le portrait en extérieur/intérieur (je l'emporte en toute circonstance) mais tu abandonnes l'idée de faire de l'archi avec, à moins de ne topher que des détails architecturaux (de même pour le paysage).  
 
Même le 50mm c'est trop juste, à moins d'être en full frame (5D2)
 
Après ça dépend aussi comme tu tophes les batiments (de loin ? en avion ? )

Perso j'ai commencé avec un 50 f/1.8 qu'on m'a prêté et que je trouvais super.
J'ai acheté à un forumeur le 35 f/2 que je trouve un poil plus polyvalent sur APS-C.

Alors tout d'abord je compte me séparer de mon 400D c'est sur...
Cela fait 6 mois que j'attend un hypothétique 5D Mark III...
Le 135 je l'ai reçu il y a à peine 2 semaines et effectivement c'est bien long
 
Le 100 ce serait vraiment pour pratiquer la macro, car j'ai vécu 6 mois en Chine et j'étais frustré de ne pas pouvoir faire certaines photos par manque d'un objectif macro.
 
Pour le shoot ce sera sur pied, ou à pied
Je compte quand même aller au Tibet donc je pense aussi shooter des paysage depuis le train en marche
 
Je ne suis pas un Gros Gros richou, mais comme un objectif on le garde pour des décennies je ne veux pas regretter mon achat lorsque j'aurais pris de l'assurance en photo.
 
En plus comme j'y vais en prospection, donc photos d'architecture,  l'atmosphère des villes etc...
 
Le tout étant d'avoir des photos qui puisse rendre le mieux possible pour que mes partenaires...

dimsun
 
Il te faut un grand angle pour des bâtiments. En zoom, le 24-105 F/4 IS L pourrait convenir sur FF pour divers types de photos. A 24mm, il distord plus sur FF que sur APS-C sur les bords mais cela peut se corriger en post-traitement. On le trouve facilement en occaz à cause du désamour, immérité selon moi, dû son ouverture maximale à F/4 "seulement".
 
Pour beaucoup moins de distorsion à 24mm, tu as le 24-70 F/2.8 L, qui n'a pas d'IS. Il fait près de 1Kg mais l'image est tip top à toutes les focales et son ouverture le rend très polyvalent sur FF si tu supportes le poids.
 
Le 100mm F/2.8 Macro est très bon et sert aussi d'objectif normal à cause de son AF très rapide pour un objectif macro.  
 
Si tu n'as pas l'utilité du 135mm F/2, tu pourrais l'échanger contre un 50mm F/1.2. Pas que ça pique très fort à F/1.2 mais la réserve de lumière est impressionnante pour les environnements sombres et sur FF, la focale n'est pas trop longue; elle est standard. Prends les dernières productions pour cet objectif, à partir de UY. Beaucoup moins de problèmes de focus, semble-t-il; ce qui se vérifie en tout cas avec le mien qui n'a pas de focus shift (front ou back-focus supposé entre F/2.8 et F/4).

Si tu as des photos "à rendre" en fin de séjour, un transtandard serait quand même plus qu'utile.
 

Bonjour à tous,
 
Possesseur d'un 450D depuis maintenant 1 an et demi, je prends goût à la photo et je m'amuse à essayer un peu de tout.
J'ai acheté l'appareil pour partir en voyages de noces, avec comme objectif un Canon 18-200 f/3.5-5.6 IS, pratique au départ pour la plage de focales qu'il offre par rapport au prix / encombrement.
 
Depuis, je me suis acheté un 50mm f/1.4 de Canon, sympathique pour les photos en soirée où les portraits (même si j'ai encore un peu de mal à me passer de la stabilisation, mais ça va venir )
 
Noël approche, et il y a de bonnes chances que je me fasse un petit plaisir avec un nouvel objectif, mais je ne sais pas lequel choisir. Actuellement j'hésite entre trois modèles :
 

• Canon 100mm f/2.8 macro IS

J'ai envie d'approfondir le domaine de la photo de macro, que j'apprécie particulièrement en ce moment. J'ai les sousous pour viser la version L du 100mm, donc il me tente pas mal. De plus, d'après ce que j'ai pu lire dans les tests / sur le topic de l'objectif, il peut s'utiliser pour faire des portraits à distance (surtout sur un APS-C), ce qui peut être intéressant.
 
Dans l'éventualité d'un futur changement de boitier pour passer sur un FF, l'objectif reste compatible, ce qui serait aussi un plus
 

• Canon 15-85 f/3.5-5.6 IS

Offre un range plus petit que le 18-200, mais à priori une bien meilleure qualité d'image. Je l'ai essayé rapidement au salon de la photo, et je l'ai trouvé assez agréable à utiliser. Pour une utilisation "quotidienne", ça permet d'être assez polyvalent avec un unique objectif.
 

• Canon 10-22 f/3.5-4.5

Un objectif UGA pour faire de jolis paysages. Le 18mm sur un boitier APS-C est limite pour faire du grand angle, donc le 10-22 peut m'apporter un peu plus de "largeur" dans mes photos. Les avis sur l'objectif semblent plutôt être unanimes, mais son utilisation assez "spécifique" me fait douter, est-ce que je ne vais pas l'acheter pour ne l'utiliser que peu souvent ?
 
Bref, j'ai du mal à faire mon choix, donc un ou plusieurs conseils ne seraient pas superflus
 
Merci d'avance  

Le 135 je l'avais pris car une fois maitrisé je trouve les photos magnifiques.
 
C'est vrai que les objectifs que tu me proposes ont l'air pas mal
 
Je suis un Noob en Photo (je l'avoue et je n'ai pas honte de le dire), mais j'apprend et je n'aime pas être limité dans mon apprentissage.
 
Je peux mettre pas mal de fric dans mon matériel mais ce n'est pas pour cela que je prendrais n'importe quoi (par exemple le 100 mm macro non L me suffit largement, vu la différence de prix...).
 
C'est pour cela que je partais sur plusieurs objectifs qui pourraient combler les différents troues dans mes focales.
 
Je suis diplomé d'une école de communication (depuis 2 mois ) et pas mal des intervenants qui venaient nous parler de la photo ne juraient que par les focales Fixes, c'est pour cela que je suis parti moi aussi dessus.
 
Le 24-70 F/2.8 L m'a l'air effectivement pas mal, ce soir je vais faire des recherches...
 
Pour le 24-105 F/4 IS L tout dépendra du prix .
 
Le 50mm me botte pas mal pour faire des photos rapprochées, mais vu que la différence de prix n'est pas si énorme avec le 85mm....
 
Il faudrait aussi que je regarde le 35 1.4...
 
Rhalalaaaa j'ai 1 mois pour choisir mais cela m'a l'air déjà un casse tête

suivant comment on voit les choses, un intérêt des focales fixes est justement d'avoir des trous et d'être limité.
Ca oblige a se creuser les méninges, à se déplacer avec ses pieds et rend plus créatif.

 
Les trois sont des objectifs de qualité, c'est uniquement l'usage que tu comptes en faire qui doit t'aider à décider. Et comme tu as l'air d'avoir déjà compris à quoi chacun peut te servir, on ne peut pas trop te conseiller plus...    
 
A noter que le 15-85 est déjà sensiblement plus grand angle que ton 18-200, donc si c'est sur ce point que tu te sentais le plus limité, et si tu n'as pas envie de franchir le pas d'un UGA spécialisé, ça peut être un bon choix. (Ce que les gens lui reprocheraient le plus, c'est de ne pas être très ouvert, mais on dirait que ça ne te gênait pas sur le 18-200, donc pas de raison que ça te gêne maintenant). Après tu peux revendre le 18-200. Et avec les sous tu finances (partiellement) ton 100 macro.
 

 
Simple. Tu conserves ton 135 et tu prends un 24, un 35 et un 85. Avec ça tu peux quasi tout couvrir.  

AMHA les objectifs les + différents de ton 18-200 (peut-être ceux qui pourraient te faire découvrir d'autres "perspectives" ) sont le 100mm et le 10-22mm.
 
Par contre je ne pense pas qu'on puisse limiter l'usage d'un UGA à du paysage... y'a plein d'autres applications possibles et le range du 10-22 le rends un peu moins "spécifique UGA"

 

 
pour commencer il faut vraiment que tu sois fixé sur ton format de boitier, sinon il va falloir tout reprendre à zero par la suite
si ton voyage en chine a lieu avant la sortie d'un hypothetique 5D III qui sera probablement un cran plus cher de toute façon, je pense qu'il ne faut vraiment pas hésiter, pour ton voyage ce sera vraiment un enorme plus
 
parler de 85L ou 50L avec un 400D c'est vraiment de la perte de temps, je crois que tu n'a pas vraiment idée de leur gabarit, ce serait un peu comme vouloir tirer un semi remorque à velo tu ferais mieux d'investir d'abord dans un bon boitier quitte a te contenter des mêmes focales en non L, le 5DII est vraiment terrible question qualité d'image et montée iso, il t'offrira bien plus de flexibilité et de qualité avec un zoom qu'un 400D avec des fixes
 
je vais donc te dire ce que je pense des objos dont tu parle dans l'idée ou tu aurais un 5DII :
 
le 135L sera très bien question distance pour du portrait volé, leger et af rapide, donc parfait dans l'optique de ton voyage ou tu sera surement amené à vouloir photographier les locaux sans te faire voir, attention ce ne sera plus un long télé sur FF, un 70-200 f2,8 II is peut mieux convenir dans beaucoup de cas mais le poids et le prix n'est plus le même
 
le 85L est une petite bombe atomique, par contre son poids et son af très lent font qu'il necessite une utilisation plus posée, le recul aussi est plus faible donc pas de portrait volé, mais la perspective à 85mm est plus naturelle moins tassée, et les effets à pleine ouverture sont inegalables, il convient aussi très bien à du portrait buste ou tête pied, mais ce n'est juste pas un objo de terrain quoi, t'emmène pas ça en montagne quoi
 
le 50L une petite bombe aussi, la focale de rêve sur FF, tu peux tout faire avec, paysage, portrait, archi, seule chose à savoir c'est que cet objo à cause de sa contruction fait du focus shift et ça rend son utilisation pas évidente, qd on le sait et qu'on y fait attention ça va, mais ça oblige à toujours bien penser à ce qu'on fait (je te laisse faire une petite recherche google sur le focus shift)
 
le 100mm macro très bien pour de la macro, ou pour d'autres choses, mais si tu as un 135L tu va preferer te servir de celui-ci pour les autres choses, le 135 permet de faire de la proxi donc il faut que tu sois bien conscient d'à quoi va te servir vraiment le 100macro, à photographier de toutes petites choses.
 
Ca c'est pour les objos dont tu parle, maintenant ceux dont tu ne parle pas et que je te conseillerais :
 
plutot que le 50L, le 35L : la focale est assez proche avec le côté grand angle en plus, disons que c'est plus facile de tout faire avec, moins besoin de le devisser du boitier, qd tu as des imperatifs ça compte, et en plus tu t'affranchi du pb de focus shift du 50L. Et si tu aime vraiment le grand angle tu peux très bien te contenter d'aller directement vers un 24L II, avoir un grand angle et un télé peut largement suffire pour toutes les situations, c'est une question de goût par rapport aux extrêmes
 
pour l'archi je ne peux que te recommander d'acheter un objo ts-e à decentrement, ça offre vraiment des possibilités phenomenales, avec un 45 ou un 24 tu peux vraiment t'eclater et ramener des images qui sortent du lot
 
pour la macro, tu as vraiment beaucoup de possibilités autres que le 100mm, il faut reflechir aussi par rapport à la coherence de ton materiel, tu peux partir sur un sigma 50mm macro qui te servira aussi de 50mm tout court, ou sur un 180L qui te servira de télé, il y'a aussi le 65mp-e si tu veux partir vers un monde miniature. autre alternative aux objos macro c'est les ts-e 90 et 45mm qui ont deja un bon rapport de grossissement et peuvent être utilisés avec des bagues allonge, l'avantage est de permettre l'utilisation d'une grande ouverture et de basculer pour obtenir plus de profondeur de champ, ce sont aussi de très bons objos pour le portrait, l'archi ou le paysage
 
sinon je ne sais pas ce que tu entend exactement par archi et paysage, mais un 15mm fisheye et un 17-40L sont vraiment pas mal du tout pour ça, un 24-105 peut aussi être judicieux si tu veux pouvoir voyager léger et cadrer exactement comme tu veux depuis un point de vue, un 100-400 selon ton style et ce que tu veux prendre en photo est aussi à envisager
 

 
entierement d'accord avec toi sur le fait de s'affranchir des limites pour l'apprentissage, avoir des optiques sous la main c'est un bonheur
mais qd même, si tu t'equipe dans l'optique d'un voyage il faut penser au poids !! et parfois avoir trop de choses à portée de main ça peut être à double tranchant, s'obliger à utiliser des objectifs précis est aussi une façon d'avancer, franchement si tu es dans cet état d'esprit, je te conseille très très vivement un ts-e !
 
les focales fixes c'est vraiment top, à conditions d'avoir celles qu'on veut vraiment, de connaitre ses focales, d'avoir le temps de se déplacer, mais.. ce n'est pas toujours suffisant, il y'a beaucoup de cas ou seul un zoom te permettra de faire ce qu tu veux, perso j'ai revendu mon 24-105 pour des pb d'argent, mais j'en racheterais un plus tard c'est certain
 
Un bon moyen de faire tes empletes vite et sans te prendre le choux, c'est d'acheter tout ton parc d'occase, au moins tu n'a pas vraiment à faire de choix, tu prends ce qui te tente et se presente, et tu verra bien, au moins tu ne perdra rien ou pas grand chose si un objo ne te correspond pas, et tu pourra te constituer un parc bien plus large pour le même prix. Tu t'es fixé combien comme budget si c'est pas indiscret ?

 
Salut,  
 
tu parles bien du 100mm Macro 2.8 non IS ? Je te demande ça car je l'ai depuis 2 semaines et sur les premiers tests que j'ai pu faire je trouve justement l'AF très lent par rapport à mes autres objectifs (17-85, 50 1/4 et 70-300). Enfin, ça n'est pas bien grave, en macro je pense qu'il vaut mieux faire la MAP en manuel si je ne me trompe pas  
 
Par contre le piqué  

Et surtout couvrir ses arrieres quand l'huissier debarquera. Ca cote bas, un 24-70L, chez Mr Fisc.

 
Il n'est pas obligé de prendre ou de ne prendre que du L.  

 
Oui, le non IS.
Essaie de jouer avec le limiteur de distance de map.
Sur le mien, l'AF est bien plus rapide sur la plage le plus grande (curieusement)  

 
Merci à toi, c'est vrai que je l'ai laissé sur la plage la plus courte    

Tiens c'est marrant ça, vraiment paradoxal même puisqu'on se doute bien sûr que si la plage est courte, l'AF va moins chercher et va donc trouver plus vite, mais surtout parce que le switch est justement conçu que la mise au point se fasse plus vite en mode macro.

Epic fail Canon si cela se vérifie.

 
En vraie macro, on n'utilise pas l'AF.
 
Sinon, le 100 macro, il lui faut pas mal de lumière et faire le point sur un sujet bien contrasté pour que l'AF accroche bien.

On est d'accord, mais ça ne change rien au fait que c'est un peu débile de créer un switch pour accélérer l'AF en macro si au final ça fait l'inverse.

le switch c'est pour accelerer l'af sur le reste de la plage, au contraire en macro il reste lent pour être plus précis, pour l'utilité de l'af en macro on reste d'accord

Je teste et je vous tiens au courant    

A ma connaissance, le switch n'est censé être qu'un limiteur de plage, justement pour que ça cherche moins longtemps (pas la peine d'aller chercher l'AF à 40 m pour faire une photo de fourmi, on est bien d'accord), mais pas agir sur la vitesse et la précision du moteur. Je me trompe (c'est bien possible hein ) ? Si oui, alors au temps pour moi, ça explique tout, mais ça reste tout de même surprenant car les USM les plus récents sont les plus rapides et certainement les plus précis. Vitesse et précision n'ont jusque là pas vraiment l'air d'être inversement corrélés, même si ça pourrait sembler trivial.

[Edition] Non ben en fait je retire tout ce que j'ai dit, je viens de me souvenir que la limitation de plage rogne sur les courtes distances et non pas sur les longues, donc tout ce que je disais plus haut n'a pas de sens. Mea culpa, ma mémoire m'a fait défaut.

Houlaaaaa
 
Merci pour vos réponses    
 
Alors bien évidemment je vais changer de boitier  
Je ne l'ai pas encore fait car j'attends le nouveau 5D Mark III.
J'avais vu sur canonrumors qu'il parlait d'une annonce en Février lors d'un salon de la photo pour une mise à disposition en Mai.
Le seul problème c'est que je part le 1 Mars et je devrais rentrer en France le 5 Mai...  
Donc au pire j'attends l'annonce du 5D Mark III pour que les prix du Mark II se fendent la geule    
Je devrais normalement repartir le mois d'après encore en Chine pour les mêmes raisons donc je vendrais peut être le Mark II pour prendre le III  
 
Pour les objectifs c'est clair que je vais prendre le 100 Macro car j'aurais besoin de la macro c'est sur et certain, il y a tellement de choses à photographier là bas    
 
Après effectivement je vais partir seul, avec pas mal de matériel sur mon dos:
 
Une caméra semi pro Panasonic AG HMC 153 (la même que la 151 mais pour le marché chinois).
Un steadycam Aigle Titan.
Un trépied (j'ai demandé des infos sur le topic dédié mais aucunes réponses, donc je devrais partir sur un pied Manfrotto 535 en Carbone + une rotule Manfrotto 503).
Un pc portable (normalement mon Dell XPS M1330 ou autre si je trouve un plus puissant dans le même ordre de taille).
 
Le reste ce sera des vêtementes et broutilles.
C'est vrai que pour le moment j'ai un peu peur du poid final    
Mais bon j'ai ma petite idée pour répartir le poid, et la conception d'un sac ventrale pour mon matos photo-vidéo, non seulement pour soulager mon dos, mais aussi pour dégainer plus vite    
 
Donc niveau budget.....
Je dirais que je n'en ai pas, j'ai la chance d'avoir de la famille pouvant supporter l'achat de matériel assez honéreux (rien que la cam et le steadycam, 3400€). Mais pour moi ce n'est pas pour cela que je vais en profiter, et je ne veux pas me faire mousser devant les autres (sinon j'aurais pris la gamme au dessus du Mark II   ).
Un exemple le 100mm Macro, pour moi je ne vois aucun intéret d'avoir le modèle L pour 2 fois plus cher    
 
Donc je suis ouvert à toutes propositions.
 
J'ai regardé le Canon 24-70 F/2.8 L et il devrait être changer en début d'année prochaine    
Donc j'attendrais pour voir les retours, mais effectivement il m'a l'air pas trop mal.
 
Il y a aussi le  Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM IS qui m'a l'air pas mal    
 
Donc je me disais qu'à la limite je prendrais ces 2 là.
Cela me permettrais de ne pas avoir  de trous    
 
Pour le 50 L le problème de Shift focus pourrait être un frein    
 
Le 85 L j'avais vu qu'il était lent    
Mais à Po    
Franchement il me botte pas mal    
 
 
Donc pour résumer:
 
- Canon 24-70 F/2.8 L
- Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM IS  
- Canon 100mm F/2.8 Macro  
- Canon 135 L
 
Alors