Reprise du message précédent :
J'ai le 18-55 IS et c'est vraiment qu'il est assez satisfaisant pour de l'entrée de gamme.
 
Si j'avais les moyens, c'est vers le 17-55 f/2.8 USM que je me tournerais...

 
Ca marche, si jamais tu le vends fais moi signe stp

Yoplaboum.
 
 Je drapalise et en meme temps j'en profite pour poser une petite question.
 
 En fin d'année je compte m'acheter un grand angle, parce que le fish eye pour les paysages c'est pas top,
et 18mm c'est pas assez court.
 Donc je voulais savoir si quelqu'un avait un model a me conseiller.
J'ai remarqué le 10-20mm f3.5 de sigma, mais est-ce vraiment une bonne solution ?  
 
 Ah, et mon budget est de 800e max
 
 Merci d'avance

Si tu peux mettre 500e, un 10-22 d'occase ( pour APS-C )

Le 10-20 f3.5 est très bon mais le 8-16 est excellent (mais il ouvre moins)
 

Maintenant, est-ce un gros défaut pour un grand-angle destiné aux paysages de moins ouvrir?
 
Je ne pense pas mais attendons l'avis de spécialistes

c'est pas fait que pour le paysage même si c'est l'emploi principal

 
 oui mais le 8-16 = pas de filtre possible
 

 
 oui ca le serait, pour le reste j'ai le focales pour couvrir.

 
Surtout pas prefere le 11-16 f2.8 Tokina tu peut même peut-etre l'avoir neuf à ce prix

bah si c'est pour du paysage pas besoin de grande ouverture

 
 Je vais chercher ca    
 

 
 C'est bien ce que je me disais, merci de me réconforter

la grande ouverture sur un UGA ça peut être utile en basse lumière, mais sinon c'est vrai que ça sert pas à grand-chose

Bon beh je penses partir sur le Tokina  
 De ce que je viens de voir en faisant des recherches il a l'air cool.  
 
Merci bien les gens

 
Ou ça ? Il est à 559 sur Cameranu, le Canon à 629. J'ai pas trouvé moins cher (et aussi fiable)
 
Perso, j'ai commandé les deux tellement j'arrive pas à me décider mais je pense retourner le Tokina finalement. Ce qui ressort des dizaines de tests et avis que j'ai lu:
 
Canon:
+ Range beaucoup plus pratique
+ Flare très très contenu
+ Poids
 
- Ouverture glissante
 
Tokina:
+ Ouverture
+ Construction plus robuste
+ Un peu plus piqué sur les bords
 
- Quasi une focale fixe
- Focale 10% moins large
- Un peu plus d'AC (pas grave), beaucoup plus de flare (grave)
 
Et y'a un profil LR3 pour le Canon, pas le Tokina, vu que j'utilise LR3, ca compte.
 
http://www.pbase.com/lightrules/1022v1116
http://www.juzaphoto.com/eng/artic [...] tokina.htm

sinon DxO a un profil pour le Tokina 11-16
 

 
Utilise un deltaplane  
 
D'ailleurs le lien que j'ai posté explique que l'animalier ou la guerre sont parmi les rares cas où le télé s'avère justifié, et encore, tout est question de risque...
 

 
 
 
 

 
C'est justement parceque c'est probablement du marché gris. Il l'a importé en angleterre en jouant sur le cour du dollar, si il te donne une facture il doit déclarer une fausse TVA ou ne pas en mettre et dans les deux cas il peut se faire gauler. J'ai déjà lu a propos de ce genre de problèmes. J'avais commandé sur Amazon un 85 L f1.2 a un prix défiant toute concurance, l'arrivée pas de facture, et carte de garantie US. Pas de doutes sur l'origine ... j'ai contacté Amazon et j'ai eu une facture avec TVA, elle est probablement fausse vu qu'il a déduit la TVA du prix que j'avais payé, ça donne le 85 a tarif qui doit probablement arriver en dessous du prix revendeur ...

Ouep. Je lui ai justement réécrit aujourd'hui, quelques heures avant ton message :

J'espère qu'il répondra favorablement, mais je suis très dubitatif. Dans le pire des cas, je pense que je tenterai un recours Paypal car si l'enchère ne faisait certes pas mention de la facture, sans elle il n'a aucun moyen de me prouver que l'objectif a bien été acheté récemment chez Calumetphoto.co.uk et ça, c'était clairement un de ses arguments de vente (Comes in Original box and packaging. Bought from Calumet UK only 3 months ago.). Je me demande même si la facture ne peut pas être comprise dans ce qu'il appelle "original packaging". Le problème si je m'engage dans de telles procédures, c'est que je risque de ne pas retrouver d'autre 200 F/2.8 avant fin novembre, or il m'en faudra un car je pars pendant trois mois et je veux emporter un petit télé avec moi.

 
 
Tokina ce serait totalement plantér     non mais vous pensez vraiment qu'un UGA n'est QUE pour du paysage ?  
 
 
sortez de ce schéma et soyez un peu créatif bordayl ! un UGA en interieur ou avec comme sujet des gens ça peut-être trés marrant, à l'interieur de certains édifices ça peut- être sympa aussi bref l'argument un UGA => Paysage donc pas besoin de grande ouverture est ... nul  

nan mais tu aurais pu lire les post juste au dessus aussi hein  
 
nan parce que l'UGA je m'en sers pas pour le paysage moi mais pour les gens et justement avant que le monsieur demande pour du paysage je stipulait l'interêt méconnu de l'UGA pour certaines situations
 
exemple sur FF au 21 mm f4
 

 
 
voila je dis ca je dis rien rien  
 

Arrête en lisant mon post tu a sournoisement modifié le tiens
 
Tu t'es rendu compte de ton erreur grâce à ma clairvoyance doublée de ma générosité à vous accorder une partie d'un secret de photographe bien gardé .. je suis trop bon , grâce à moi maintenant vous ferez de bonne photo, franchement si je n'étais pas là je sais même pas comment ce topic pourrais subsister  

nan mais loule quoi
quand à l'ouverture vu la montée en iso actuelle F4 ou 5,6 n'a rien d'handicapant

 
Super bien vu ton argument que ça prouve pas qu'il ait 3 mois et qu'il vienne de calumet !!
 
Bon courrage

Mon talent enfin reconnu .. il était temps

 
 Vous êtes trop bons mon seigneur.  
 
C'est vrai qu'une focale courte peut etre sympa pour du shoot de gens, mais pour  
 du portrait plus dur un 50mm passe mieux.  
 
 Apres les gouts les couleurs

 
Mais du F4, les UGA en font tous apparemment.. sauf le nouveau sigma qui est à 4.5.
 
Donc finalement le tokina serait pas si avantagé?

4 et 4,5 c'est blanc bonnet et bonnet blanc hein
 
un demi diaph environ
5,6 c'est a peine un diaph de moins donc pas grand chose non plus

 
ouai... comme entre les 2 200mm L : tout juste un diaph d'écart  

 
Précisément.. du coup, je prends lequel

Hello,
Je voudrais m'acheter un 55-250 (j'ai que le 18-55 avce mon 500d).
Il me semble que ca fait un bon moment que cet obj existe, est ce que canon renouvelle ses gammes fréquemment ? Je me doute que les obj ne sont pas mis a jour comme les boitiers, mais bon tant qu'a faire ...  
Merci

le 55-250 IS il est relativement récent et faut pas attendre un remplaçant je pense.

Certains objectifs Canon ont 25 ans et on attend des remplacants avec impatience. Le seul objectif EF-S qui a eu des remplacants est le 18-55. Comme le dit clic² le 55-250 est récent, et surtout il a un rapport qualité prix très intéressant, donc pas de remplacent avant longtemps.

oki merci, donc je le prendrai d'ici noel sur amazon à 200€

Au passage je vends mon sigma 18-50 EX qui ouvre a 2.8 a 190€ section vente: cliquez moi!

Salut tout le monde,
 
Pour un canon 5D Mark II, y'a-t-il quelque chose de meilleur optiquement que le 16-35 II chez les UGA ?
Dans ma recherche, je ne me limite pas obligatoirement à un objectif canon. C'est pour ca que j'en appelle à vos connaissances
Question subsidiaire, la réponse se trouve peut-etre en focale fixe donc dans ce cas, je cherche quelque chose strictement inférieur à 24mm.
 
Merci d'avance
 
PS : N'ayez pas peur de la HFR Spirit, je suis prêt à tout entendre   ... mais pas forcément à acheter

http://www.digitfoto.de/infosprodu [...] ut=0&orr=0
 
     

 
Alors c'est bien qu'on en parle car en regardant sur le site digital picture et en comparant les 2 (14mm contre 16mm forcément), je ne trouve pas le gap énorme en qualité. Par contre, c'est encore une autre perspective le 14mm.
 
Sur le même site, je viens de regarder le 17-40 et il est vraiment proche optiquement. Du coup, je ne sais plus  

Canon 14 F/2.8, Canon 24 F/1.4, les Canon TS-E 17 et 24, les Zeiss, la série des Olympus Zuiko UGA en monture OM. Je pense que tous seront au moins similaires à un 16-35 II (peut-être pas tous supérieurs, mais au moins comparables), mais focales fixes.

Personnellement, j'ai opté pour un Samyang 14 F/2.8 et un Zuiko 24 F/2.8 qui se complètent très bien (les deux piquent monstrueusement et le Samyang distord, mais ce n'est gênant qu'en photos d'architecture ou parfois en photos d'intérieur). Je suis sur 5D II aussi et je les ai donc bien choisis avec en tête l'idée que ça devait être bon sur plein format, pas seulement en APS-C. C'est leur cas, mais ce sont des options pas trop onéreuses et déjà extrêmement satisfaisantes à mon sens (je n'ai pas le sentiment d'avoir vraiment fait de sacrifices sur la qualité optique, même si je sais qu'on peut trouver encore plus irréprochable, notamment pour 14 mm).

[Edition] Par exemple, petit comparatif du Zuizui et du 24-70 sur FF, mais les conditions du test sont moyennes : http://www.northlight-images.co.uk [...] 4_f28.html.
Des tests mieux faits ici : http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/, puis ici : http://www.16-9.net/lens_tests/24m [...] inal1.html (le Zuiko finit 2ème dans une comparaison de 12 objectifs au départ ).

y a un topic unique 200mm 2.8 canon ?