Reprise du message précédent :
UGA => ultra grand angle principalement pour le paysage mais ça fait des effets portrait fort sympathique mes enfants ont adoré et j'aime assez cette utilisation d'un UGA.

comment on fait pour vivre sans UGA ?
 
edit : enfin, qui va plus prés que 18mm s'entend
 
 
 
 

 
Je t'avoue que je vais déjà très rarement à 200 mm donc un télé c'est surfait  

 
j'ai les deux donc 'ava
 

 
ça dépend vraiment de ce qu'on photographie...à 200 je serai trop court pour 50% de mes photos

c'est clair, pour moi aucun besoin pour le moment.
Par contre, l'UGA ca m'a bien servi à New York (acheté la bas d'ailleurs) depuis je ne m'en sers quasiment plus

 
On est tous d'accord en effet, au final le choix est entre :
 
1) 18-55 IS + 50/1.8 + 55-250 IS
2) 17-50/2.8 + 55-250 IS
 
donc s'il a déjà le 18-55 IS, la solution 2) implique de le revendre.
 
Pour moi ce sont toutes les deux des très bonnes configs à prix raisonnable. Je disais juste que pour quelqu'un qui a déjà le 18-55 IS, la solution 1) est un peu plus simple, un poil moins chère (même en comptant la revente), et à peu près équivalente au niveau qualitatif (ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre). Enfin bon, encore une fois les deux sont très bien pour le prix, qu'il prenne 1) ou 2) dans tous les cas il aura fait un bon choix.

j'arrive pas à comprendre la solution 1) dans un usage amateur/père de famille, pcq qq'un qui cherche à faire les meilleurs photos possibles en s'embêtant le moins, ne va pas changer son zoom pour une focale fixe dont la focale est ... comprise dans celle du zoom. Donc il y a doublon, même si, on est d'accord, le 50 f1.8 ouvre plus, bokeh toussa...
 
bref, AMHA c'est soit :  
 
1) 18-55 IS + 55-250 IS
 
soit :
2) 17-50 f2.8 + 55-250 IS

effectivement, c'est ça la question à poser : est-ce que, pour avoir la meilleure qualité sur certains portraits (c'est lui qui a parlé de bokeh dès le début...), il est prêt ponctuellement à changer d'objectif pour mettre la focale fixe, en assumant les contraintes qui vont avec ?
si oui solution 1) avec le 50/1.8, si non solution 2).  

Après relecture, le 50mm même s'il est déjà couvert par le 18-55, peut etre utile pour s'essayer à la gestion de la pdc et pour les portraits...

@ tomavip : me disait bien que t'avais édité ^^
 
parce que je ne parlais pas de revendre le 18-55 IS, mais de ne pas prendre le 50 f1.8 !

ouep, j'ai supprimé après avoir relu ton poste. Vendredi...16h30...
 
En revendant le 18-55, il peut en tirer 90 euros. Donc en cherchant bien, le tamron lui reviendrait 250-90=160 euros.
 
Le canon 50 1.8 est autour de 90 euros. Pour moi, le choix Tamron est le meilleur même si un poil plus cher

D'ou ma proposition de prendre un 60mm macro ou un 100mm macro ! au lieu du 50 f1.8

C'est quasi la même chose ouais.

Relis toute la conversation avec le doigt

 
si tu prévois de passer plus tard au FF, prends le 100 qui est EF ... si ce n'est pas le cas, tu ne regretteras pas le 60, le 50 1.8 II non plus du reste... mais sans macro avec celui-ci à moins d'y adjoindre des bagues allonge

va finir avec un 500f4, un 50 f1.2 et un voigt le gars ^^

Et puis tant qu'à faire prendre un 1DsmkIII...

 
au final, il peut commencer par garder le 18-55, s'acheter le 55-250 qui est commun au deux choix, et si le manque se ressent, il revend le 18-55 pour passer au 17-50

Quel plaisir de vous lire, ca me conforte aussi dans l'idée que ce n'est pas si simple et que finalement ca va dépendre des goûts de chacun, de sa capacité à tirer profit de tel ou tel objectif.
 
Je suis quand même surpris de votre avis unanime quand au 55-250 IS car oui j'ai lu des avis positifs mais je n'ai pas été transcendé par certaines photos vu Filckr & Co...
 
Ma question est donc de savoir si, dans cette même gamme de prix, il n'existe pas quelque chose de plus sympa ?  
 

Si ça peut t'aider pour ma part je possède le 18-55IS, le Canon 50mm f/1.4 et le 55-250. Au final le 55-250 ne me sert quasiment pas. Je réfléchis à vendre le 18-55 et le 55-250 pour prendre un EF-S 17-55 2.8 (mais bon c'est pas pour tout de suite niveau budget ).
 
Pour ce qui est du 50mm qui fait doublon chez moi ce n'est pas le cas car f/1.4.

Tout dépend du style de photo que tu veux faire.
Pour ma part, le zoom n'est pas obligatoire, et je me suis contenté du 17-50 plusieurs mois sans être gêné.
Moi je vendrai le 18-55 et je ne prendrai dans un premier temps que le 17-50 et si tu te sens trop court, pourquoi pas un 55-250 ou alors une focale fixe, genre 85mm ou 100mm Macro...
 
A toi de réfléchir mais sache que par la voix de l'occasion, tu peux tester et revendre sans quasiment rien perdre.

merci pour ce conseil (revente d'occas avec perte limitée).
 
A+

ToFiC, tu le ferais à combien le 55-250

 
Pour un usage "père de famille" : il faut maxer à 2 objo pas plus, soit un truc du genre tamron 17-50 pour le tout venant et un canon 85 f1.8 pour des portraits qui claquent. Comme dit la rengaine : "Telephoto Is For Cowards"

J'ai jamais eu de caillou qui allait plus loin que 200mm et je l'ai très bien vécu
Pour mon prochain grand voyage par contre j'en prendrai un, quitte à le louer ou à le revendre après.

Un bon objo macro pour 400€ max d'occaz y a quoi ?
- Canon 100mm usm
- Tamron 90mm
- Tamron 105mm

edit: ça serait pour aller avec mon 500D

le 60 macro pour moin de 300 euros d'occaz, une petite bombe pour ce prix. a voir si c'est pas trop court mais sur apsc, c'est parfait pour moi

Prend un IF, pour la macro c'est beaucoup plus pratique.

Ca restreint beaucoup les choix possibles, du coup

Effectivement, le tamron 60 F/2 macro est IF aussi mais n'a pas d'USM pour un autre usage que la macro contrairement au 60 et 100 Canon. Mais il ouvre un peu plus et a une (très) bonne optique.

Il y a une réelle différence entre les filtres polarisants circulaires premier prix / moyen et haut de gamme ?
 
Qu'est ce que vous conseillez comme marque ? je crois que les Hoya pro1 sont pas mal

Le sigma 150 à l'air pas mal aussi.

 
 
oué, va l'expliquer au vautour qui est à 300m et qui ne veut pas arriver plus près ...
 
edit : un tamron 17-50 F2.8 non VC à vendre + un samyang, cf signature.

Merci pour vos réponses. Le vendeur ne m'a toujours pas répondu, je pense qu'il ne compte pas le faire. Je ne sais pas comment procéder. P'tain, c'est quand même fou qu'il ne veuille pas me filer une copie de facture + lettre de cession, j'ai encore jamais vu ça. Je sais pas comment procéder là, il m'a l'air bien borné.

Sinon, pour le choix d'objectif macro dans les derniers messages là, si le monsieur veut un 60 mm F/2.8 mais qu'il lui faut une monture EF pour l'éventualité d'un FF un jour, le Sigma 50 est un meilleur choix que le Canon 100. Il est moins cher, il pique autant et sa focale est bien plus proche des 60 mm.

Merci pour vos réponses à propos de l'objo macro

Salut à tous,
un proche à récemment acheté un 450d, je lui ai donné mon vieux sigma argentique 28-80 pour aller avec mais bien sur celui-ci bugge  

Je pensais lui faire prendre le transtandard de base (le 18-55) en bonne occase, si je trouve,  mais j'ai l'impression qu'il y en a plusieurs versions (18-55, 18-55 II et 18-55 is), c'est laquelle la meilleure ? et quels sont les tarifs honnêtes ?

Mais peut être que vous avez quelque chose d'autre a conseiller : qu'est-ce qu'il y a en pure entrée de gamme (<200€, pas l'entrée de gamme hfr style   )

Pour 190 € t'as le EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS qui est très bon contrairement au 18-55 I et II, ~90 € en occasion.
 

ouais, 18-55 IS, pas mieux.

Merci !

 
Je sais pas, comme je disais plus haut j'ai pas encore les finances pour changer tout ça donc j'y ai pas réfléchi. Je préfère vendre le tout au même moment et passer au 17-55 direct car sinon je vais claquer le pognon dans autre chose entre temps

J'ai le 18-55 IS et c'est vraiment qu'il est assez satisfaisant pour de l'entrée de gamme.
 
Si j'avais les moyens, c'est vers le 17-55 f/2.8 USM que je me tournerais...