Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
7121 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2048  2049  2050  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°3913055
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 27-09-2010 à 17:32:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Disons que d'après photozone, le non IS est très bon, le IS est exceptionnel ;)


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
mood
Publicité
Posté le 27-09-2010 à 17:32:00  profilanswer
 

n°3913456
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 27-09-2010 à 19:29:04  profilanswer
 

masterpsx a écrit :


Oui il est génial cet objectif, c'est sans aucun doute le meilleur que j'ai et que j'ai eu jusqu'à présent à tout point de vue, je regrette juste de ne pas avoir l'occasion de m'en servir plus souvent, mais bon le 300 L F4 IS n'est pas désagréable non plus et il dépote pas mal lui aussi :D


 
J'ai aussi, je confirme.  :o  :D
 
- Très bon piqué dès la PO, encore mieux après
- IS assez vieux, mais je peux descendre jusqu'à 1/60e
- AF rapide et précis
- Poids et encombrement supportables
- Pare soleil intégré
- MAP minimum de 1,50m
- Bons résultats avec un TCx1,4 (médiocre avec un x2 et collimateur central seulement)
- et prix évidemment.
 
C'est un bonheur.


Message édité par raoul_volfoni le 27-09-2010 à 19:32:27

---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°3913597
elpachato
mangez des pommes !
Posté le 27-09-2010 à 20:49:29  profilanswer
 

Alkinos a écrit :

J'ai testé le non IS, il me semble carrément moins bon que celui avec IS.
Peut etre juste une impression car pas de réel test dans les mêmes conditions.


 
ce sont 2 objos bien differents, il y'a un gap niveau piqué, c'est la même chose sur les f2,8 surtout le IS v2 qui est enfin au niveau du f4 is, sur le terrain c'est encore mieux parce que l'is fait son travail aussi à 1/200s
 

Faluja a écrit :

Disons que d'après photozone, le non IS est très bon, le IS est exceptionnel ;)


 
j'ai eu la version is pendant plusieurs mois et m'en suis séparé parce que son usage était trop limité à mon goût, à contre coeur car vraiment excellent sur toute la ligne, mais f4 est vraiment trop limitant pour un usage en basse lumière et pour du portrait sur la plage 70-130mm, aussi la plupart du temps je le trouvais trop court, j'ai eu une opportunité et je l'ai echangé contre un 85L, depuis peu j'ai aussi un 180L qui m'a vraiment fait reprendre goût pour les longues focales.  
 
Du coup ça m'arrive d'être obligé de jongler avec les deux pour du reportage, c'est pas ultra pratique, c'est loin d'être aussi pratique qu'un seul zoom, enfin surtout le 180, parce que le 85 ça va, mais parfois trop court ce qui me pousse à sortir le 180 et en profiter aussi pour cadrer un peu très serré. Je n'envisage pas du tout de me séparer de l'un ou de l'autre parce que les utilisations de ces 2 objos sont énormes, c'est deux grosses machines à bokeh, le 85 à cause de l'ouverture et le 180 grace à la focale et distance de map mini, le 180 c'est un peu le 85L de la macro en fait, du coup je me retrouve à lorgner pas mal sur le nouveau 70-200 2,8 IS II mais le prix :o, ça va pas être pour tout de suite, sinon pour la focale plus longue je suis pas mal interessé par les 100-400 is et 300 f4 is, d'ailleurs si quelqu'un pense à s'en séparer, je suis interessé par un échange contre mon 24-105 comme neuf (5 mois peu servi) ;)

Message cité 1 fois
Message édité par elpachato le 27-09-2010 à 20:52:37

---------------
VDS-FEED-Galerie-FlickR
n°3913783
the_fennec
f3nn3cUs z3rd4
Posté le 27-09-2010 à 22:21:14  profilanswer
 

double clic a écrit :

en même temps, depuis le temps qu'on en parle, faudra bien qu'on finisse par avoir raison un jour :o


 
Monsieur est servis :D :
http://www.canonrumors.com/2010/09 [...] cement-cr2


---------------
Faudra que je teste un jour :o
n°3913803
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 27-09-2010 à 22:36:45  profilanswer
 

elpachato a écrit :


 
j'ai eu la version is pendant plusieurs mois et m'en suis séparé parce que son usage était trop limité à mon goût, à contre coeur car vraiment excellent sur toute la ligne, mais f4 est vraiment trop limitant pour un usage en basse lumière et pour du portrait sur la plage 70-130mm, aussi la plupart du temps je le trouvais trop court, j'ai eu une opportunité et je l'ai echangé contre un 85L, depuis peu j'ai aussi un 180L qui m'a vraiment fait reprendre goût pour les longues focales.  
 
Du coup ça m'arrive d'être obligé de jongler avec les deux pour du reportage, c'est pas ultra pratique, c'est loin d'être aussi pratique qu'un seul zoom, enfin surtout le 180, parce que le 85 ça va, mais parfois trop court ce qui me pousse à sortir le 180 et en profiter aussi pour cadrer un peu très serré. Je n'envisage pas du tout de me séparer de l'un ou de l'autre parce que les utilisations de ces 2 objos sont énormes, c'est deux grosses machines à bokeh, le 85 à cause de l'ouverture et le 180 grace à la focale et distance de map mini, le 180 c'est un peu le 85L de la macro en fait, du coup je me retrouve à lorgner pas mal sur le nouveau 70-200 2,8 IS II mais le prix :o, ça va pas être pour tout de suite, sinon pour la focale plus longue je suis pas mal interessé par les 100-400 is et 300 f4 is, d'ailleurs si quelqu'un pense à s'en séparer, je suis interessé par un échange contre mon 24-105 comme neuf (5 mois peu servi) ;)


 
T'arriverais pas à financer une bonne partie du 70-200 2.8 IS II en revendant tes deux fixes L ?
 
Pour moi le top serait de trouver un 70-200 F/4 IS d'occaz mais bon tellement recherché que je me fais pas d'illusion.
 
Le 100-400 est trop gros pour moi  [:cerveau goatse] je cherche un peu de compacité et pas du tout dans mon budget de toute facon, celui la aussi il pourrait le mettre au gout du jour avec une système de map rotatif plutot qu'a pompe d'ailleurs :o


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
n°3914015
elpachato
mangez des pommes !
Posté le 28-09-2010 à 02:28:58  profilanswer
 

Faluja a écrit :


 
T'arriverais pas à financer une bonne partie du 70-200 2.8 IS II en revendant tes deux fixes L ?
 
Pour moi le top serait de trouver un 70-200 F/4 IS d'occaz mais bon tellement recherché que je me fais pas d'illusion.
 
Le 100-400 est trop gros pour moi  [:cerveau goatse] je cherche un peu de compacité et pas du tout dans mon budget de toute facon, celui la aussi il pourrait le mettre au gout du jour avec une système de map rotatif plutot qu'a pompe d'ailleurs :o


 
si certainement, mais comme dit dans mon post les deux me comblent entierement, le 85 est l'arme absolue en basse lumière ou pour du portrait, la pleine ouverture est totalement exploitable, c'est qd même 2 diaph et demi de plus donc hors de question de m'en séparer, son seul défaut serait le flare (j'ai la v1) et l'af un peu lent pour les sujets agités, là dessus seulement le 70-200 IS II aurait un plus (hormis le zoom evidement), en reportage je me sers souvent du 85 à f2,8 donc l'ouverture ne me generait pas trop pour pas mal de cas, avec la possibilité de reculer un peu pour plus de bokeh, mais j'aurais toujours le 85 dans le sac si besoin. Je pense que la question du changement total se pose moins pour un possesseur de 135L ou il n'y a qu'un stop d'ecart. Sinon pour l'anecdote, j'ai eu l'occasion de comparer mon 85L v1 avec une v2, j'ai trouvé le mien légèrement plus contrasté plus piqué et plus précis, je n'ai pas senti la difference niveau vitesse de l'af.
 
Le 180L est aussi exceptionnel, peut-être moins répendu chez les macroteux, depuis que je l'ai j'ai envisagé plusieurs fois de me séparer du 100macro, je trouve ça vraiment génial d'avoir un très bon télé qui permet de s'approcher autant, je retrouve un peu ce que j'avais avec le 100macro sur aps-c mais en plus long plus stable (bizzare je sais) et avec une énorme dose de bokeh en plus, du f8 à map mini est halucinant, et puis j'adore les fixes de toute façon, ça correspond vraiment plus à ma façon de photographier. Le 100macro est super aussi, mais un peu plus entre deux chaises avec le mp-e, c'est un peu le 35 de la macro, qd il est vissé tu peux tout faire, mais ça t'arrive souvent de te faire un peu chier :lol:
Bref les deux me manqueraient bcp plus que ce que me manque un 70-200 aujourd'hui, en plus la version II fait qd même 1,5kg et la couleur blanche n'est pas toujours plaisante, bcp moins discret que le 85 ou le 180, mais en reportage bcp plus adapté pour travailler vite et bien et ne pas perdre en concentration.
 
des 70-200 f4 is j'en vois assez regulierement en occaz, les prix sont souvent dans les mêmes eaux avec le 100-400 et le 300 f4 is, entre 800 et 900€
 
sinon certains apprecient bcp le systeme à pompe, perso j'attends d'essayer, ça ne me gène pas plus que ça à priori, tout comme le volume, le 70-200 f4 is n'est pas large et un peu trop léger pour sa longueur, l'is aide à se stabiliser mais je trouve ça qd même plus agréable de sentir le matos stable en main, et finalement un peu plus de poids et de volume peut être un plus, c'est justement mon ressenti avec le 180L et son kilo, 1,4kg c'est déjà plus donc je ne vais pas trop m'avancer, en tout cas les 700g du 70-200 f4 is c'est bien dans le sac à dos, mais sur le boitier moyen. Un gros avantage que je vois au système à pompe c'est de pouvoir zoomer et faire la map sans avoir à déplacer sa main sur l'objo, point qui m'a souvent dérangé sur le 70-200 où les 2 bagues sont trop espacées.


Message édité par elpachato le 28-09-2010 à 02:39:07

---------------
VDS-FEED-Galerie-FlickR
n°3914192
667
Le voisin de la Bête
Posté le 28-09-2010 à 10:59:28  profilanswer
 


Le prix de la bete risque d'etre vraiment conséquent. A moins que la qualité optique/construction ne soit vraiment revue a la hausse, je ne me jetterai pas dessus (bien que ce soit un range que j'affectionne). Et en ce qui me concerne (et uniquement en ce qui me concerne), l'IS sur ce range n'aurait aucune utilité (malgré le poids de l'actuel bestiau je n'ai aucun probleme de flou bougé, meme apres plusieurs heures de shoot). A part bien sur si je me lançais dans la video sur DSLR, dans ce cas l'IS est/serait vraiment un plus.


Message édité par 667 le 28-09-2010 à 11:05:03

---------------
" ...arrêté par les flics avec 4g de sang par litre d'alcool... "
n°3914991
chtigad62
Posté le 28-09-2010 à 19:44:01  profilanswer
 

Hello,
 
Au boulot j'utilise un 30D avec un 17-40 L, notre utilisation : photo-reportage pour du web et du magazine, affiche format decaux et colonne Maurice ... je trouve le piqué des images très en dessous de mon appareil perso : un pentax K-x couplé à un Sigma 18-50 Ex f2.8.
 
Je ne sais pas si cette impression est due à la qualité de l'optique ou à la définition du capteur du 30d (8Mpx contre 12Mp sur mon K-x) ou encore au lissage jpg quand on monte en ISO.
 
J'hésite entre changer notre boitier et pourquoi pas passer en FF avec le 5D Mk II ou acheter une nouvelle optique pour remplacer le 17-40. Nous voulons également investir dans un UGA avec par exemple un Sigma 10-20 : problème, si par la suite on achète un FF (le 30D doit avoir dans les 70 000 clics, bientôt en fin de vie je pense) cet objo sera inutilisable.
 
Alors que faire ? vous me conseillez quel objo meilleur que le 17-40 en transtandard ? cette impression de qualité pas au top est vraiment due à la qualité du 17-40 ou alors un changement de boitier me permettrai de mieu tirer partie de celui-ci ? (qui serait donc un UGA plutôt qu'un transtandard en Full Frame).

n°3915038
double cli​c
Why so serious?
Posté le 28-09-2010 à 20:16:51  profilanswer
 

le 30D commence à avoir un traitement un peu dépassé par rapport aux appareils modernes, surtout le K-x qui est censé être plutôt pas mal quand tu montes en ISO.
 
maintenant, à 100 ISO et f/5.6 il ne devrait pas y avoir de différence monumentale entre le 30D + 17-40 et le K-x + 18-50 2.8 sur des images ramenées à même résolution...
 
si tu es prêt à passer au 5D II, tu peux aussi regarder du côté du 5D I sur lequel tu peux garder le 17-40 en UGA, et avec l'argent économisé par rapport au 5D II tu rajoutes un transstandard genre Sigma 24-70 2.8 ou Tamron 28-75 2.8 (ou même Canon 28-105 3.5-4.5 si le 2.8 constant n'est pas crucial).


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3915051
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 28-09-2010 à 20:22:05  profilanswer
 

Me semble avoir lu que le 17-40 a des performances très hétérogènes selon le boitier utilisé ou qu'il est largement meilleur sur un FF que sur un APS-C, enfin un truc du genre.
 
Si t'as le budget pour un FF et que t'auras pas besoin de télé puissant et donc très cher sur un FF, je pense que c'est un bon investissement, à voir ce que le 17-40 donnera dessus.


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
mood
Publicité
Posté le 28-09-2010 à 20:22:05  profilanswer
 

n°3915079
chtigad62
Posté le 28-09-2010 à 20:36:30  profilanswer
 

Merci pour vos réponses, on a aussi un 70-200 f2.8 pour faire des photos de concert / spectacle essentiellement, il serait plus court en FF mais à la limite ça m’arrange pour les concerts :)
 
Mais je suis vraiment intrigué par les performances du 17-40 ... je vais essayer de trouver des exemples de photos avec cet objo car même en fermant je n'arrive pas a avoir quelque chose de satisfaisant.

n°3915129
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 28-09-2010 à 21:09:12  profilanswer
 

Tu devrais aller dans un mag avec une carte mémoire et tester ton 17-40 sur d'autres boitiers, notamment des full frames.


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
n°3915266
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 28-09-2010 à 22:36:24  profilanswer
 

Faluja a écrit :

Euh, y'a encore des problèmes de compatibilité avec les objectifs Sigma ? Je pensais que ca datait de l'époque pré-numérique ca.
 
Pour les joints d'étanchéité je sais pas.
.......


Non, ca date de la sortie du 10D, ou tous les objos Sigma produits avant se sont retrouvés incompatible. Et on n'est pas à l'abri d'une autre surprise de ce genre dans le futur.
 
Ensuite, pour la construction: entre les EX Sigma et des L Canon, ca n'a juste rien à voir.  
Pour avoir eu en même temps un 15-30 EX et un 28-70L puis un 24-105L , et pour avoir comparé un 50-500 et mon 100-400: y'a pas photo.
 
L'aspect métallique lisse des Canon respire la solidité, alors que la construction des Sigma fait plus plastique.  
De plus leur revêtement "caoutchouc" a une facheuse tendance à se dégrader façon peau de serpent.
 
Pour en revenir au range 2x-7x:
soit je prends Tamron 28-75, qui en donne tout autant pour 3fois moins cher moins cher que le Sigma.
Soit je suis prêt à mettre 700-800€, mais là, je regardes le Canon.  
=> Le sigma est très mal placé.
 

n°3915294
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 28-09-2010 à 22:51:26  profilanswer
 

Ils font pas de mise à jour gratuitement pour ce problème Sigma ?
 
Impression de qualité de construction et qualité de construction sont deux choses différentes, ce qui est sur c'est que les Sigma EX sont loin d'etre en plastique.
 
A ce prix la t'as le canon d'occaz ou le sigma neuf, c'est pas vraiment comparable.

Message cité 2 fois
Message édité par Faluja le 28-09-2010 à 22:52:03

---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
n°3915457
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 29-09-2010 à 02:15:48  profilanswer
 

J'ai trouvé un test du nouveau Tamron 70-300 :)
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Pr [...] ,5058.html


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
n°3915538
the_fennec
f3nn3cUs z3rd4
Posté le 29-09-2010 à 08:57:25  profilanswer
 

Faluja a écrit :

Ils font pas de mise à jour gratuitement pour ce problème Sigma ?


Quand l'objo est encore sous garantie oui, sinon c'est payant (quand c'est possible).
 

Faluja a écrit :

J'ai trouvé un test du nouveau Tamron 70-300 :)
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Pr [...] ,5058.html


 
Ouais, perso j'attendrais de voir des tests venant de sites sérieux comme Photozone, the Digital Picture ou Lenstip.


---------------
Faudra que je teste un jour :o
n°3915575
the_fennec
f3nn3cUs z3rd4
Posté le 29-09-2010 à 09:22:22  profilanswer
 

Bhen ça dépends beaucoup de ton budget et de ce que tu veux faire comme photos.


---------------
Faudra que je teste un jour :o
n°3915593
667
Le voisin de la Bête
Posté le 29-09-2010 à 09:44:57  profilanswer
 

chtigad62 a écrit :

Hello,
 
Au boulot j'utilise un 30D avec un 17-40 L, notre utilisation : photo-reportage pour du web et du magazine, affiche format decaux et colonne Maurice ... je trouve le piqué des images très en dessous de mon appareil perso : un pentax K-x couplé à un Sigma 18-50 Ex f2.8.
 
Je ne sais pas si cette impression est due à la qualité de l'optique ou à la définition du capteur du 30d (8Mpx contre 12Mp sur mon K-x) ou encore au lissage jpg quand on monte en ISO.


euh...vous bossez en jpeg?


---------------
" ...arrêté par les flics avec 4g de sang par litre d'alcool... "
n°3915619
Gizzzmo
Posté le 29-09-2010 à 10:09:59  profilanswer
 

Pour ceux que ça intéresserait, je vends des filtres UV et polarisant Hoya en 58mm ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2877_1.htm


---------------
www.guillaumemenant.fr
n°3915640
Gizzzmo
Posté le 29-09-2010 à 10:29:05  profilanswer
 

Je te conseillerai un Sigma 30 f1.4 pour ma part.


---------------
www.guillaumemenant.fr
n°3915641
the_fennec
f3nn3cUs z3rd4
Posté le 29-09-2010 à 10:29:59  profilanswer
 


 
Je dirais un Canon 24-70 f2.8, mais si t'as du budget tu pourrais changer de boitier aussi.

Message cité 3 fois
Message édité par the_fennec le 29-09-2010 à 10:30:18

---------------
Faudra que je teste un jour :o
n°3915666
667
Le voisin de la Bête
Posté le 29-09-2010 à 10:50:17  profilanswer
 

the_fennec a écrit :


 
Je dirais un Canon 24-70 f2.8, mais si t'as du budget tu pourrais changer de boitier aussi.


ditto. Si par 'universel' tu veux dire transtandard, alors on fait pas beaucoup mieux que lui. Y a aussi l'equivalent Sigma (le nouveau 24-70) qui parait-il est pas mal. Le 3e choix serait le 17-55 f2.8 IS. Pour un style un chouilla different, si t'es plus grand angle que portrait moyen (pour schematiser).
 
Ces 3 me semblent etre bien adaptés.

Message cité 1 fois
Message édité par 667 le 29-09-2010 à 10:50:42

---------------
" ...arrêté par les flics avec 4g de sang par litre d'alcool... "
n°3915672
Alkinos
Posté le 29-09-2010 à 10:52:42  profilanswer
 

667 a écrit :


ditto. Si par 'universel' tu veux dire transtandard, alors on fait pas beaucoup mieux que lui. Y a aussi l'equivalent Sigma (le nouveau 24-70) qui parait-il est pas mal. Le 3e choix serait le 17-55 f2.8 IS Tamron 17-50 2.8 non VC + nouveau boitier :). Pour un style un chouilla different, si t'es plus grand angle que portrait moyen (pour schematiser).
 
Ces 3 me semblent etre bien adaptés.


n°3915692
667
Le voisin de la Bête
Posté le 29-09-2010 à 11:09:21  profilanswer
 

Bin je ne sais pas, le gars semble vouloir changer de cailloux et vous voulez absolument lui fourguer un nouveau boitier :)
 
Le 1000D fera l'affaire s'il met un bon objo dessus a moins que par 'photo studio soirée' il ait besoin d'un 6400 ISO exploitable. Alors oui, la faut changer de boitier. Le 1Ds est pas mal, parait-il... :/
 
Mais a part ça il verra d'enormes differences s'il met un bon objo sur son 1000D. Je suis passé d'un Sigma 17-70 au Canon 24-70 sur mon 400D et la difference etait impressionnante.


Message édité par 667 le 29-09-2010 à 11:09:36

---------------
" ...arrêté par les flics avec 4g de sang par litre d'alcool... "
n°3915701
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 29-09-2010 à 11:19:21  profilanswer
 

chtigad62 a écrit :

Je ne sais pas si cette impression est due à la qualité de l'optique ou à la définition du capteur du 30d (8Mpx contre 12Mp sur mon K-x) ou encore au lissage jpg quand on monte en ISO.


 
si tu veux comparer le piqué, c'est en RAW qu'il faut le faire

n°3915702
gizmo15
Posté le 29-09-2010 à 11:20:21  profilanswer
 

j'ai changé le 18-55 non is par le tamron 17-50 non vc et franchement pas dessus du tout!!! la map étonne vachement au début car bruyante mais il accroche bien et est vraiment sympa à l'utilisation

n°3915720
chtigad62
Posté le 29-09-2010 à 11:31:41  profilanswer
 

667 a écrit :


euh...vous bossez en jpeg?


 
Pour du reportage classique, oui on reste en JPG (généralement ça nous suffit), par contre pour tout ce qui est photo de concert, prise de vues pour affiches, ... je passe en RAW.

Message cité 2 fois
Message édité par chtigad62 le 29-09-2010 à 11:32:00
n°3915739
667
Le voisin de la Bête
Posté le 29-09-2010 à 11:47:05  profilanswer
 

chtigad62 a écrit :


 
Pour du reportage classique, oui on reste en JPG (généralement ça nous suffit), par contre pour tout ce qui est photo de concert, prise de vues pour affiches, ... je passe en RAW.


Je vois. Mais prends soin de comparer les RAW et pas forcement les JPEG lorsque tu mesure l'efficacité d'une optique/d'un capteur sur une/un autre. Non pas qu'il n'y a pas un boitier qui traite mieux ces dernieres que l'autre, mais les comparaisons RAW sont quand meme plus fiables (notamment sur la presence ou non de bruit et les possibles traitements).


Message édité par 667 le 29-09-2010 à 11:47:53

---------------
" ...arrêté par les flics avec 4g de sang par litre d'alcool... "
n°3915802
mobby69
Posté le 29-09-2010 à 12:29:51  profilanswer
 

the_fennec a écrit :


 
Ouais, perso j'attendrais de voir des tests venant de sites sérieux comme Photozone, the Digital Picture ou Lenstip.


 
 
franchement les 4 sites sont sérieux, y compris le monde de la photo, mais aprés tout dépend des point de vue des testeurs, et de la manière préçise de faire les mesures, qui reflètent plus ou moins la réalité du terrain de chacun..
 
 y a aussi slrgear, dxomark...


Message édité par mobby69 le 29-09-2010 à 12:34:18
n°3915833
elpachato
mangez des pommes !
Posté le 29-09-2010 à 12:50:53  profilanswer
 

the_fennec a écrit :


 
Je dirais un Canon 24-70 f2.8, mais si t'as du budget tu pourrais changer de boitier aussi.


 
gros +1
 

chtigad62 a écrit :


 
Pour du reportage classique, oui on reste en JPG (généralement ça nous suffit), par contre pour tout ce qui est photo de concert, prise de vues pour affiches, ... je passe en RAW.


 
pas évident qd même d'avoir une bdb potable dans certaines conditions.. mais bon si le budget ne suit pas et que le client est content ça se tient, perso je ne peux plus supporter de shooter en jpeg, même un traitement en lot et à l'arrache sera toujours mieux


---------------
VDS-FEED-Galerie-FlickR
n°3915873
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-09-2010 à 13:10:37  profilanswer
 


à 24 mm sur APS-C en soirée, quand t'as un groupe devant toi tu dois pas trop faire le fier :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3915967
krzysztof
Posté le 29-09-2010 à 14:06:07  profilanswer
 

Bonjour à tous,  
 
pour financer l'achat d'un nouvel objectif (50 1.4 ou 30 1.4), je dois vendre un de ceux en ma possession. Le problème c'est que je ne sais pas lequel vendre car ils sont tous 2 excellents.
Entre le 85 1.8 et le 100 2.8 usm vous vendriez lequel?

n°3915975
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 29-09-2010 à 14:18:44  profilanswer
 


 
Celui a deux fois moins cher n'a pas de motorisation ultrasonique, le Sigma HSM est 250 € moins cher que le canon pour des performances équivalentes.


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
n°3915982
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 29-09-2010 à 14:25:23  profilanswer
 

krzysztof a écrit :

Bonjour à tous,  
 
pour financer l'achat d'un nouvel objectif (50 1.4 ou 30 1.4), je dois vendre un de ceux en ma possession. Le problème c'est que je ne sais pas lequel vendre car ils sont tous 2 excellents.
Entre le 85 1.8 et le 100 2.8 usm vous vendriez lequel?


 
Ben, difficile à dire. Mais comme les focales sont assez proches, c'est vrai qu'il y a un peu de redondance.
 
Je n'ai que le 85mm, et pour tout dire je ne m'en séparerais pas... L'ouverture est meilleure, et la focale est un peu plus courte (mais pas tant que ça) et me convient mieux pour du portrait ou autre.


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°3915991
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 29-09-2010 à 14:29:07  profilanswer
 

krzysztof a écrit :

Bonjour à tous,  
 
pour financer l'achat d'un nouvel objectif (50 1.4 ou 30 1.4), je dois vendre un de ceux en ma possession. Le problème c'est que je ne sais pas lequel vendre car ils sont tous 2 excellents.
Entre le 85 1.8 et le 100 2.8 usm vous vendriez lequel?


 
 
Le 100mm, c'est un macro, si tu ne t'en sers pas pour ça, vends le.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°3915996
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 29-09-2010 à 14:30:40  profilanswer
 

krzysztof a écrit :

Entre le 85 1.8 et le 100 2.8 usm vous vendriez lequel?


 
C'est quasiment la même focale mais le 85mm ouvre à f1.8 donc y a pas à réfléchir plus longtemps : garde le 85mm (qui est excellent, je l'ai eu pendant presque 2 ans)

n°3916000
cooltwan
Posté le 29-09-2010 à 14:32:01  profilanswer
 

personne vend un 200 2.8 L ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2048  2049  2050  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)