Reprise du message précédent :
personne vend un 200 2.8 L ?

Pi c'est chaud de cropper le 100 pour obtenir du 85mm  

Merci pour vos réponses,  
 
j'utilise le 100 2.8 pour faire de la macro mais aussi du portrait car il y est tout aussi bon, donc il fait doublon avec le 85.
En ce qui concerne la luminosité, l'achat d'un 50 compensera ceci et je pourrai aussi cropper.
Le 85 ne peut pas faire de macro et sa mise au point mini est assez peu pratique en interieur.
 
A la base le 85 1.8 été mon objectif favori du fait de sa qualité de construction et d'image. Mais depuis que j'ai le macro je m'appercois que je m'en sers de moins en moins du fait de sa focale trop proche du 100 macro.
 
Donc plus j'y pense plus je me dis qu'il faut que je vende le 85 mais j'ai peur de regreter mon choix.

 
Dans la mesure où c'est un excellent objectif, il y aura toujours une part de regret.
Mais si vraiment tu te sers plus du 100mm macro (que j'ai aussi et qui est très bon - j'avais lu 100mm f:2 tout à l'heure, mea culpa), le choix semble s'imposer...

Moi aussi je pense à refourguer mon 85mm

Moi qui croyais que les photos de groupes en soirée, ça se faisait a l'iPhone + appli facebook...
 
Mais effectivement, je ne suis pas adepte des photos de groupe quand je shoote en soirée (ça m'arrive peu), mais parfois c'est un peu juste. J'improvise, je scinde, je monte les uns contre les autres en amont pour qu'ils refusent la pose...

J'ai une petite question à vous poser :
 
Un ami m'a prêté son 50mm 1.8 II que j'ai pas mal utilisé sur un boitier 550D et les photos sont d'assez mauvaise qualité : les sujets ne sont jamais nets, même lorsque j'utilise un trépied sur un sujet fixe. Je pense à un problème de MAP.
 
Il l'utilise sur un 450D et n'a aucun problème du genre. Vous pensez que ça peut être lié à une incompatibilité entre le 50mm 1.8 II et le 550D ? Vous avez entendu parler de quelque chose à ce sujet?

Si tu fais des photos à Pleine Ouverture 1.8, la MAP est assez dure à faire et du coup c'est moins net.
Essaye en fermant à 2.2 pour voir.

et une vitesse d'au moins 60 voir 80.

Je pense plutot que c'est une incompatibilité photographe / objectif    
 
Tu shoot à quel vitesse et diaph sur les photos ou t'as constaté le problème ?

 
5D mark II  
 

 
j'allais te répondre de vendre le 85, mais en fin de compte mon conseil est d'essayer de garder les 2 et de t'acheter un 50 1,8 d'occaz pas cher, idéalement la v1 en métal plus solide, car franchement le 50 1,4 ne vaut pas la peine, le 50 1,8 te permettra de voir si la focale te plait vraiment sans investir grd chose en plus. sinon un 35 f2 aussi peut être interessant, il te coutera un peu plus cher mais serait peut-être plus interessant en complement du 85.  
il faut que tu reflechisse vraiment à ce que tu veux faire car le 50 peut facilement être une sorte de doublon du 85 sur aps-c, c'est pour ça que si tu ne peux pas faire autrement et que tu fais un peu de macro c'est le 100 que je t'aurais conseillé de garder. la vente du 85 pourrait aussi te permettre facilement d'acheter 50 1,8 + 35 f2  
 

gros +1
 

 
si tu ne t'en sers plus, aucun interêt de le garder, et c'est surement un 50 qu'il te faut, par contre tu risque peut-être d'être décu parce qu'il n'est pas au niveau du 85 niveau af et qualité d'image

Si, Cris13 en vend un et il y en a également sur EOS-numérique. Cris13 m'a proposé le sien récemment car j'avais dit ici même que je le recherchais, mais j'ai trouvé mon bonheur entre temps sur eBay.

Profite car ils ne sont pas très courants sur le marché de l'occasion. C'est la raison pour laquelle j'ai sauté sur celui que j'ai trouvé sur eBay, mais une semaine après, pouf, deux ont été mis en vente sur EOS-numérique pour moins cher. Puis celui de Cris13.

en soirée c'est à peu près impossible de faire autre chose que du portrait de groupes (si on considère qu'à partir de deux personnes c'est un groupe)... même quand tu éteins ton flash pour essayer de faire des trucs un peu expérimentaux qui ne font pas forcément intervenir directement les gens, t'as toujours une bande d'alcooliques qui vient te réclamer sa photo, du coup tu dois tout dérégler (vive les modes C) et les contenter pour qu'ils te lâchent les basques enfin, remarque, si tu les contentes trop y a l'effet inverse, ils trouvent ça tellement cool qu'ils en redemandent jusqu'à plus soif
 
résultat, la photo de soirée est une activité que je méprise profondément

 
il y'a bcp de pb de qualité sur les 50 1,8 II, c'est un objectif en plastique assez fragile et la qualité est donc aléatoire entre les modèles, la po n'est pas toujours excellente et souffre souvent d'un front focus, tu peux tomber sur des copies parfois excellentes ou très mauvaises, comme cet objectif s'adresse souvent à des débutants, certains ne s'en rendent pas compte tout simplement, le pb vient peut-être de là, mais si il y'a un pb sur l'objo il devrait le faire sur les deux boitiers, sinon le soucis viendrait de ton boitier, mais tu devrais avoir le problème sur d'autres objectifs aussi.
 
perso j'en ai eu plusieurs, le premier avait un petit front focus ce qui le rendait assez mou à po mais n'avait aucunes aberations chromatiques, le deuxième était calé nickel et piqué de façon assez impressionante à po mais était une horreur niveau aberations chromatiques. le truc qui me dérangeait vraiment le plus sur cet objo était le manque d'amortissement de l'af, ça m'énervait trop et c'était pas vraiment mieux sur le 50 1,4 qui lui te fait une map differente à chaque fois que tu appuie sur le bouton, et ça je l'ai entendu de bcp de monde en plus de l'avoir constaté sur tous ceux que j'ai eu en main.
 
dans la suite des 50, le 50L est vraiment génial à tous niveau mais a un énorme défaut, le focus shift, une chose qui n'est pas toujours connue, et en pratique dès que tu ferme à f2-2,8 entre 50cm et 2m tu te retrouvre avec yeux flous et oreilles nettes sur quasiment toutes tes photos alors que la map est juste et que la photo aurait était nickel entre f1,2-1,8, c'est juste hallucinant c'est ultra pénible et les solutions pour contourner ça sont pas vraiment pratiques. Pour vraiment être certain du problème, j'ai testé ça au liveview avec le testeur de profondeur de champ, en gros tu fais la map à po normalement avec l'expo reglée sur f2,8, tu appuie sur le bouton de test et tu vois que la zone de netteté a reculé . (c'est flagrant sur un plan incliné, moins sur un objet, mais en faisant attention, l'élément net devrait piquer à mort et ce n'est pas le cas), là tu réajuste la map en avant en gardant le bouton de test enfoncé jusqu'à ce que l'élément visé pique à mort, tu relache le bouton et surprise c'est flou  
Après maintes et maintes recherches, c'est la conception de l'optique qui est comme ça et c'est ce qui lui donne son si beau rendu, apparement sur certaines copies ce serait moins marqué, je compte comparer avec celle d'un ami la semaine prochaine pour voir..
 
bref le 50mm c'est la focale que je préfère, mais j'ai pas encore trouvé le bonheur parfait, je pense des fois à me rabbatre sur le 1,8 v1 + 45 ts-e à cause de ce p..t..n de focus shift, mais c'est vraiment un choix difficile parce que ce 50L est definitivement l'objectif avec le meilleur contraste/couleur/bokeh que je possède mais il faut vraiment une sacrée motivation pour réussir à le dompter
 
sinon pour revenir au 50 1,8 II, fermer à 2,2 est un bon conseil car les objectifs sont toujours meilleurs un peu fermés, mais si le front focus est trop marqué ça ne suffira pas

Effectivement, je pense que c'est de ma faute : j'ai parfois utilisé tous les collimateurs autofocus au lieu de faire la MAP sur un point et vu la faible plage de netteté avec cette ouverture à laquelle je ne suis pas habitué ( je n'ai qu'un 18-55 IS de base ), c'est plus difficile de faire la MAP. Je n'étais pas habitué à avoir une plage de netteté aussi mince... Et après analyse attentive, il n'y en a pas tant que ça qui sont floue et celles qui le sont étaient des sujets en mouvement donc sans doute décalage entre moment de la MAP et prise de la photo...

Merci pour cette belle réponse

Autre question:

Un filtre UV, c'est important? Quel est le but d'un filtre UV? préserver l'optique? Sinon, quels sont les risques?

Non.
En principe éviter les voiles atmosphériques sur les photos ce que les traitements sur les lentilles font fort bien de nos jours.
Sinon ils protègent physiquement la frontale.
Pas de risque particulier.

 
Ca n'a pas d'autre intérêt que de protéger la lentille frontale sauf si on shoot en haute montagne.

Oui par exemple, tu vas bien gagner sur les Isos ce qui est intéressant en soirée.
 

Tout dépends des soirées biensur, mais en studio je préférerais un 24-70 qu'un 17-55, mais c'est vrai que le 17-55 pourrait aussi être un bon choix.
 
 
L'AF du Canon a vraiment meilleure réputation, en basse lumière surtout.

 
Tu repasses en mode "vert" quelques coups de flashs bien violent ça devrait les faire fuir, non ?

euh, le problème c'est qu'ils aiment ça prendre des flashs dans la gueule

hi, ca existe des 70-200 2.8 avec des dimensions et poids corrects?
sur le 450d, j'ai peur que ca fasse un peu bizarre un objectif style Tamron 70-200 ...

 
A ma connaissance ils sont tous assez lourds, les anciens 80-200 2.8 comme le tout dernier 70.200 2.8 IS II DeLaMort. Je suis pas un pro de l'optique du tout mais il m'est d'avis qu'un zoom a longue focale d'amplitude x3 et à 2.8 constant est forcement lourd et un minimum encombrant  

 
C'est quoi le problème ? Tu veux faire des photos ou faire le beau ?

 
Me semble que la taille de la lentille frontale est en corrélation avec la focale et l'ouverture max.

justement Micmax, pas envie d'être remarqué quand je fais des photos
 
Panda_man, je recherche le 2.8 en zoom mais c'est assez compliqué pour tout réunir 2.8/poids/dimensions/zoom...si tu as une idée, je suis preneur

200 mm f/2.8 ça fait un diaphragme d'un peu plus de 71 mm, donc ouais c'est sûr que ça donnera jamais un objo compact et sinon, je connais pas de 70-200 2.8 qui fasse moins de 1 kg

50-150 2.8 ?

 
Ben pas d'idée non, ma solution a été de prendre un 135 f/2 à la place, léger, discret (noir et peu encombrant) optiquement de très haut niveau et pas cher mais il faut zoomer avec les jambes

 
j'ai essayé 5 Sigma 50-150, tous avec du front focus énorme à 2.8.
 
Sinon, effectivement le 135 pourrait m'interesser...

 
   
tu as un lien pour celui de cris13 ?

Il a juste posté sur mon topic de recherche (mais je lui avais déjà donné ma réponse par MP don je ne suis pas sur qu'il surveille toujours ce topic), le mieux reste donc de lui envoyer un message privé je pense.

ok

 
Non, pour la plupart des objectifs, ils n'ont plus les pièces.  
Tu te retrouves donc avec un beau presse papier.
 
Et je confirme pour la qualité de construction, pour avoir comparé cote à cote un Sigma EX et un Canon L, ce n'est pas comparable.

Ils font plus les mises a jours pour le vieux objos de l'époque argentique, ca m'étonnerait pour les autres, et combien sont concernés et avec quels boitiers ?
 
Chacun son avis.

 
 
Combien ????

Ça m'énerve, je suis limité en budget en ce moment et ça fait un bout de temps que je suis coincé avec mon 18-55 "de base"... !    
 
J'ai hâte de pouvoir enfin mettre la main sur un 55-250 !

 
Ben non, sinon il serait sur le marché depuis longtemps.
Les objectifs "polyvalents" sont toujours moins bons que les modèles plus spécialisés.
 
 
C'est un peu comme un couteau suisse : ça permet de faire à peu près tout, mais moins bien que les outils dédiés.

 
Ben oui, mais on n'est pas obligé de tous les acheter hein...
 
Tout dépend de l'arbitrage qu'on fait entre qualité et compacité/prix.
Avec deux zooms pas trop mauvais, on couvre a peu près tous les besoins.
 
Ensuite, on peut trouver mieux, mais c'est plus cher et plus encombrant.
 
 
EDIT :
Par exemple 17-50 ou 18-55 pour les paysages/portraits de groupe ; 55-250 ou 70-200 pour les portraits, le sport...
Pour la macro on peut rajouter des bagues-allonges, solution de bonne qualité à petit prix...