Reprise du message précédent :
299€ sur amazon.fr et fdp gratos ^^

bah oué ... amazon.fr

 
24L v1 à 835€ en occase magasin chez objectif bastille http://www.objectif-bastille.com/e [...] s/OCC57062

C'est honnête, et OB sont pas réputés pour avoir les meilleur prix.

OB c'est surtout une boutique ou on se la pète pour pas grand chose.  

VA FAIRE DE LA RETOUCHE TOI

ouais mais c'était surtout pour expliquer à MoG qu'un 24v1 à 1100€ y'en a peut-être qui en veulent ce prix, mais si déjà les boutiques pro n'arrivent pas à s'en débarasser à 800 et des brouettes c'est comme les 1DIII ils sont obligés de les brader à 1300€, qui n'en veut

 
Punaise, mais c'est quoi le problème des frustrés de ce site à part donner des leçons ??????????
 
 
ps : il est parti, et en plus, grâce à ce thread !!!! et oui !

une question: le tamron 17-50 est livré avec un pare soleil? ou faut en prendre un en plus? je le vois pas dans la descriptions de l'objo

Affirmatif, livré avec.

Oui, il y a le pare soleil

il l'est oui
 
seuls les objos non-L canon n'ont pas de PS fourni ... les sigma, tamron, tokina, canon L l'ont

C'est un beau foutage de gueule de la part de Canon ça d'ailleurs...

han cool alors
 
merci à vous pour la rapidité ^^
 
le_6tron: je résiste, je résiste

surtout quand tu vois le prix que c'est vendu seul un pare-soleil

 
je ne vais pas vous contredire ils nous prennent pour des cons ... pour ce que leur coûterait un PS dans la boite ... c'est tout simplement mesquin
 

 
ça ne durera pas longtemps

je sais, comme mon compte en banque
 
mais c'est tellement bon après

C'est clair.
 
Je me souviens avoir payé le pare-soleil de mon 100 Macro la bagatelle de 43€, sans compter un délai de livraison de plusieurs semaines.
Ce n'est pas comme si un pare-soleil était utile quand on utilise un flash à 15cm de la frontale, ou pour éviter de se manger une brindille qu'on ne voit pas du fait de la faible PdC, évidemment...
 
edit : Nikon le fourni d'ailleurs. (Cela dit, on le paye, vu le prix des optiques.)

 
bah oui, seul Canon en non-L
 

 
je ne te contredirai pas

Le pare-soleil n'est pas fourni non plus avec le Voigtlander Nokton 58 F/1.4. C'est un peu marginal certes, mais c'est juste par esprit de contradiction que je le précise. Voilà une autre marque qui ne fournit pas systématiquement les pare-soleils.

Par contre, c'est fourni pour les autres modèles. Avec le 40 F/2, Voigtlander fournit même une lentille close-up. Allez comprendre.

en mm temps le ps c'est surtout pour protéger l'objo alors qd il vaut rien de tte façon...

Le pare soleil de mon Canon 10-22, je l'ai payé 2€ frais de ports inclus en chine. Alors certes, le plastique n'est pas aussi fin qu'un pare soleil canon, mais ça fait tout aussi bien l'affaire.

C'est clair que mes pare-soleil viennent aussi de Chine ! Bon c'est sûr qu'on à pas la petite moquette comme dans les pare-soleil de L mais bon

Le plastic aussi est moins solide et donne le cancer, mais l important c est le prix

 
 
Il y en a des génériques à 5€ qui ont la feutrine à l'intérieure.

Elle sert à quoi de toute façon la feutrine, à part récupérer les poussières/débris et les déposer ensuite au fond du sac ?

à éviter des reflets parasites à l'intérieur du PS...

Une peinture matte ne suffirait pas ?

 
justement la feutrine empêche les poussières d'êtres volatiles

Dites, je cherche un collier de trépied pour mon Canon 70-200L.
Ca vaut quoi si je le prends sur Ebay, comme celui-ci ? http://cgi.ebay.fr/Tripod-Mount-Ri [...] 819wt_1002

Ca ira très bien...
 
La finition ne sera peut-être pas excellente; mais suffisante.
En fait, ce n'est pas ce prix qui est très bas, c'est celui du modèle d'origine Canon qui est un scandale.

Pour un zoom en dessous de 400-450€ c'est bon ça ?
http://www.missnumerique.com/objec [...] -5562.html
 
Pour utilisation macro/animalier/en montagne
C'est vraiment indispensable d'avoir le stabilisateur ?

Achète un Canon 70-300 IS USM d'occasion (300€ environ) là tu en aura pour ton argent. Voir le Canon 55-250 IS USM moins cher mais pas adapté au FF. Par contre pour la macro c'est assez limité.

Bonjour a tous   !  
 
Je possède un Canon EOS 450D et j'hésite entre deux objectifs pour faire de la macro.  
 
Quelqu'un pourrait me dire lequel vaut + le coup (en ne tenant pas compte du prix) et les différences de chacun.  
 
Merci  
 
Sigma 105 mm f/2,8 DG Macro EX (Canon)  
 
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM  

Dsl pour le double post^^ mai je vois que la difference c'est la mise au point automatique et rien d'autre dc il vaudrait mieux canon ?

 
 
Au niveau optique, aucun des deux ne te décevra.
En revanche, il me semble que le Sigma n'a pas de mise au point interne (c'est à dire que le fût s'allonge avec la map, ça peut poser un problème avec les insectes et aucun avec les objets of course).
En ce qui concerne l'autofocus, le Canon USM sera plus rapide mais en macro ça n'a pas vraiment d'importance.

 
Canon 35mm f/2 vs Sigma 30 1.4, vous prendriez quoi ? C'est toujours la loterie pour sigma ?

Je n'ai pas testé le Canon mais pour ma part j'ai opté pour le Sigma car les 1.4 me faisaient de l'œil :-D Ça fait maintenant quelques semaines et je ne regrette pas du tout il pique vraiment énormément dès la PO et il n'y rien à dire sur sa construction ou son AF. Bref, j'en suis très content !

 
J'approuve pour le canon, une vraie tuerie cet objo. Quand on pense que certains cailloux coûtent au moins le double pour être aussi bons...