Reprise du message précédent :

 
polyvalent en effet, ça ne veut rien dire ... un objo fixe macro peut être polyvalent ... un 300mm fixe peut l'être ... il faut avant tout définir tes usages / besoins

 
ok si t'as 3 ou 4 jeux 68mm de kenko mais bonne chance, sinon l'objo n'est pas un vrai macro mais juste avec un bon rapport proxi
 

 
dernièrement j'ai acheté un 50L 1000€, un 35L 800€, un 180L 770€ tous en état neuf, c'était le prix de vente des vendeurs (sauf le 180L ou j'ai gratté 30€ car totalement hors budget), le 24 est peut-être plus rare en occaz mais c'est pas une raison pour le payer le prix du neuf
perso si un objo m'intéresse je sais le prix que je suis prêt à mettre et puis c'est tout, ça s'arrête là, j'essaye de vivre l'achat de matos un peu comme si l'argent était à la banque, au moins ça ne me freine pas trop dans mes experiences
en tout cas bon courage et protege bien tes deux couilles pour ton passage chez nikon

je veu cet objectif pour un usage en vaccance pour ne pas avoir a prendre plusieur objectif.
Niveau focal ces 2 objectif me paraisse un bon compromis après entre le canon 18-135 ou le sigma 18-125 d'après vous lequel est le mieux.
merci

Sigma 50 mm + 68 mm d'allonge = mise au point vraiment ultra proche.
MP-E 65 mm + 68 mm d'allonge = dangereux pour la frontale. Je suis même plus sûr qu'il faille 68 mm d'allonge pour en arriver là.

Je pense que ce sont de vrais objectifs macro.

Y a également des macro 35 mm dans les vintage, ça doit être pire, mais là j'ai pas le matos pour tester. Enfin de toute façon ça resterait marginal dans ce cas.

Connaissez vous un bon site internet en Europe qui vende le canon 70-200 f4 L IS USM à moins de 1000 euros (et en stock). J'en aurai besoin pour le 1er octobre.
Par avance merci

 
je ne connais pas le sigma, mais pour le mp-e la map à 5X est à 41mm et avec un doubleur+68mm de bagues la distance de map ne réduit que de quelques mm, au max de chez max disons 1cm comme je n'ai pas mesuré, bref on est toujours à + de 3cm de la frontale, donc je n'appele pas ça dangereux. Par contre pas dur de se retrouver avec une map sur la frontale avec bcp d'objos non macros, l'essai pour lequel j'ai vu des rayures sur l'objo c'est avec mon fisheye dont la lentille frontale est rayée avec une bague de 12 où la map est à entre à l'interieur et 2mm de l'objo, et je peux sans aucun doute affirmer que les rayures n'ont aucun impact sur le piqué, et il faut qd même fermer pas mal le diaph pour voir apparaître la rayure de cette façon

http://www.digitalwonderworld.de/p [...] ts_id/9260

 
Polyvalent ça veut dire quelquechose, mais un objectif tout sombre ne peut pas être polyvalent

Il m'intéresse bien le 24 1.4II mais 1500 € c'est un peu chéro même si très récent et tout

pas d'accord, en plein jour ça reste polyvalent

 
Oui mais polyvalent veut dire en toute situation.

Je savais pas qu'on était à ce niveau de résolution ! Effectivement, si on compte vraiment au millimètre près, la mise au point ne se fait pas littéralement sur la frontale. C'en est juste extrêmement proche et c'était le sens de mon propos.

Ca dépend des photographes, mais pour moi la grande ouverture signifie avant tout plus de possibilités de composition, la possibilité de photographier en faible luminosité ne vient qu'en seconde place. La diversité des compositions possibles, c'est aussi de la polyvalence.

Très honnêtement, à sa place, je partirais sur un Tamron 17-50 ou transtandard équivalent (y en a pas dans la même gamme de prix ) si je voulais quelque chose de "polyvalent". C'est un choix qui coûte les focales "longues" de 135 des objectifs qu'il envisageait, mais ces focales seraient de toute façon moisies sur ceux-là. Autant attendre et investir plus tard dans un 70-300, voire une focale fixe longue (> 100 mm) et Macro pour compléter et ajouter encore un peu d'utilisations différentes, pour de la vraie polyvalence.

 
Je suis ouvert à la discution, c'est pour cela que j'ai demandé, mais je vais pas le brader à 1100€, ça c'est certain, d'autant qu'il sont en rupture partout......

Qu'est ce que ca veut dire :
1028€97
Prépaiement 999€
 
 

Certainement un acompte.

[Edition] Ah ben non.

Prépaiement c'est en virement, plus long mais un peu moins cher

 
On discutera sur ton futur topic vente que je ne manquerai pas de suivre

ok
 

 
c'est plus cher en cb car ils ont des frais ~2% tandis que par virement y'a pas

 
ben vu qu'on parle de voir les rayures sur l'objo
 

 
pour moi l'ouverture c'est avant tout pour avoir une meilleure qualité en fermant un peu, de façon générale qd tu souhaite jouer sur la pdc les grandes ouvertures sont inexploitables à moins de s'éloigner un peu, donc c'est pas si polyvalent que ça, ça m'arrive souvent de fermer à f2,8 voir f4 à 3200 ou 6400iso pour avoir plus de pdc car trop proche, bref ça veut tout et rien dire cette histoire de polyvalent, le range de focale l'est, perso hormis pour faire de la macro ou un cas précis je sors rarement avec un seul objo, c'est souvent trop limitant, certains sont des adeptes du fish, d'autres du télé, perso si je devais sortir avec un objo en général ce serait le 35mm qui me semble le plus polyvalent même si je trouve la focale un peu "ennuyeuse", je m'amuse bien plus avec le fish ou un télé mais voilà, bref sans fin la discussion

N'ayant pas eu de réponse a ma question je me permet de la reposer:
 
je désire un objectif pour un usage en vacance pour ne pas avoir a prendre plusieurs objectifs.  
Niveau focal 2 objectif me paraisse un bon compromis:
 ¤le canon 18-135 IS
 ¤le sigma 18-125 HSM OS
 
 d'après vous lequel est le mieux.  
 
Merci de ne pas me dire prend plutot celui-ci ou celui-la à moins d'etre dans la même gamme de prix c'est a dire 300€ et non par exemple le 24-105 L USM IS qui je sais est meilleur mais a moins de vous cotiser pour me le payer cela ne m'intéresse pas.
Merci d'avance

 
en non stabilisé il y a aussi le Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro
 
pas le 18-270 qui lui est stab mais qui perd rapidement en piqué en grimpant dans les focales
 
et dans les 280/300€

 
Le Canon sans hésiter.

 
Le vrai prix, c'est celui auquel il partira. C'est la loi du marché.
 
En tous cas, si tu l'affiches au prix des marchands du net, tu ferais mieux de le vendre sur un autre support et trouver un pigeon ailleurs. Ne pense pas trop aux autres sites : planete-powershot, chassimages, virus photo, etc... ce sont les mêmes utilisateurs    
 
Mais bon, c'est toi qui a besoin de vendre.........ou pas.

ca vaut le coup de changer le 18-55 du kit du 350D par le 18-55 IS des derniers kits?

un petit 17-50 /2.8 Tamron

effectivement, autant passer directement a un tamron 2.8

bas ouais j'y ai pensé mais pas le même prix ^^

bah revends ton 350, ça te fera presque la différence, et amha tu le regretteras pas

vais voir ca ouais

Clairement oui. Le 18-55is est bien meilleur optiquement que ton 18-55.

un objectif qui n'ouvre pas ça reste un objectif qui n'ouvre pas

je pense que vais vendre le lot 350D + 18-55 et me prendre un tamron ^^

 
On t'a répondu. Un truc tout sombre, résultat d'une somme de compromis entre les contraintes d'un grand-angle et d'un télé: ce n'est pas polyvalent.
Si c'est pour faire du tata Ginette en vacances sans se prendre la tête parce qu'on ne veut pas changer d'objectif, fallait pas acheter un reflex: un bridge aurait suffit.
 
Dans ton budget: 18-55is + 55-250is.
 
Le moins mauvais de ces 18-xxx étant le Canon 18-200 à 600€ , donc hors budget.

petite question a propos du tamron
 
 
vous etes tous a conseillez le tamron 17-50 /2.8... mais c'est lequel
 
celui la:
http://www.amazon.com/Tamron-17-50 [...] 483&sr=1-1
ou celui la:
http://www.amazon.com/Tamron-17-50 [...] 483&sr=1-2
 
 
merci

le moins cher, non stabilisé
 
http://www.amazon.com/Tamron-17-50 [...] 483&sr=1-1

ok, merci (et tant mieux )

vais me le prendre aussi ^^

plus qu'a esperer que les $45 de remboursement soit toujours valable au moment ou j'aurais enfin les sous pour l'acheter
la le (maigre) budget objectif vient de partir pour l'immigration us, la loose mais je finirais par l'avoir

299€ sur amazon.fr et fdp gratos ^^