Reprise du message précédent :
   
 
 
Et le 35-350 il vaut quoi par rapport au 28-300? Is, rien a battre, 28, rien a battre non plus

 
Cul de bouteille vs cul de bouteille?
 
Prends un 100-300 si tu veux un télézoom, le range des 2 que tu cites est trop grand pour que le cailloux soit bon.

 
 
de quel 100-300 tu parles ?
 
cul de bouteille ? je peux t'affirmer que le 35-350 est loin d'etre un cul de bouteille.
 
l'as tu déja testé pour être si sur de toi ?

non, il ne l'a jamais testé

Et c'est là que tu te trompe, la seule chose ou ils pèches c'est l'ouverture pour quelqu'un qui a besoin de lumière.

On m'a expliqué gentiment sur ce même forum qu'un range supérieur a X fois la focale la plus petite était mauvais.
 
Un 28-300 ça me semble vraiment pas super comme range en me basant sur les conseils reçus sur ce forum même.  
 
Puis le 70-200 f/4L > All stout.

Bah c'est pas un cul de bouteille visiblement mais c'est pas le panard non plus.
 
Le 35-350 est lourd, est bon mais excellent nul part, un piqué sans plus et a  été conçu pour l'argentique.

 
 
hem,
 
PEUT-ETRE QU'IL Y A UNE DIFFERENCE ENTRE UNE OPTIQUE A - DE 800 EUROS ET UNE OPTIQUE A + DE 2000 EUROS
 
 
Mode enerve off....
 
 
Merci cris, 2xclic, ainsi que WAK

 
 
Le 70-200 je ne le concoit que en f2.8. le f4 est un jouet pour moi, aucun poid, mal equilibre avec un 1D

 
coquin

 
 
En meme temps, je fais plus de 100 kilos

 
beau bébé
 

+1

Le 28-300 a remplacé le 35-350, c'est pas vraiment la meme génération.

C'est pas faux

Quant on est taillé comme une armoire normande, on aimes les choses vrais, solides et adaptées a une taille d'Homme  
 

 
   
 
et donc avec un 400 2.8 tu mettrai quoi comme boitier du coup pour equilibrer ?
 
une chambre sinar en 4X5" ?    
 
___________
 
 
les 35-350 et 28-300 L ont etaient fait avant tout pour le pro qui fait un reportage sur certains evenements plutot bref, genre que le gars couvre en hélico par exemple, et qui dois absolument aller trés, trés vite pour faire ses photos ( pas le temps de changer de boitier ou d'objos)
 
aprés chacun voit en fonction de son usage    
 

 
L'objectif s'équilibre seul, le boitier sert juste de bouchon ici.  

 
 
Un monopod
 
Merci d'avoir joue, retente ta chance quand tu veux  

 
 
Ca permet de prendre la voiture 3/4 face, de profile, et de 3/4 arriere en un seul passage et bbien cadree. en rallye, ca doit etre bon aussi.
 
A disney avec les momes aussi

 
 
jalousie
 
Prends des vacances

J'ai utilisé le 35-350 tout un W.E. Hormis le système de pompe qui ne me plaisait pas trop, les résultats étaient tout à fait corrects.

 
 

 
et par rapport au 28-300?

J'sais pas, jamais utilisé.Mais je ne pense pas que le résultat soit à la hauteur d'un f/2.8 ou f/4 fixe.

 
 
Non, mais ca je me doute. Mais l'etat pratique me botte en fait.
 
Je peux emprunter a volonté un 500, 300, 70-200, 17-35, x1.4, x2.0, .... et meme 28-300.
 
Mais quand il part ou quoi, j'aimerais trouver un truc qui ne coute pas un bras et me permette de faire des photos convenable ou je veux quand je veux

Si c'est pour de l'extérieur, prend le 28-300, j'en ai eu un sur mon 10D a l'époque et quand j'entends "cul de bouteille" je rigole

oki merci

 
un truc de fillettes et de veillards    
 
 
 
 

 
ouai voila, tout dépend de l'usage visé  
 

petite question pour un apprenti photographe:
je dispose d'un 500D + obj 18-55IS de base et un 70-300IS USM.
Ayant gouté à la qualité du 70-300, la qualité photos prisent avec le 18-55 IS me "décoit" un peu!
je souhaite donc investir dans un objo en complément de mon 70-300, pas trop cher (300 voir 400€ MAX) mais j'aurai besoin de vos avis experts!
Merci de vos réponses.

Tamron 17-50 300€ sur digit photo

Ben voilà, plus rapide c pas possible ^^

je crois que le principal st dit! d'autres avis avant que je me lance?

j'ai le même avis , ne prends juste pas la version stabilisée (VC)

 
Et pourquoi donc ?

parce que moins bonne que la version non VC et plus chère ... et puis la stab sur ces focales ne se justifie que moyennement je trouve

 
Optiquement tu veut dire ? ou la construction général ? ou autre chose ?

 
pas la construction mais la VC semble moins piquer

Ah ok , on dit souvent ça de certaines nouvelles version stabilisée. Bizarre ça
C'est pas un peut ?

 
bah regarde par exemple les tests photozone, et puis comme dit, le surplus de brouzouf pour de la stab à ces focales ...