Reprise du message précédent :
70-200 2.8 II chez sigma, plus gros, plus lourd, pas d IS, mais f2.8  
70-200 4 chez canon, pas cher, plus petit, pas le meme rendu
70-200 4 IS chez canon, cher, petit, pique, pas le meme rendu

le 70-200 f/4 non IS vaut quoi en terme de piqué?
Ca vaut le tamron 17-50 qui me plait bien?

oui il est bon, mais les derniers objos de canon sont vraiment tres bon (70-200 4 IS, 200 2.0, 100 IS, 70-200 2.8 II), mais c est bien plus cher
 
tu peux prendre le f4.0 non IS d occase, c est un tres bon cailloux, et tu en aura pour ton argent

c'est pas trop débile d'investir dans un 10-22 et un 15-85 ?    comme les deux se chevauchent beaucoup ...  

le 10-22 est tres bien, mais je le couplerai avec un 17-50 2.8 plutot

la différence entre 10 et 15 mm est très importante quand même

 
et entre le piqué du 15-150 et celui du 70-200 non IS? grosse différence?

ben tu peux comparer sur le site que je t ai donne, faut comparer les deux a f4.0 ...
 
mais dans tous les cas ca remplace pas le fait d avoir du f2.8 sous la main

ok merci alain pour les conseils, je vais y réfléchir sérieusement!!

hesite pas a prendre les cailloux en main, ca sert a rien de faire une selection sur le papier
 
dans tous les cas fait toi plaisir, il y a pas de mauvais choix

Thx
 
Au passage, très belles photos sur ton site

 
C'est toi seul le juge ici.
 
Pour ma part j'avais un 10-22 avant d'avoir le 15-85 mais depuis que j'ai le 15-85 je n'utilise plus du tout le 10-22.  
 
Alors certes, la différence est importante entre 10 et 15 (équiv 16 - 24) mais pour moi je ne ressent pas vraiment le besoin de descendre en dessous de 15.    
 
D'ailleurs j'ai revendu le 10-22 au final

50-135 2.8 tokina

 
 
bon au moins j'avance un peu dans mes choix    c'est lent mais ça avance !!
C'est sur que ça gamberge dur, en ouverture fixe y'a le sigma 17-50 2.8 qui est lumineux mais son range est léger !
Merci pour les liens, je les avais trouvé hier mais bordel c'est tjrs en anglais ces trucs là, sur eos-numerique y'a un pdf sur ces objos je crois .... de mémoire ils cotent pas mal le 15-85 !
 
Demain je vais titiller encore un peu les vendeurs je pense ..... ça va les gaver je pense ils attendent juste que je file ma carte bleue eux  

en zoom standard qui ouvre à 2.8, le Tamron 17-50 2.8 est le meilleur rapport qualité/prix. pas stabilisé certes, mais c'est pas un drame, de toute façon un 7D ça monte bien en ISO.  
 
le problème du range reste le même, mais c'est toujours pareil, il faut faire quelques concessions pour avoir un bon range : soit sur l'ouverture, soit sur la qualité optique, soit sur les deux

je me demande si le f2.8 va me servir, je fait de l'architecture et paysage la plus par du temps
   

c'est ce que je me dit, ,,, et le fait de monter a 85 est intéressant  

 
la j'ai aucuns doutes , j'en ai vraiment besoin  
m'enfin, tout faire avec le 15-85 serai l'ideal

c'est toujours pareil, il faut faire quelques concessions pour avoir un bon range : soit sur l'ouverture, soit sur la qualité optique, soit sur les deux

dites les gens, pour un ami débutant qui veut se prendre un reflex, n'ayant pas un budget énorme (je ne le connais pas encore... le budget pas l'ami ) ... vous conseilleriez quoi ? 1000d ? 500d ? 550d ? ... quels objos / kit ?  ... 1000d j'ai peur que ça soit un peu toupourite et aps ergonomique

 
Faut que ça soit forcément en Canon?
Si oui, et selon le budget: 450D si la vidéo n'est pas importante.
Sinon, un petit K-x?

canon de préférence, son frère est canon et ça sera plus pratique pour qu'ils se prêtent des cailloux

autre précision il veut des boitier-objos neufs

si pas besoin de video 450D + tamron 17-50 2.8 pour commencer ...

par contre refuser l occase quand le budget est a minimiser, c est se tirer une balle dans le pied

il trace en croatie dans 2 semaines ... ça va pas faire juste sans télé ?

 
oui, c'est bien ce à quoi je pensais ... le non VC

ben tout depend de son usage, si il debute c est dur de savoir ce qui va lui manquer, surtout si de toutes manieres il a pas le budget hein ... le tele c est pas utile pour tout le monde ...
 
au pire il semble que le fameux 55-250 IS soit bon ...

on est d'accord que le 1000d c'est cacaprout ?

 
oui c'est celui auquel je pensais en complément ,  j'en discute avec lui ce soir je vais voir ça ... merci les gars

mais non y a plus de boitier cacaprout maintenant, et de toutes facons la qualite de ses photos dependra de sa comprehension du mode A dans les 2 semaines a venir, pas vraiment du matos

 
Avoir du neuf diminue le risque de panne, l'obto de ton 20D a claqué peu de temps après sa vente, dans ce cas, le budget est bien plombé.

 
c'est en partie pour ça oui
 
sinon ce genre de kit ça roule non ? ... bon ok, ça n'ouvre pas à 2.8 constant, mais me semble que ces deux petits cailloux sont bons
 
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/178394

 
 
ça fait une très bonne base qu'il pourra éventuelement compléter  si il en a le besoin.
 

 
le même kit est à 20€ moins cher chez cameranu!:http://www.cameranu.nl/artikel/499 [...] 50_IS.html (6.5€ de frais de port - livraison 48h - 2% de frais par carte bancaire - 0 par virement)
juste pour info hein...

 
je n'ai volontairement pas consulté cameranu ou kameraexpress & autres, je suis pas sûr qu'il sera tenté de prendre son boitier autre part qu'en france

 
A 20€ près, il y gagnera pas grand chose de toute façon...

tout à fait

 
A moi de voir maintenant .... merci en tout cas pour ta patience et tes infos !  

bonsoir
 
Apres reception d'un 24-70L, avec lequel je me régale deja, je m'apprete cette semaine a completer mon parc (et mon envie d'insectes et de magnification en tous genres) avec un objo Macro dédié, en remplacement de mon Sigma 17-70 DC Macro (qui n'est pas vraiment Macro, d'ailleurs).
 
Je pense prendre un Canon 100 f2.8L IS USM Macro. Me confirmez vous que chez Canon, hormis peut etre le 180mm f3.5L, c'est l'objo de référence? J'ai vraiment envie de taper dans une longue focale (le 60mm est parait-il pas mal, mais a l'usage j'aime assez l'idée d'etre a plus grande distance du sujet).
 
La seule 'ombre' (si je puis dire) au tableau, puisque d'apres ce que j'ai lu le 100mm est aussi enorme en photo portrait, c'est qu'il risque de releguer mon 85mm 1.8 au rang de second couteau, puisque je n'utilise ce dernier que tres rarement a pleine ouverture (je tourne plutot entre 2.2/2.8). Ebay sera peut etre preneur...

le 100 2.8 IS tu trouveras pas beaucoup mieux, ouais

je me tate à virer le 16-35 2.8 II et à le remplacer par le 35mm 1.4 vu que j'ai déjà le 24mm 1.4 ...

si tu te sers pas de la plage 16-24 ça peut être un bon investissement ouais

vi pas trop ça déforme trop comme plage
 
me faudrai celui la en 17mm aussi ^^
 
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp

 
 
 
Et le 35-350 il vaut quoi par rapport au 28-300? Is, rien a battre, 28, rien a battre non plus