[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2018 2019 2020 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

le_6tron

Reprise du message précédent :
oué nan mais, perso l'IS ne m'a décidé que de manière secondaire ... le piqué est superlatif sur ce caillou

---------------
Gal.HFR

Publicité

Goldos

Lapinator :o

le non is est pas bon?

le_6tron

j'ai pas dit ça

---------------
Gal.HFR

Goldos

Lapinator :o

ben dis alors

a oui, tu viens de celui du pov' [:haha]

le_6tron

je venais du f4 IS ... qui pootre déjà pas mal dès PO ... mais là le 2.8 dès PO et sur tout la plage, il pootre, et a un autre bokeh que le f4 :miam:

---------------
Gal.HFR

Goldos

Lapinator :o

et le f4 a 2.8?

[:z800] celui du pov'

sinon, garantie 6 moi un 16-35 II pour 950 euros ?

le_6tron

là je peux pas te dire, je suis pas trop les prix... clic² saura ptetre ça

---------------
Gal.HFR

Goldos

Lapinator :o

clic 2 il est mechant avec moi

le_6tron

avec tout le monde [:spamafote]

---------------
Gal.HFR

Goldos

Lapinator :o

[:ogratte:1]

Publicité

le_6tron

[:prozac]

---------------
Gal.HFR

double clic

Modérateur
Why so serious?

950€ pour un 16-35 II garanti c'est honnête ouais

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

le_6tron

t'as déjà eu 17-40 et 16-35 dans les mains à tester clic² ?

---------------
Gal.HFR

double clic

Modérateur
Why so serious?

j'en ai déjà touché, mais j'ai jamais vraiment eu l'occasion de toffer avec. enfin, une fois un mec a voulu me faire l'aumône et m'a proposé de me prêter son 16-35 II, j'avais dit "non c'est bon j'ai déjà mon Tamron 17-50 et il est mieux que ton 16-35", je crois ça l'avait vexé

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

le_6tron

[:rofl] tu m'étonnes !!

---------------
Gal.HFR

double clic

Modérateur
Why so serious?

n'empêche que même si on me le proposait je changerais pas mon 17-55 IS contre un 16-35 II, pas tant que j'aurai le 7D en tout cas

Message édité par double clic le 11-08-2010 à 23:24:32

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

le_6tron

mais, ce 16-35 est-il si peu enviable ? ... pas mal de monde ne l'encense pas

Message cité 1 fois

---------------
Gal.HFR

double clic

Modérateur
Why so serious?

le 16-35 I a un peu mauvaise presse, il est censé être pas terrible sur les bords et faire du flare mais le 16-35 II est plutôt bien aimé je trouve toujours est-il que je vois pas l'intérêt de perdre 20 mm de range et l'IS pour ne pas gagner en qualité optique

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

le_6tron

ah oué, sur APS-C ... mais je me pose la question pour l'avenir ... je m'axais pas mal sur le 17-40 mais je ne sais pas trop au final ... le 14 me fait bien patienter et ça c'est cool

---------------
Gal.HFR

mko

skylight a écrit :

Sur un FF, le 50mm est le caillou à avoir, passe-partout, de plus entre le 1.8 et le 1.4, la différence est vite faite, le 1.4 est bien plus solide, pique plus à f/2 que son copain en plastique, AF USM, bref, pour moi le choix est vite fait (et déjà fait de mon coté), surtout sur un 5D.

mais optiquement parlant le 1.8 rivalise largement (ok pique un poil moins), et le 1.4 avec sa construction en carton (plus solide ? j'en ai pas l'impression d'apres les retours ici et la... comme par hasard chez vilma, hier un 50 1.4 en SAV pour cause d'AF mort, ok je ne suis resté que 5mn dans la boutique), 3x plus cher, pour moi la différence est vite faite aussi, mais dans l'autre sens. Mais c'est vrai que l'AF du 50 1.8 est a chier.

Message édité par mko le 12-08-2010 à 10:37:22

---------------
Voyage et pensées photographiques

Styx0

Aware, abware !

Pour ma part je souhaite changer mon 50 F1.8 à cause de son point dur, alors peut etre que c'est réparable, mais vu le cout de l'objectif ca ne vaudrait pas vraiment le cout.
et si en plus je récup un AF meilleur allié à un meilleur piqué, je n'y ai que des avantages !
(hormis le trou dans la cagnotte)

Message édité par Styx0 le 12-08-2010 à 10:57:25

---------------
Galerie Photo (Canon)

frenzyrs

Guys, y a t'il une enorme difference entre un sigma 24-70 F2.8 DG EX que j'ai deja eu sur mon 5D et un Sigma 24-70 F2.8 DG EX MACRO que je n'ai jamais testé, hormis le macro bien sur ...

?

Snev

le_6tron a écrit :

mais, ce 16-35 est-il si peu enviable ? ... pas mal de monde ne l'encense pas

C'est le meilleur UGA pour boitier full frame chez Canon (la v2). Mais en APS-C un 17-50 Tamron ou un 17-55 Canon lui mettra la taule. C'est plutôt à comparer à un Canon 10-22 sur APS-C en terme de qualité optique (comparons un UGA à un UGA).

Message cité 1 fois

le_6tron

Snev a écrit :

en effet ... [:hurle] QUI ME PRÊTE SON 16-35 II QUE JE COMPARE :whistle:

---------------
Gal.HFR

true-wiwi

Ça me fait penser pour l'achat de mon 100mm macro, je suis tenté par camera.nu ou Kamera-express mais sur ce dernier on dirait qu'il y a pas mal d'articles qui proviennent du marché gris...

D'ailleurs je pige pas un traitre mot d'hollandais (bien que ça ressemble beaucoup à l'allemand) et entre huisnummer, adres et woonplats, j'ai l'impression qu'ils demandent tout le temps la même chose...

Une suggestion ? (concernant les sites ou le hollandais )

---------------
It's a simple mistake to make, to create love and to fall.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

double clic a écrit :

Ca fait cher payé pour des mm2 de cercle optique non exploités, en plus.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

double clic

Modérateur
Why so serious?

Toxin a écrit :

Ca fait cher payé pour des mm2 de cercle optique non exploités, en plus.

ça à la limite je m'en fous tant que l'objectif fait ce que je veux

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

m@nu44

double clic a écrit :

Citation :

Le choix de la série L m'a plus été indiqué par un gars de la fnac pour des raisons de compatibilité par la suite, pour lui les série L seront tjrs utilisables ce qui n'est pas le cas des autres .. alors embrouille ou pas ben là j'peux pas argumenter le contraire. Je vais voir pour celui que tu cites ...

strictement parlant il a raison, en pratique c'est incomplet et ce n'est pas un argument.

- déjà, les seuls boitiers qui peuvent éventuellement poser un problème de compatibilité ce sont les boitiers full frame (capteur 24x36), donc des boitiers qui sont pour l'instant à plus de 2000€ neufs.
- ensuite, le fait que les séries L sont compatibles avec tous les boitiers, ça ne vient pas du fait que ce sont des séries L mais du fait que ce sont des EF. il se trouve que pour l'instant tous les L sont EF, mais rien ne dit que ça sera toujours vrai. et il y a plein d'objectifs EF qui ne sont pas des séries L.
- les objectifs EF-S (comme le 15-85) ne se montent que sur des appareils à capteurs APS-C (et le 7D est pour l'instant le plus haut de gamme parmi ces boitiers), mais ils permettent d'avoir accès à des focales et des ouvertures impossibles sur les objectifs EF. le 15-85 est le seul zoom standard qui commence à 15 mm et qui se monte sur un 7D.
- pour terminer, il vaut mieux avoir des objectifs parfaitement adaptés à son matériel actuel plutôt que des objectifs qui seront éventuellement adaptés à du matériel que tu achèteras peut-être un jour. sans compter le fait que sur un boitier full frame les focales changent : sur APS-C, un 17-40 est un zoom standard. sur full frame, c'est un ultra grand-angle. donc même si tu peux encore utiliser le 17-40, ça ne te dispense pas pour autant de racheter un zoom standard...

Citation :

mais ne serait ce pas celui du kit ?? par contre j'suis en train de me dire que l'ouverture ( 3.5 / 5.6 ) n'est elle pas un pb sur ce genre de caillou ? ( c'est bien celui ci : http://www.eos-numerique.com/forum [...] 85-web.pdf )

- oui, il existe un kit 7D + 15-85, mais c'est pas pour autant que le 15-85 est un objectif au rabais, il se vend plutôt cher seul. et comme je l'ai dit, il n'a pas d'équivalent en EF (ni même en EF-S d'ailleurs).
- l'ouverture ne devrait pas te poser de problème si celle du 17-40 ne t'en pose pas. l'ouverture à 5.6 c'est uniquement à fond de zoom, à 40 mm il doit être vers 4.5 donc tu ne perds quasiment rien par rapport au 17-40 (et en grand-angle tu gagnes même légèrement). de toute façon, pour du paysage on a plutôt tendance à fermer donc... et quitte à me répéter il y a l'IS pour assurer les arrières, ce que le 17-40 n'a pas.
- si tu tiens vraiment à avoir une grande ouverture, regarde le EF-S 17-55 2.8 IS si tu tiens à rester chez Canon, ou le Sigma 17-50 2.8 OS si tu veux économiser un peu, ou le Tamron 17-50 2.8 (non VC) si tu veux économiser beaucoup.

Citation :

La stab est elle à zapper en macro car cela sous entend se balader tjrs avec son trépied ?

- déjà, c'est pas parce que tu n'as pas de stab que tu as obligatoirement besoin d'un trépied, ça dépend de la lumière disponible.
- ensuite, c'est pas non plus parce que tu as la stab que tu peux toujours te passer d'un trépied.
- enfin, il semblerait que l'efficacité de la stab diminue en macro. renseigne-toi en cherchant des reviews du 100 IS et vois ce que les gens disent sur son utilité, mais je trouve que la stab est vraiment très cher payée ici. après, si t'as les moyens fais-toi plaisir hein [:cosmoschtroumpf]

Citation :

Effectivement ta remarque je me la suis faite mais où je peux testé ça aussi, j'avais demandé à un vendeur ( je sais plus quelle enseigne ) mais il n'a pu me renseigner ! Son prix calme c'est clair, c'est celui qui m'ennui le plus à vrai dire car je pense que je vais devoir le zapper pour le moment .... trop d'incertitude aujourd'hui :??: !![/#00aa55]

le plus simple ça serait encore d'avoir un pote qui en a un et qui peut te le prêter, mais ce genre de potes est assez rare maintenant, un pote qui a un télé "classique" style 70-300, normalement c'est déjà plus simple à trouver...

après, comme je l'ai dit, si vraiment tu hésites et que tu ne peux pas te faire prêter de matériel, deux solutions :

- soit tu loues un 100-400 pour une semaine, et tu vois si ça te donne envie d'en prendre un à plein temps.
- soit tu achètes un petit télézoom à pas cher style 55-250 IS, tu te fais la main avec, tu te demandes ce qui te plaît dessus et ce que tu voudrais améliorer, et ça t'orientera tout naturellement vers l'objectif qui te convient le mieux. le 100-400 ou un autre.

c'est sûr que dans l'histoire tu perdras forcément, soit en payant la location soit en revendant l'objectif, mais tu perdras beaucoup moins que si tu te rends compte que le 100-400 n'est pas adapté à ce que tu veux faire.

Citation :

tu ne vas pas m'en rajouter un dans le sac :lol: .... le 17-40 ou 15-85 c'est bien du grand angle !!

j'ai dit ultra grand-angle, donc des objectifs avec des focales dans les 10 mm 15 ou 17 mm c'est pas mal, mais tu pourrais avoir envie de plus large, et dans ce cas c'est pas mal de garder un peu de mou pour pouvoir investir dans un UGA.

Tout d'abord merci de tes réponses.

- Pour l'objo paysage :
Je suis aujourd'hui plus à partir sur le 15-85 ( voir un oeil aussi sur le 17-40 série L en f4 ) livré en standard avec le 7d même si il est vrai que j'ai tjrs en tête qu'un standard est un objo de seconde gamme mais à te lire cela ne semble pas forcément le cas. J'ai vu le sigma que tu cites mais qui semble bien moins noté que le tamron ou le canon ..... pour l'ouverture je t'avais mentionné ceci car c'est vrai que j'entends souvent dire qu'il faut préconiser les 2.8 mais là mes compétences sont bien insuffisantes pour contrer ces propos, je ne me rends pas vraiment compte de ce qu'il est préférable de préconiser pour du paysage ....

- Pour l'objo macro :
Je pense me diriger vers le 100mm ( stab ou non stab pas encore décidé car rien trouvé niveau forum la dessus qui puisse faire pencher vraiment la balance ... juste quelques sites mentionnant un plus pour la stab mais sans trop argumenter :pt1cable: ) mais j'ai pas vu trop de clichés avec ce dernier et si j'ai besoin de prendre la tête d'un insecte ( j'éviterais l'acarien ) on m'a dit que l'on pouvait venir greffer des bonnettes ( est ce le terme de bague allonge ??? :??: ) sur l'objo comme multiplicateur.

- Pour l'objo animalier : je zappe .... trop cher !

Désolé mais j'avais pas capté pour l'UGA .... en fait je ne m'étais jamais intérréssé à ces optiques mais j'ai vu quelques photos et le résultat est assez sympa au final mais c'est orienté paysange aussi je suppose .... donc double emploi qu'un 15-85 ou 17-40, j'entends par là qu'au départ il est sans doute plus interessant de se focaliser que ces dernier plutot qu'un UGA qui restreint les types de prise de vue !!

Message cité 1 fois
Message édité par m@nu44 le 13-08-2010 à 12:09:26

Alkinos

Hello,

Qu'est-ce qui pourrait accompagner avantageusement un 17-50 (mis à part le 55-250)?
Je compte revendre le 18-200 donc voila...

Fredouye

Shivers !

Sigma 50-150 f/2.8 ?

---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins

Parinou

Lyonnais de Paris

Canon 70-200 F/4L ?
Un peu moins de 600€

Alkinos

Le sigma peut etre interessant effectivement. Il vaut quoi en qualité?

double clic

Modérateur
Why so serious?

m@nu44 a écrit :

- Pour l'objo paysage :
Je suis aujourd'hui plus à partir sur le 15-85 ( voir un oeil aussi sur le 17-40 série L en f4 ) livré en standard avec le 7d même si il est vrai que j'ai tjrs en tête qu'un standard est un objo de seconde gamme mais à te lire cela ne semble pas forcément le cas. J'ai vu le sigma que tu cites mais qui semble bien moins noté que le tamron ou le canon ..... pour l'ouverture je t'avais mentionné ceci car c'est vrai que j'entends souvent dire qu'il faut préconiser les 2.8 mais là mes compétences sont bien insuffisantes pour contrer ces propos, je ne me rends pas vraiment compte de ce qu'il est préférable de préconiser pour du paysage ....

http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 585_3556is
http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d

en résolution le 15-85 rivalise parfaitement avec le 17-40, et c'est le point le plus important parce que c'est le seul truc qui ne se corrige pas. le vignettage il peut être réduit directement par le boitier sur les JPG (ou sur le PC si tu fais du RAW), quant à la distorsion et aux aberrations chromatiques les bons dérawtiseurs s'en occupent parfaitement bien.

pour ce qui est de l'ouverture, le 2.8 c'est pratique pour des sujets mobiles et pour réduire la profondeur de champ, mais a priori ce dont des choses dont tu n'as pas trop besoin pour du paysage. quand la lumière manque, pour des sujets statiques, il vaut mieux du f/4 stabilisé que du f/2.8 non stabilisé f/2.8 stabilisé c'est sûr que c'est le top, mais c'est cher

m@nu44 a écrit :

- Pour l'objo macro :
Je pense me diriger vers le 100mm ( stab ou non stab pas encore décidé car rien trouvé niveau forum la dessus qui puisse faire pencher vraiment la balance ... juste quelques sites mentionnant un plus pour la stab mais sans trop argumenter :pt1cable: ) mais j'ai pas vu trop de clichés avec ce dernier et si j'ai besoin de prendre la tête d'un insecte ( j'éviterais l'acarien ) on m'a dit que l'on pouvait venir greffer des bonnettes ( est ce le terme de bague allonge ??? :??: ) sur l'objo comme multiplicateur.

a priori tout ce qui est faisable au 100 non IS est faisable au 100 IS, donc tu peux très bien prendre les images du 100 non IS en référence (et c'est pas ce qui manque sur le net...). pour les bonnettes/bagues allonges/etc, commence d'abord par voir ce que tu peux faire avec un objo 1:1 comme le 100 mm (le 60 2.8 est très bon aussi et un peu moins cher), il sera toujours temps de rajouter un complément ensuite si tu vois que ce n'est toujours pas suffisant.

m@nu44 a écrit :

- Pour l'objo animalier : je zappe .... trop cher !

un 55-250 IS ça coûte pas grand-chose et ça permet déjà de faire des trucs. si tu l'achètes d'occase tu peux le revendre sans problème au prix où tu l'as acheté.

m@nu44 a écrit :

Désolé mais j'avais pas capté pour l'UGA .... en fait je ne m'étais jamais intérréssé à ces optiques mais j'ai vu quelques photos et le résultat est assez sympa au final mais c'est orienté paysange aussi je suppose .... donc double emploi qu'un 15-85 ou 17-40, j'entends par là qu'au départ il est sans doute plus interessant de se focaliser que ces dernier plutot qu'un UGA qui restreint les types de prise de vue !!

tu n'achètes pas un UGA à la place d'un objectif standard, tu l'achètes en plus, pour pouvoir varier les angles, voir plus large... tu n'es pas obligé d'en prendre un directement hein, mais je dis juste que ça pourrait te faire envie si tu rends compte que 15 ou 17 mm c'est encore trop long. parce que quand on a un peu pris l'habitude d'avoir 10 ou 11 mm, 17 mm c'est vraiment très long

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 13-08-2010 à 12:29:09

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

le_6tron a écrit :

j'ai pris le 14 Samyang ... :love: une tuerie ... 24mm sur FF était bien, mais élargir qu'est ce que c'est bon... comme passer de 17 @ 10 sur APS-C [:ddr555]

Tu as fait des tests avec des lignes droites dans le cadre (genre en bas ou en haut) :whistle:

Message édité par Poogz le 13-08-2010 à 12:37:42

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

alainphoto

tomavip > c est pour photographier quoi ?

de 100 euro a dix mille, de 500g a dix fois plus, de super macro a super tele en passant par super grand angle, il y a pas mal de reponses possibles

au pif je dirais un 70-200 (ou 50-150), un 85 1.8, un 100 macro, ou un 10-22, ce sont tous de bons choix

---------------
Photographie du Japon

Alkinos

En fait, je voudrais remplacer avantageusement mon 18-200, donc j'ai déjà un 17-50, je cherche donc le range manquant dans un budget de 500 euros avec si possible une grande ouverture.
Le 50-150 pourrait convenir parfaitement mais qu'en est-il du piqué, pbm de F/B focus...

Message édité par Alkinos le 13-08-2010 à 13:44:20

alainphoto

le 50-150 semble avoir des soucis d AF, je sais pas si ils sont regles :
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

l ouverture de 2.8 est tres attractive, et le 50-150 est un tres bon range ... si tu peux en tester un et verifier que le focus te conviens, ca me semble un tres bon achat

---------------
Photographie du Japon

Alkinos

Je vais essayer d'en trouver un d'occaz pour le tester.
Par contre qu'elle est la diff entre V1 et V2?

alainphoto

je sais pas, c est peut etre marque sur le lien que je t ai donne ...

dans le doute de toutes façons va pour la v2

---------------
Photographie du Japon

Alkinos

sinon y'aurai quoi dans la même catégorie mais sans ce pbm de F/B Focus?

Message cité 1 fois

alainphoto

70-200 2.8 II chez sigma, plus gros, plus lourd, pas d IS, mais f2.8
70-200 4 chez canon, pas cher, plus petit, pas le meme rendu
70-200 4 IS chez canon, cher, petit, pique, pas le meme rendu

---------------
Photographie du Japon

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2018 2019 2020 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.164 secondes