Reprise du message précédent :

 
Non, mais il y en a qui parte à 350€ aussi, tout est question d'état et de garantie.
 
Avec un objectif datant de 3 mois, et état nickel 450€ me parait être un très bon prix pour l'acheteur !  

avec une garantie 21 mois + si tu fournis la facture ( ce qui veut dire acheté en UE) et qu'il est vraiment nickel, je pense qu'il partira à 500€

Je ne suis pas vendeur, mais acheteur.  

Salut je trouves pas de topic dédiés donc je pose ma question ici.
 
Je vais me mettre a la recherche d'un trépied pour mon 550d en sachant que je fais 2 metres de haut je voudrai quelque chose de bien et de pas trop bas pour pas me casser le dos. Des suggestions ??

 
Il y a bien un topic trépied: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bonjour tout le monde
 
Besoin d'avis
 
Après différentes lectures et comparatifs, je me tâte à acheter un objo soit "grand angle" soit macro :
 
Dans ma liste j'ai retenu tout ça :
 
Canon EF 100 2.8 USM Macro
Sigma AF 105 2.8 DG EX Macro
Tamron SP AF 90mm 2.8 Di Macro
 
Tamron SP AF ASPH 17-50mm 2.8 XR Di
Sigma AF 18-50mm 2.8 DC EX
 
Sachant que j'ai un budget de 500€ environ (un peu plus si ça peut valoir le coup)
 
J'ai laissé tomber le 17-40L, trop cher.
 
L'idée c'est de faire des photos de paysages, soit ville de nuit, soit près de lac...
 
Ah faut que je précise que j'ai un 1d mark IIn donc que je peux pas utiliser de EF-S.

Même si tu peut monter physiquement le Tamron 17-50 ou le Sigma 18-50 tu auras obligatoirement du vignetage vu que ce sont des objectifs pour APS-C.
Sinon les 3 objectifs macro que tu as cité sont bon et optiquement assez proche, le Tamron a l'avantage d'être le moins chère, le Canon d'être IF et ultrasonique.

Ok merci pour cet avis éclairé
 
Je crois que je vais pas tellement avoir le choix en fait en terme de grand angle. En gros si j'en veux un je vais être obligé de taper dans un 17-40 quoi...
 
Le canon en fait y'a deux versions apparemment, la version IS et non IS.

 
Version IS quasi obligée sauf si tu trimballes un trépied avec toi quasi constamment.
 
Certes plus cher mais l'IS joue parfaitement son rôle et apporte un grand confort d'utilisation.

Ok.
 
Apparemment on ferme davantage en utilisation macro que pour le reste donc à voir.
 
J'ai bien le trépied mais bon ça saoule à trimballer partout...

17-40 sur un trépied sans IS      
 
T'es atteint de parkinson ?  

 
Il n'y a pas de version IS du 17-40, ni même de grand angle chez Canon. Enfin pas en dehors de l'aps-c.

 
Ah wai pas vu la focale.    
 
Oué sur les petites focales pas besoin, quoi que le floue arrive mais ça reste très rare.

 
Oui tout à fait, c'est juste que dans ma tête c'était clair que je parlais de l'objo canon 100mm macro alors que je l'ai pas dis dans le paragraphe

 
 
Hum, en macro, du moins pas doué comme je le suis je prendrais l'IS. Mais n'étant pas très doué comme je l'ai dis de mes 2 mains gauches, peut-être que ce ne sera pas ton cas.  

L'iS en macro au rapport > 0.5 ne sert à rien...

Pourquoi ?

Perso c'est ce que j'ai fait. J'etais avec un Sigma 17-70 (que je n'utilisais qu'entre 17 et 24 environ), un 50 1.8 et un 85 1.8. J'aime bien les fixes, mais j'avoue que jongler entre les objos (je n'ai qu'un boitier, cependant) est vite devenu un poil embetant lors de receptions de mariage et consorts, faites de situations bien diverses (au niveau des focales) ou je devais etre ultra reactif (pas vraiment le temps ni le luxe de reculer ou avancer). Le EF 24-70 s'avere etre un excellent compromis lors de ces evenements. J'ai donc gardé le grand angle pour des photos n'exigeant pas de reaction rapide, le 24-70 ainsi que le 85 1.8 pour des sessions de portraits (candid shoot uniquement). Meme nombre d'objos qu'auparavant, mais beaucoup moins de jonglage (le 24-70 restant vissé la majeure partie du temps) et plus de plaisir (je ne suis pas pro, donc mon cahier des charges un peu different).

3 mariages depuis l'année dernière, je les ai fait avec un seul objectif : 24-105 F4L
et c vraiment la bonne a tout faire : photos de couple, portrait, photo de groupe, photo de cérémonie (utilisation d'un flash), photos de soirée ...
 

 
Avant je jonglais avec 28-75 tamron + 17-40 voir 70-200 ...trop chiant, même (surtout) avec 2 boitiers

Petite question : Pourquoi le 70-200 est-il à ce point meilleur que le 55-250 ?
 
Plus grande ouverture ? Conception ? Piqué ?
Merci.

Les 3.

 
Me semble simplement que le 70-200 = gamme pro donc meilleurs en quasi tout point.

et puis il est blanc
(et ring USM aussi)

 
Gamme pro quoi... c'est ce que je dis !  

sauf qu'il y a des non-L meilleurs que des L, au moins au niveau qualité optique, donc

Pas en EF (à la limite le 50 1.4 vs 50 1.2 ...).

non mais c'est juste que l'argument "c'est pro donc c'est mieux" c'est

Sinon l'EF 70-300mm f/4.5-5.6 IS USM n'est pas mal non plus
Bien que moins lumineux, je trouve qu'il fait de belles photos quand même !

 
"plus c'est cher mieux c'est"  

 
Oui enfin je parle spécifiquement à ce cailloux je ne connais pas le reste.

 
+1
J'ai eu les 2 versions pour un usage essentiellement macro et je n'ai pas vu de différence notable sur la qualité d'image.
L'IS est un L mais le non-IS est très bien construit et mériterait aussi un petit liseré rouge.
A moins de s'en servir aussi pour du portrait en basse luminosité, la version IS ne vaut pas la différence de prix (amha).

en fait amha ça veut dire quoi? (un peu HS mais bon )

C'est la traduction de "IMHO"

 même question.

Google peut-être ? Sinon, ça veut dire "à mon humble avis"...

Ok merci.

Avec la sortie du TS-E 17mm et la mise-à-jour du TS-E 24mm, Canon a-t-il annoncé une possible mise-à-jour des 45 et 90mm ?  
Ce serait cool que la bascule et le décentrement ne soit plus verrouillés à 90° l'un de l'autre...
 
 

J'ai vu aucunes rumeurs a ce propos.

 
bah il y a les Tamron et Sigma 17-35mm f/2.8-4 à pas chère aussi

Pour ceux que ça interesse, excellent prix en ce moment pour le Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Canon
 
359€ fdpin    
 
http://www.amazon.fr/Sigma-standar [...] 323&sr=8-1