Reprise du message précédent :
c'est la monture EF et pas EF-S, peut-être que la première page parle d'un objectif différent un peu plus ancien

Le EF 55-200 n'existe plus, c'est le EF-S 55-250 IS que l'on trouve maintenant.
 
Quant au EF 70-300 IS USM, il est à plus de 450 € donc hors budget...

effectivement il s'agit de l'EF. j'avais mal lu. dans ce cas l'EF-S semble correpondre à ce que je recherche. Surtout en couple avec le 18-55 IS que je possède déjà en kit.  
Plutot classique dirons certains, mais je n'ai pas les moyens  
(ni l'envie d'ailleur car je me considère encore comme un utilisateur novice. aucun interet de dépenser des fortunes si je ne suis pas capable d'exploiter au mieux mon appareil) de passer à la gamme supérieure.
etant attiré par la macro, je verrai plus tard pour l'achat d'un optique dédié.  
En attendant je me contenterai de ce que j'ai.

 
Avant d'investir sur une optique dédié tu peut essayer une bonette Raynox DCR-250 (cela fonctionne très bien avec le 55-250 IS )

 
ah je ne connaissait pas. Effectivement ça peut être un premier investissement pour se rendre compte de ce que peut donner la macro. je vais ptete rajouter ça dnas ma commande avec le 55-250  

 
ca sert à quoi exactement ce truc ?

il y a pas mal d explications de base dans le topic technique macro, n hesitez pas a y jeter un oeil
 
pour info c est pas facile de tout reexpliquer ici, il y a quand meme quelques trucs et vocabulaire a saisir
 
le topic en question est bien fait

 
Un lien pour la macro ...: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 
 
Edit: Oup's il à déjà trouvé  

J'arrête pas d'entendre parlé de piqué d'un objo, ça consiste en quoi ?

 
C'est quand tu prends en main un objectif sauvage. Les apprivoisés ne piquent pas.

c'est en gros la capacité de l'objectif à délivrer des images très nettes.

Le piqué est le pouvoir séparateur de l’objectif, il en découle une interprétation subjective de l'oeil, la netteté.

le piqué c'est hautement subjectif, au contraire, puisqu'il n'y a pas que la résolution qui rentre en jeu mais aussi le contraste.

Par rapport à ce qu'on m'a dit :
piqué -> pouvoir séparateur de l'objectif (en quelque sorte sa capacité à pouvoir séparer deux points très (très très...) proches). On peut le mesurer physiquement.
netteté -> l'impression subjective de l'oeil qui ne dépend pas de la taille de l'image, ou de la sortie (écran, photo...)
 
Après je me trompe peut être. Je suis pas un expert. Parler de "piqué" et de résolution, de contraste... faut m'expliquer alors.

 
j'ai reçu les 2 bouchons d'objectif aujourd'hui    
 
c'est du made in Hong-Kong, il y a le sigle Canon gravé sur les bouchons ( bouchon arrière d'objectif et bouchon de fermeture du boitier ) mais ça ressemble beaucoup à une copie/version générique car ce n'est pas tout fait identique à l'intérieur du bouchon au niveau des rainures, c'est un peu plus simplifié au niveau du fraisage plastique ( ça se visse moins bien ),
 
mais pour 2 euros 89 frais de port compris c'est une bonne affaire  

en général on confond un peu tout

 
C'est clair ... je me demande comment ils peuvent faire du benef' la dessu !

prix de revient à Hong Kong en gros = 0.10€ / unité environ
contrat de gros avec un transitaire pour la livraison, à la tonne, ca doit revenir à environ 0.70€ / kilos

prix de revient du bouchon: moins de 0.11€

Salut,
 
je lorgne vers le nouveau Sigma 17-50 2.8 OS pour remplacer mon 18-55IS (2.8 constant, moteur + rapide, solidité, pola, ...)
 
le test de photozone le note pas mal (http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os)
 
mais j'ai 2 questions :
 
- Dans le descriptif il dit : "The front element does not rotate" et puis plus loin "The focus ring is coupled to the AF mechanism so it rotates during focus operations". Conclusion : peut-on utiliser un polarisant sur cet objectif ????
 
- Ensuite, le piqué à l'air bon sur le 50D testé (15mp) mais comment se comporterait-il sur un 20D (8mp) ? pareil ? moins bien ?
 
merci de vos réponses !

Personne pour m'eclairer ?  
 

 
Si l'avant ne tourne pas, tu n'auras pas de problème avec ton polarisant. Le fait que la bague de map tourne, ça veut dire pas de retouche manuelle du point quand t'es en AF.
Ensuite, pour un même format, moins ton capteur a de pixels, moins il sera 'exigeant' avec ton objectif, donc ça ne pourra pas être moins bon sur le 20D.
 

 
Merci pour ces précisions !
 
je vais attendre que le module pour DxO sorte et je vais me l'offrir pour la fin de l'année

600€ neuf le bestiau quand même, on n'est plus très loin du prix d'un 17-55 IS en occase (j'ai eu le mien à 650€ avec 20 mois de garantie )

Oui, mais ton 17-55 f/2.8 IS a 48.9mm de front focus  

il faudrait que des petits malins sortent un logiciel et une interface "objectif EF-S vers port USB de l'ordi" afin de modifier le micro-logiciel de l'objectif pour corriger les problèmes de front/back focus    
 
sinon il y a des boitiers qui permettent de compenser ce problème par un réglage dans les menus du boitier ( pas toujours fiable cependant )
 
http://www.photo-lovers.org/calibop.shtml.fr

Bonjour,
 
Que vaut le Canon lens EF 75-300mm 4.0-5.6 III ? Je pensais l'acheter d'occasion pour 200$. Sur Amazon, il est bien noté (ça ne veut pas forcément dire grand chose, mais je ne saurais pas où chercher ailleurs des avis). Sachant que la longue distance m'intéresse, et que j'aimerais bien un objectif qui aille au moins jusqu'à 200mm (mais plus est un plus), et évidemment pas trop cher.
 
Merci.

55-250 IS.

Voila  

Il y a quelque chose que je ne comprends pas bien. D'après les tests photozone, le 24-70 serait, comparons ce qui est comparable donc sur 350D, au même niveau voire un poil moins bien que le tamron 17-50...

Comment expliquer ça ?

c'est pas dur : le Tamron 17-50 est bon.

Posons la question autrement alors : qu'est-ce qui est meilleur que le tamron ?

le canon 17-55 IS F2.8 USM

mais il est vendu trop cher et n'est pas compatible avec les boitiers full frame ( car pas monture EF tout court )

Vrai, mais ça reste quand même très très proche...
 

le canon a aussi l'avantage d'avoir la possibilité de retoucher la mise au point avec la bague sans désactiver l'autofocus,
 
et niveau durabilité/solidité il est beaucoup plus costaud que le tamron,
 
mais le canon est aussi beaucoup plus lourd et plus gros ( il risque d'être plus lourd que le boitier, mauvais centre de gravité de l'ensemble boitier/objectif )
 

 
pas de pare-soleil livré aussi avec le canon
 
le tamron a donc bien le meilleur rapport qualité-prix  

pour avoir eu le Canon 17-55 IS et le Tamron 17-50 non VC :
 
- niveau piqué : c'est kif kif, peut-être un micropoil mieux pour le Canon.
- niveau AC, distorsion, vignettage : j'en ai rien à cogner, et aucun des deux ne m'a choqué à ce niveau.
- niveau polyvalence : avantage Canon grâce à l'IS.
- niveau confort de l'AF : avantage Canon, clairement. le Tamron est plutôt bruyant et n'a pas la retouche du point.
- niveau rapidité de l'AF : avantage Canon, mais le Tamron n'est ni spécialement rapide ni spécialement lent.
- niveau solidité : avantage Canon, clairement.
- niveau compacité et légèreté : avantage Tamron, clairement.
- niveau qualité/prix : avantage Tamron, clairement. le Canon est indiscutablement meilleur, mais il fait payer cher ses qualités, trop cher.

  pour le fw. Pour la solidité, c'est clair que le tamron me fait peur...
 
J'en profite pour lancer ma bouteille ici.

le mien a quand même tenu 2 ans et demi, c'est pas mal

J'ai eu le Tamron 17-50 non-VC, le 17-50 VC et le nouveau Sigma 17-50 OS EX sur 7D.
 
Le VC est un peu plus imposant (mais toujours largement plus petit que le Canon), un poil mieux construit que le non-VC, est moins bruyant (mais ça vaut pas un USM évidemment) et accroche un peu mieux en basse lumière. En qualité optique, c'est kif kif je trouve.
 
J'ai voulu tenter le Sigma mais gros décentrement à 17mm.
Donc retour à l'envoyeur et j'ai finalement décidé de garder le Tamron VC. D'autant que le Sigma, pourtant en finition EX, m'a pas semblé spécialement plus robuste et que de toute façon, y'a pas de retouche du point non plus. Sans parler de qualité optique, ça valait pas 200€ de plus par rapport au Tamron quoi.
 
Donc pour moi, c'est soit 17-50 VC à 430€ soit Canon, le Sigma est un peu trop cher pour l'instant.

Hello, je fouille je fouille et je ne trouve pas.
Je cherche un GA en focale fixe pour monter sur un boitier FF canon.
Du 24 au 35mm y'a le 28 2.8 à un tarif raisonnable mais il vaut quoi ? surtout comparer au 35mm.
Sinon chez Voigtlander y'a un petit nouveau à 20mm qui n'a pas l'air si mauvais. Le Distagon chez Zeiss à 21mm, c'est hors de propos...

tu as le 14mm 2.8 Samyang aussi (voir topic Samyang)

Bonjour
Pour la photographie animalière en objectif premier prix, on m'a conseillé un 55-250 IS ça se trouve à combien d'occasion si on fait une bonne affaire ? vous iriez où si vous vouliez en trouver un ?
 
(Sur un 550D ça fait 250*1.6 = 400m ?)