Reprise du message précédent :
tu peux aussi utiliser du tiff comme format intermédiaire, oui, là encore tout dépend de ce que tu as l'intention de faire sur le fichier.

OK, je vais tester les deux alors et me faire une idée.    
 
[HS] Certains (dont ma femme) pensent que Photoshop elements 8 fait de moins bonnes corrections automatiques que le 7.  
Y-a-t-il ici des habitués qui peuvent confirmer ?[/HS]
 

Change de femme d'objectif, si tu souhaites t'affranchir des corrections automatiques. Plus la plage focal d'un zoom est étendue, plus la qualité optique diminue.

Je n'ai pas un D700 non plus, et je ne sus pas un photographe pro, hein.
Parfois une petite retouche est bien utile.
Je posais la question à tout hasard.

Sinon, je suis d'accord. (En ce qui concerne l'objectif )
D'ailleurs, je vais sans doute me prendre un 18-200 à mon avis. Verra bien.  

J'ai un peu peur de changer mon 18-55 avec un 55-200 à tout bout de champs...

Posté le 28-06-2010 à 11:34:47  profileditansweranswer +answer -configFavoris
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
 
Je cherche un zoom complémentaire de mon actuel 18-50 tamron, avec une plage focale de l'ordre de 70-200 ou 300.
Sauf que je suis super limité niveau budget, donc si quelqu'un pouvait m'orienter ce serait sympa, pour avoir un objectif de qualité correcte.
J'ai par exemple trouvé le SIGMA 70-300 mm F 4/5,6 DG MACRO à 135 euros, que faut il en penser ?
Merci.

L'un de vous a une galerie avec des photos prises au 85 mm 1.8 sur APS-C ?
Histoire de voir ce qui est possible avec ...

 
Tu as des photos prise en aps-c sur le topic dédié à l'optique.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6871_1.htm

merci ! j'avais pas pensé a déterrer celui-ci .D

j'en ai, mais que en mp

MP

 
Peut être attendre la sortie du Tamron 70-300 stabilisé ultrasonic qui semble être une copie conforme au Nikon (70-300/Vr) et qui est pas mauvais
 
Sinon en 70-300, le APO de sigma est pas mal pour son prix
 
Le mieux en quailté est de te tourner vers un 70-200/4 L en occasion

oui mais même d'occaz c'est trop cher pour moi...

Le Canon 55-250 est très bien pour un prix très correct (surtout en occasion).

effectivement, il semble pas si pourri que ça
en fait je venais de voir une promo:
http://www.magma.fr/?module=boutiq [...] id=1011551
Le Sigma 70-300 à 135 euros, soit c'est une daube, soit c'est une affaire en or...

c'est le pas APO donc c'est une daube

et quid du 70-300 IS USM ?

il est bon, mais un peu cher. le 55-250 IS est meilleur en qualité/prix.

sauf s'il trouve un 70-300 is usm d'occaz a pas chayre!

Le 55-250 IS est vraiment chouette pour son prix, j'aime pas mal cet objo. Un très bon piqué pour sa gamme, une ouverture largement suffisante pour une telle focale, et une construction honnête. Son gros défaut : un AF lent et qui dans certaines situations rends complètement dingue (en faible lum notamment). Remplacé par un 70-300 IS USM, parce que j'en avais marre de ses back/front-focusing incessants. Il n'est pas fondamentalement plus cher et meilleur en tout point.
Le 55-250 reste un très bon objo dans sa gamme à mon gout.
 
 
 
Chose à part, je recherche un objo dans la gamme ~17-55 à grande ouverture (2.8, constant idéalement).
J'ai eu l'occasion d'avoir les Tamron VC et non-VC en main, et je dois dire que je suis particulièrement déçu par leur construction, notamment par la bague de map. La construction de la version VC est moins bonne que la non-VC (la bague de map est une catastrophe). (forcement, quand on se trimbale avec un Tokina à coté...).
 
Je me penche donc vers Sigma, et son nouveau 17-50 2.8 OS HSM. Y a-t-il des infos dessus ? Des tests etc ? La construction des Sigma m'attire deja plus.
Ca vaut quoi de l'HSM comparé à l'USM de Canon ?
 
Idéalement ce serait un Canon 17-55 2.8, mais vu son prix, ce serait d'occaz. J'ai un peu peur d'acheter des objo à allonge en occaz, à cause de l'entretien, poussiere, tout ca.

Le Tamron non VC est souvent décrit comme valant plus le coup que son grand frere.
 
J'ai le HSM sigma sur le 10-20 F3.5 et ca dépote ! Par contre je peux pas encore le comparer au USM, en tout cas pas avant une semaine
 
Pour la construction sigma, 100% d'accord avec toi, c'est du bon.

le HSM de mon Sigma 50 1.4 ne m'impressionne pas après, l'USM de mon 70-300 IS est anémique par rapport à celui de mon 85 1.8, donc bon... on ne peut pas comparer l'USM en général au HSM en général.

l'USM du 85 est au-dessus du lot aussi.

Je suis tout à fait d'accord, mais à focale équivalente, on peut se permettre une comparaison ?
Un avis sur l'HSM d'un 17-70, par exemple, serait justifié je pense. Je sais que l'USM du Canon 17-55 2.8 est un monstre de rapidité et de silence.

Après oui, l'USM du 70-300 ne casse pas des briques.

Je cherche un zomm pouvant remplacer ma bouze de Sigma 24-70 F2.8 la version NON MACRO ...
 
pour un budget moindre, Je pense m'orienter vers un Tamron 28-75 F2.8 ?
Ca serait pour mon 5D , qu'en dites vous ? connaissez vous d'autres alternatives ?

Ya le 17 40 canon F4L qui se trouve dans les 450 euros en occase

 
Comme toujours, ça dépend de ton budget et de ton utilisation...

En transtandard ce tamron me semble la seul alternative valable et pas chère au 24-70 L

Il y a quand même une différence entre 24 et 28mm. Faut voir si c'est pas trop pénalisant.

 
En même temps, l'USM du 70-300 n'est pas le même que celui du 85mm f/1.8:
 
Celui du 85mm est un vrai USM avec moteur annulaire (du même type que ceux employé dans les L),alors que celui du 70-300 qui est un USM à micro-moteur, moins performant, et ne permettant pas certaines choses comme la retouche manuelle du point sans débrayer, par exemple.

c est pas gagne d avance    

j'en conviens, mais pour l'utilisateur final y a marqué USM dessus de la même manière.

Non y a marqué Ultrasonic sur le 85

Arf, quelqu'un sur le topic du 55-250 m'a déconseillé également de changer d'objectif en plein air pour faire une photo...
 
Du coup, retour à la case départ : 18-55 + 55-250 ou bien 18-200    
 

C'est celui le Canon 70-300 USM dont vous parliez (510 euros) ?
http://www.pixmania.com/fr/fr/1557 [...] m-f-4.html
500 euros c'est encore trop cher pour moi... sinon il y a aussi un Canon 75-300 encore moins cher :
http://www.pixmania.com/fr/fr/3080 [...] ii-f4.html
Le 70-300 USM serait meilleur que le 55-250 qui coute 225 euros, c'est bien ça ?
Il y a aussi un Tamron 70-300 (150 euros) :
http://www.pixmania.com/fr/fr/5330 [...] m-f-4.html
et un sigma 70-300 (150 euros)
http://www.pixmania.com/fr/fr/1460 [...] -300m.html
Quand je vois la taille des machins je me demande si je ne vais pas réduire la longueur focale que je cherche à 200, ça doit peser lourd ces trucs là...

il t'a aussi dit de faire attention à ne pas poser l'appareil sur de la pierre parce que ça pourrait le rayer ?

le 55-250 IS fera le boulot pour commencer, et tu auras tout le temps d'évoluer le jour où il te limitera.

75-300 a jeter ...

 
Je passe sans arret du Tamron 17-50 au 70-200 sans passer dans une chambre stérile    
Si tu suis ce conseil , fait tes photos sans enlever le cache objectif , sinon des poussières pourraient se déposer sur la lentille de l'objectif  

Si tu voyais les poussières qu'il y a dans mon boitier quand je suis en extérieur
Du coup un petit coup de camgloss et c'est reparti

 
Quand je suis en extérieur, je souffle dans la cage si grosse poussière sur le miroir puis nettoyage capteur par le boitier. A la maison c'est plus propre la façon de nettoyer.