Reprise du message précédent :

pas grave, il a deja pris sa tisane et est couché là
et demain, il ne se rappellera pas avoir posté ici

 
Ou d'utilisateur, j'ai un doute ...

 
P'tit con.

oupsssssss !

HS
 
Au lit Mix Mac

J'y vais.

Rebonsoir à tous,
 
j'ai donc acheté mon boîtier 500D cet aprem à la FNAC. Je vais donc commander l'objectif dans la semaine mais je me posais une question: c'est les deux seules choses que j'ai besoin d'acheter pour le moment ?
 
En fait j'ai un doute du fait que j'achète les choses séparéments

une carte memoire si y'a rien de livré avec le boitier

Euh oui bien sûr, excepté ça ^

éventuellement un filtre protecteur pour ton objectif, à toi de voir, ce n'est pas indispensable, mais ça peut sauver parfois
 
à part ça, tu auras tout

Dans ce cas, je pourrais avoir quelques conseils sur les filtres ?

-> go le topic spécialisé pour ces questions ^^
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

bof, faut avoir de l'argent à foutre en l'air

on se dit pas ça une fois la frontale flinguée

je sais qu'il y a les inconditionnels des filtres, et ceux du seul pare-soleil

à chacun de se faire son avis auprès des différents intervenants

faut vraiment en vouloir

 
Et tu ne le trouves pas plus hésitant qu'à ses débuts ? J'ai l'impression qu'il a en toute circonstance du mal à faire une map correct le mien pour ma part.  

J'aimerais avoir votre avis sur le canon 18-135 IS comme objectif de vacances ?
 
Lorsque je pars à l'étranger, je ne souhaite partir qu'avec un seul objectif, et mon tamron 17-50 2.8 est un peu court niveau focale...
Le 15-85 a un meilleur piqué mais il est très cher (et il n'y en a pas encore d'occasion à prix raisonnable car il est tout récent), alors j'imagine que le 18-135 sera de meilleur qualité qu'un  canon 18-200 IS par exemple ?

 
je le conçois mais je ne me permets pas de marge d'erreur sur ce point pour mes optiques les plus onéreuses

Question aux Canonistes, un peu à l'image de neo-spy.
 
Je vais acheter un APN (500D, 550D, D5000... avec de la chance un D90, désolé   ) mais je ne comprends pas pourquoi, chez Nikon, on conseille le 18-105 comme premier objectif polyvalent, histoire de se faire la main tout en gardant une bonne qualité globale (plutôt que le 18-55 par exemple) alors que chez Canon, on déconseille le 18-135 ou le 18-200 ? C'est la même chose à peu près ou y-t-til une grosse diff' ?

Non le 18-105 n'est pas aussi polyvalent, un 105mm sur un Nikon c'est 157mm, un 135mm sur un Canon 216mm, 60mm de différence c'est pas rien Tu auras beaucoup de personnes qui déconseilleront les objectifs très polyvalent comme les 18-200 & co.
 
D'une manière générale ce sont des objectifs qui sont moins bon sur les bords de l'image avec des défauts plus marqués que sur des objectifs moins polyvalent (bords mous, Aberration chromatique, vignetage, déformation du grand angle ect...), des défauts que l'ont peut corriger en post traitement pour la plus part.
 
Je ne fait pas partie de ceux qui déconseille ce genre d'objectif, pour bon nombre d'utilisation ça pourra être pratique et pour débuter ça me semble très bien. Si tu discutes avec des utilisateurs du 18-200 ou 18-135, tu verras qu'ils ont sont quasiment tous satisfait, au niveau des tests, tu verras qu'il y en a plutôt négatif comme sur photozone et d'autre plutôt positif comme sur le monde de la photo, tout dépend des critères du testeur en fait.

Chez Canon avant on déconseillait le 18-55 avant que le 18-55 IS ne sorte. Il a une qualité d'image très bonne et surpasse le 18-135 et surtout le 18-200. Comme en kit il revient pas cher c'est difficile de trouver un meilleur rapport qualité/prix.
 
Souvent les gens demandent le meilleur piqué, la meilleur qualité d'image, etc. Dans ces cas on conseille le 18-55. On peut difficilement conseiller de mettre 500€ dans le 18-200 alors que la qualité sera bien inférieur au 18-55 a 90€.
 
Perso j'y connais strictement rien Nikon et je serais bien incapable de juger le 18-105. Peut être qu'il est vraiment bon Toujours est-il que chez Canon le kit qui a le meilleur rapport qualité prix est le 18-55 IS + 55-250 IS, et il est souvent recommandé ici. Le 15-85 est aussi très bon mais c'est pas le même budget. Prendre un zoom a tout faire est peut être pratique mais ça gache un peut l'utilité d'un reflex avec plein de pixel, de n'avoir qu'un seul objectif, surtout si sa qualité est moyenne.

"reflex avec plein de pixels" c'est pour dire un truc récent
Tu mettrais un 7D avec un 18-200 ?

même sur un 400D je mettrais pas de 18-200. mais pas parce que ça pique pas, juste parce que ça ouvre pas. si je faisais pas de photos dans des grottes, peut-être que je trouverais de l'intérêt à un 18-200 oui

 
Tout vient à point à qui sait attendre... Sigma 17-70 OS testé chez photozone: http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] f284osapsc
 
Pour les chiffres, ça rejoint à peu près ceux du test de lenstip: performances comparables à celles du Tamron 17-50 non-VC et du Canon 15-85 IS, du moins si on se restreint à leurs plages de focales et d'ouvertures communes (ce qui est une grosse restriction, ok).
Cela dit, du coup je trouve les commentaires de photozone un peu moins enthousiastes, en comparaison. Enfin, peu importe.

Y'a surtout le test du 8-16.

+1, c'est question de goût, perso j'ai toujours préféré changer de filtre que d'objo !
Mais bon il y en a qui prefèrent se prendre pour une sorte de superman à qui ça n'arrive jamais.

Jusqu'au jour où........
Bling !
Et là ne pas avoir de filtre c'est vraiment craquer de la tune pour rien.

MAIWAI HIN §§§    
 
moi je fait superman depuis 5 ans et toujours pas de soucis  

mayway hin ,je pourrai flinguer tous mes m42 qui ne sortent que dans le jardin

 
Ouais enfin, entre un filtre aussi bon soit il et une lentille frontale d'objectif, ce n'est pas du tout pareil. C'est quand même vachement solide un objectif.  

Mon 10-22 est tombé par terre, d'une hauteur d'1m sur du carrelage, le filtre UV qui était dessus a explosé en 20 morceaux, mais le reste de l'objo était intact... J'ai préféré lacher 60€ de filtre que 800€ de caillou

Non mais c'est clair qu'il est tout à fait normal de laisser tomber ses objo  

 
Ça m'est arrivé deux fois quand même

en meme temps, ça ce saurait si t'étais normal

+1

la frontale de votre objo est dans quel état ?
un filtre l'aurait-elle sauvé ?
 

 
Dans le premier cas il y avait un filtre et oui je pense que ça l'a sauvé, dans le deuxième cas ça a juste pété la rampe af de mon 50.

 
Désolé pour le deuxième, mais sur le premier merci quand même le filtre !

Le jour où ça t'arrivera, n'en parle pas ici, on t'attendra au coin d'un post