Reprise du message précédent :
le 17-85 est testé dans l'avant dernier RP ...et il a pas une note extraordinaire...remarque, le 17-40 non plus...y'a surtout vachement d'aberration chromatique, surtout en GA
 
après faudrait voir en vrai que ce que ca donne...
 
mais bon, vu que le transtandard sera mon premier objos, la présence d'un bon objectif numérique de ce type va vachement influencer mon choix...

J'ai une petite question toute simple mais qui ne trouve actuellement pas de réponse : je cherche le meilleur prix possible pour un 24-70 L en France, où pourrais-je le dégôter ? J'ai trouvé 1303 euros sur Paris, peut-on encore descendre plus bas ?
 
Merci d'avance de votre aide
 
 
edit : drapal.

1300 euro sur Paris c'est pas mal. Je tenterai l'allemagne pour descendre un peu plus sans risque de garantie ou autre :
ac photo ou tkdirect donnent 1220 euro livrés chez toi.
 
a+

et il y a combien de taxes sur ces 1220 euros ?

Aucunes.

Le bleme c'est que je ne paye pas la taxe, donc en France, ca me fait 1050 euros ht...

1.228,88 € chez http://www.fotoboom.com en Espagne  

Tout est relatif, 83/100 est une très bonne note, il ne faut pas s'attendre pour un transtandart commençant si bas à beaucoup plus, surtout que le prix forcément élevé à cause du stabilisateur ne joue pas en sa faveur, il faut regarder les courbes et se souvenir qu'à l'origine il était question du piqué de ce caillou, hibou, genou    
Le chasseur d'image d'ailleurs en dit beaucoup de bien et surtout et c'est le plus important pour moi, moi, j'en dit beaucoup de bien  et comme c'est pour mon utilsation, la vie est belle.

Sur sa fiche CI l'EFS 17-85 s'en tire pas mal aussi sur le début de sa plage :
~17mm il est même un poil meilleur que l'EFS 10-22 (exception faite de la distorsion catastrophique) et que les 17-35 sigma et tamron (là c'est le vignetage qui fait exception)
~35mm il est à égalité voir légèremrent devant le tamron 17-35, idem pour le sigma 17-35 sauf que ce dernier a une distorsion nulle à cette focale
 
bref l'EFS 17-85 est loin d'etre mauvais

Pour le 70-200 f2.8 Canon, c'est la version IS ou non IS qui est discontinuée?

 
?
   

 
juste au cas où, je me suis acheté avec mon 20D le 24/70 F2.8 Sigma et compte tenu du fait qu'il coute de 2 à 3 fois moins cher, c'est un excellent choix    

Bonjour,
 
Je suis newbi en reflex, pourriez vous m'expliquer à quoi correspondents le chiffres sur les objectifs pour refleX?
 
Je voudrais savoir comment on calcule le ratio de zoom ? (qui est si facilement donné sur un apn classique...)
Et puis également, quels sont les objectifs grand angles?
 
Merci, désolé de mes questions qui ne sont pas au niveau du topic  

va voir le topic "Pose tes questions debutants" ou un truc du genre, c'est expliqué dans les 2-3 dernieres pages
 
Sache juste que le ratio de zoom (le zoom 3X, 8X...) on s'en contrefout, c'est de la connerie commerciale et ca ne veut rien dire

pour répondre à une de tes question, le coefficient de zoom est obtenu en divisant ta plus gross focale par la plus petite.
Pour un objo 30-90mm, ca nous donn un zoom 3x.
et de meme pour un objo 100-300mm. Zoom 3x. Une notion bien utile en somme   ^^

si c'est un 200mm le terme de "zoom" ne se pose pas...

 
bon , ça me fera une excuse  

 
c'est pour acheter dans quelques mois, y'en aura plus
 
   

 
grossièrement la vision humaine correspond à une focale entre 35 mm et 50 mm, je te laisse faire le calcul.

Si tu veux. Mais les facteurs zoom des compacts numériques ne sont pas donnés comme ça. Ils sont calculés, comme ça a été dit plus haut, par ex : zoom 40-120mm, X3
Ou zoom 35-140, X4

Moi je trouve plus 8 mais bon c'est ça.

bon, ben à moins d'un retournement miracle de nikon au niveau boitier, cad d'un hypothétique remplacant du D70, je risque de partir sur un EOS 350D...avec un 17-85 en premier objectif...

 
Le piquer est peu etre pas mal du tout ... par contre les abérations chromatique de ta photo me laisse perplexe    
Je pensais pas que le 17-85 etait si mauvais de ce point de vue la.

 
tk.de = 1299e + 22€ de frais de port
comment tarrive a un résultat de 1220€  

 
arf et moi, je vois le prix du 70-200/4... et pfff, je me demande si gagner une focale permet de justifier un tarif fois deux et encore sur le non IS !!!
enfin du moins dans mon ças  

-> Bastian
 
Ben moi j'ai :
 
Canon EF-L USM 2,8/24-70 CPS
NUMERO DE COMMANDE: 467115
PPI*: EUR 1359,-  
1199 EUR
ou  12 x 105.12 EUR  
 
je ne suis pas sur que le lien marche :
 
http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add
 
Le compte y est !
 
Pareil chez ac-photo d'ailleurs.
 
edit : y aurait il une boutique tk.de ? J'avais abrégé technikdirekt et tkdirect dans le post (me gourre toujours sur l'orthographe)

 
   1 Diaph d'ouverture.

 
euhh oui    

 
 
Ben comme tout le monde, pourquoi tu fais comment toi ??
f1 - f1.4 - f2 - f2.8 - f4 - f5.6 - f8 - f11 - f16 - f22 - f32 - f45 - f64...

Un diaph intermédiaire
A peu près f2.8 1/2

oué:
1
racine2 = 1.4
racine2*racine2 = 2
racine2*2 = 2.8
 
etc...

 
oui, mais c'est quoi la difference entre un 30/90 & un 100/300 ???

ben la palge focale
 
Il ne faut pas penser en terme de zoom X fois mais de plage focale

Les focales ! (et donc l'angle de champ cadré)

 
http://www.usa.canon.com/html/efle [...] index.html
 

 
 
non rien, cest encore moi qui me suis gourré (lautre fois cetait aussi avec toi pense-je     )
 
tain, faut que je machete des mirette moi

L'erreur est humaine et j'aurai fort bien pu me tromper
Par contre visiblement il y avait un bon prix a la fnac hier matin et il n'y est plus aujourd'hui
 
a+

En ce qui concerne les aberrations chromatiques qui se manifestent seulement lorsqu'un mince objet foncé se détache sur un fond clair, par exemple des branches noires sur un fond de ciel bleu, verrière, etc. manifestation qui se signale par des franges violettes, c'est malheureusement le défaut du numérique et on peut trouver ça sur les samples en situation d'appareils professionnels équipés avec des objectifs prestigieux, alors il faut se faire une raison, j'ajoute que ce problème est très facile à corriger avec photoshop.

 
Oui le numerique est directement en cause mais la largeur des franges est directement liée à la qualité de l'objectif, et du traitement des lentilles.

Oui, il fait son boulot : prendre des photos    
 
 
 
Plus sérieusement c'est un bon grand angle, qqs abération chromatiques et une petite baisse de piqué dans les coins mais sinon c'est un bel outil.
 
Après, faut en avoir l'utilité, 16mm c'est déjà très particulier de composer l'image avec  

Ce que je voulais dire, c'est que c'est une focale très particulière et moins facile d'accès que les télés par exemple.