Reprise du message précédent :
Ce que je voulais dire, c'est que c'est une focale très particulière et moins facile d'accès que les télés par exemple.

Y4a vraiment pas moyen de le coincer dans un 10D ?  

 
pareil que toi mais malheureusement le choix n'est pas vaste, c'est le 17-40 le 16-35 (hors de prix) ou le EFS 10-22 !

j'ai du 18-50 à vendre, ou du 17-35

Aucun prb !
 
 

Le 55 200 (pre)vendu avec le kit 350D vaut il le coup ?

 
+1
Que vallent vraiment le 18-55 II et le 55-200 ?
http://www.materiel.net/details_0210B055.html

Disons qu'on en a pour son argent, voilà...

Bon, j'en commande un alors

C'est tout ? donc pour toi c'est le prix, on fait pas forcement une affaire alors...

   Cet objectif ne produit pas spécialement des franges "larges" je les trouve, au contraire, particulièrement discrètes comme sur cette image typique empruntée à dpreview :
 
http://img2.dpreview.com/gallery/c [...] g_2015.jpg

 
Le 18-55 est pas si mal en fermant pas mal (f/8) mais le 55-200 est très très moyen...

Donc autant prendre le kit de base avec le 18-55 est prendre par exemble un Sigma 70-300 APO macro super si je comprend bien ??

La qualité optique de ce dernier est meilleure, oui.

Merci de m'avoir éclairé par contre en faisant ça on perd le grip mais on gagne en qualité d'optique... mais c'est ptete mieux comme ça

 
Même chose que denio,
ça change vraiment d'avoir du très grand angle. Aberrations chromatiques sur les scènes très contrastées, mais aisément corrigées avec photoshop CS.
Pour la distorsion, PT lens corrige ça bien et gratuitement
 
 
 
 

 
 
oui mais qd on est nul à toshop comme moi, snif  
 
on est obligé de subir les défaults du caillou !!

T'inquiète c'est pas bien sorcier avec le module camera raw de photoshop c'est assez simple
 
c'est sur que ça m'a changé du 24-70 en terme de piqué, mais bon pour quelque chose équivalent à 16mm en FF, je m'en plains pas

Ou alors on fait pas de numérique si on veut pas apprendre    
 
Allez hop, au boulot  

salut denio
Connais tu un logiciel pour traiter les aberrations chromatiques, car de temps en temps je passe par C1 pour "derawtiser" et il ne permet malheureusement pas de traiter les AC

Le plug-in de Camera RAW dans photoshop le gère normalement, mais seulement pour les RAW.  

c'est bien ce que je pensais merci

 
oui chef !!
je suis tt doucement le post tuto de toshop mais pff... faut suivre hein    

 
à la scie  
 

 
 

 
Tiens, pourquoi il n'a pas fait çà avec un 10-22 ou un 17-85 le mec    
 
 
 
 
   

   
 
 
Et le réulstat est ok ?
Comment se fait-il qu'il soit possible de virer cette partie, n'est telle pas essentielle ? (support lentille ?)
Ce ne serait quand même pas juste un moyen pour ne pas pouvoir mettre les EF-S sur 10D/D60/D30, etc. ?  

faire gaffes aux possieres qd meme

 
l'efs sert à rien a part proteger les argentiques pour pas peter un eos30 avec un objo de ce type (cul de l'objo pouvant tapper sur le miroir), ce qui est est d'autant plus rageant pour les 10d/d60/d30
 
enfi si ca sert à vendre du 20d/350d  

Quelqu'un peut prendre en photo le cul de son 10-22 ?

spa suffisant le profil ?
 

 

C'était juste pour voir la tête que ça a.
Et je ne trouve rien sur google pour le cul de l'objo, pour l'instant

Ca risque de pose prb    
 

 
effectivement
 

 
Et le 12-24 Sigma il pue? Franchement un Ultra-GA qui est compatible en argentique pour moins cher que le 10-22 c'est pas 2mm*1.6 qui vont vous changer la vie ou si?

et les 18-50 et 17-35 Sigma, et le 17-35 Tamron ?

Tu te fous de moi ? Parle de super grand angle pour les 10-22 and co., mais les 18-50 et autres 17-40 sont des GA purs et durs.

Sur du 24*36 un 28 mm c'est du GA, ça correspond à 17-18 mm sur capteur APS. Un 24 mm sur APS c'est presque du 40 mm, c'est plus du tout grand angle.  
Certes la différence est moins flagrante qu'avec un super GA type 10-22 (attention ça déforme), mais ce sont deux focales à usage totalement différent.  
Perso j'utilise pas de focales entre 24 mm et 50 mm, mais si je devais m'en servir elle ne ferait absolument pas doublon avec le 18-50.

c'est pas une question de clareté, c'est une question de savoir quel type de GA on veut, un super GA et un GA "normal", c'est pas le même type de photos, voilà tout.

a ma connaissance ce petit truc en plus sert a eviter de monter ces objectifs sur des appareils canon ou il y a un risque que le miroir but contre l'objectif.
 
Ce n'est pas le cas du 10D avec le 18-55 efs, mais avec d'autres peut etre ... car il se trouve que la lentille de derriere rentre plus dans l'appareil que les objectifs EF. D ou le pb avec certains boitiers, mais pas avec tous.
 
Donc on bloque tout comme ca on a aps de pb de SAV a la con car un mec a pas lu ce qu'il y avait de marqué sur la boite ou la  notice.
Et vu le nombre de question (que l'on peut lire ici) qui trouveraient des reponses dans un manuel, l'on peut comprendre la prudenbce des contructeurs. Meme si bien sur avec tout ca y a une histoire de sousous , ainsi on sectorise le marché avec des objectifs tres haut de gamme plein format et tres cher, et d'autres un peu moins cher mais ne pouvant fonctionner que sur des boitiers a capteur plus petit. Et si tu prendsla decision de changer ton boitier pour du matos encore plus haut de gamme bein faut tout changer si tu t'étais contenter d'objectif "moyenne gammme EF-S".

Moi aussi j'ai hésité entre le 17-40, 16-35 et le 10-22.
J'ai choisi le 10-22 pour avoir accès au TGA/GA, ainsi je peux couvrir les focales allant de 10 à 70 mmm (10-22 et 24-70)
 

 
Hum je pense que je vais faire pareil, vu que le grip bof...
EOS 350D - EF-S 18-55 II + un autre objectif :
 
SIGMA Objectif AF 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super pour Canon
OU
CANON EF 75-300 III F4-5,6 USM
ou
autre chose, j'ai un peu de mal encore