Reprise du message précédent :
Avec un peu de patience, tu dois pouvoir le trouver moins cher, depuis qqes temps, le prix des M42 et autres a tendance à s'envoler un peu.
TAMRON SP 90mm f 2.5 MACRO

 
Prends un 10-22 sur le 7D

 
Une vraie réflexion HFRienne    
 
Parce que bien entendu, il est inconcevable qu'on achête un truc moins cher parce qu'on ne s'en sert presque pas. Si on a pas le top, c'est forcement qu'on est pauvre

Et encore, c'est pas vraiment un inconvénient, c'est quand même plus pratique en manuel la macro, d'autant plus avec une bonne bague de map

si t'es pauvre tu mets pas 350€ à 400€ pour un truc dont tu te sers presque pas

C'est quoi le premier caillou ( niveau prix ) sur lequel on peut nettement repérer une différence de qualité avec les objos d'entrée de gamme ( ie 18-55 Is, 55-250 Is, 50 1.8 ) ?

j'ai pas fait le passage 18-55 IS => Tamron 17-50 2.8 vu que j'ai directement eu le dernier, donc j'aurais du mal à dire s'il y a une différence de qualité importante. mais par rapport aux objos que j'ai eu, je pense que le 85 1.8 est un de ceux qui m'ont le plus appris.
 
il est excellent dès la PO (contrairement au 50), il est bien construit, l'AF est nerveux, il veloute à fond... bon, l'AF peut manquer de précision (mais ça je sais pas trop si c'est mon boitier ou mon objo - ou les deux ?), y a des AC aux plus grandes ouvertures, mais ça reste un excellent rapport qualité/prix à mon sens.
 
il apprend vraiment à jouer avec la profondeur de champ et à isoler son sujet, chose que j'avais beaucoup plus de mal à faire avec le 50 1.8 à cause de l'AF erratique et de la PO super molle qui fait que tu ne sais jamais vraiment où ta mise au point est partie... quant au 18-55 IS et au 55-250 IS, ce sont des bons objos mais leurs possibilités pour jouer avec la profondeur de champ restent très limitées
 
après, faut voir que 85 mm ça reste quand même une focale plutôt longue et donc que c'est un objo qui est pas très généraliste. il est pas très à l'aise en intérieur parce qu'on manque souvent de recul et qu'il faut toujours avoir une vitesse de 1/100" ou 1/125" pour éviter le flou de bougé, par contre il est plus à l'aise en extérieur et il est bien adapté pour des photos de détails et pour du portrait volé.
 
bref, à toi de voir ce que tu veux faire.

le 70-200 2.8 sigma est tres bon, je me suis eclate avec la version I pour jouer avec la PDC, ca pique tres bien et l AF est tres rapide, trouvable dans les 600zoro en occase je pense (voire moins ?), et ca se revends si besoin

sinon le 85 1.8 est effectivement une excelente recommendation, sinon le sigma 50 1.4 semble aussi tres attractif

bon, je fais le point sur mes besoins grand angle ... c est tout de meme bien dur de trouver du tres bon chez canon, alors que chez nikon y a pas trop de question a se poser !
 
le 16-35 est pas franchement excelent et plutot cher donc j hesite vraiment a le prendre
 
j ecarte le 10-22 sigma vu que sur 1D je sevrais a priori le modifier, et j ai pas envie d abimer du matos (que je revendrais probablement)
 
le samyang 14mm est pas encore dispo, mais quand il le sera je pense m en prendre un et tester si ca me vonvient, a la base je cherche surtout un zoom pour faire mes cadrages au poil, c est ce qui me fais evoluer du 24mm ...
 
reste le sigma 12-24 qui semble tres sympa, mais faut essayer de choisir son exemplaire en boutique visiblement, ca devrait etre possible, ca me semble etre une bonne solution pour commencer et avoir quelque chose de flexible

 
C'est bien ce que je dis

 
Tu lui reproche quoi au 16-35 ... a part son prix ?
Ya le 17-40 aussi.

 
Le post de doubleclic me fait sérieusement songer à prendre le tamron 17 50 2.8, ( j'aurais bien pensé au 85 1.8 aussi mais il ferait un peu doublon avec mon 60 mm 2.8 macro je pense ), et donc revendre mon 18-55 IS, ca se vend a combien a peu près ( maintenant qu'on ne le trouve plus dans les kits )

Alainphoto : canon 10-22 ?

the_fennec > pas franchement excelent (compare au 12-24 Nikon), pas assez large sur 1D (pas vraiment essaye cela dit), si je peux avoir un 12-24 plus creatif ca me tente !
 
leroi14 > je veux pas demolir un cailloux, surtout que je le garderai pas a long terme

 
A ce que j'ai compris il y a seulement un cache à enlever et ça se remet.

 
 
Voila, juste le cache arrière à déclipser, opération totalement réversible.

ok merki
 
et la qualite vs sigma ? car ils sont au meme prix ici ...

ça doit se valoir, j'ai aussi eu le 12-24, assez bon au centre, un peu moins sur les côtés mais le Canon est plus ouvert

tu peux en tirer dans les 100€ à mon avis. sachant que ça se trouve neuf dans les 150€...

 
 
Sur le topic 1D III, Anathema et Fdd ont du poster des exemples

 
En parlant de 12-24, t'as envisagé aussi le Tokina ? Sur 1D tu auras des coins noirs à 12 et 13mm, mais au-delà ça devrait te faire un 14-24 pas mal du tout optiquement, et qui se montera sans rien avoir à casser.  
(et pour ne rien gâcher au plaisir, comme dit page précédente, il est pas cher...)

bonjour, je débute un peu dans la photo numérique, j'viens d'acheter un 350d pour commencer d'occasion sur le forum... Je cherche un objectif polyvalent sans être excellent, en tout cas pour un novice, afin de réaliser aussi bien des paysages que des portraits.
 
Merci de vos conseils,

julienzk > vise un 18-55 IS canon ? en occasion tu vas pas le toucher tres cher (regarde leroi14 sur cette page) et c est ce que tu peux avoir de plus optimise niveau prix
 
tu peux aussi prendre un 50mm f1.8 en occasion pour jouer avec la profondeur de chant, a toi les effets sympas pour le portrait !
 
Prince Hugues > je suis pas sorti de l auberge avec toutes ces bonnes propositions moi
 

 
 
Review du 50 f/1.2 L sur 5D2 : http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] n_50_12_5d

Il s'accorde parfaitement avec la répartition des points d'AF du 5D

J'adore la photo test de l'AF à 45° pour ses couleurs

 
Cette review est qd meme tres étonnante pour les scores MTF: l objo recoit sur les bords des valeurs inférieures à celles du test de l objo sur 350D (8MP) "extreme border"

 
 
Ta intérêt à cadrer plein centre  

Si c'est pour cropper derrière, je ne vois pas des masses l'intérêt.
Le 50 1.4 a de beaux jours devant lui, surtout le Sigma

Bonjour à tous,
 
Je cherche une longue focale ayant le meilleur rapport perf/prix biensûr
 
actuellement j'ai un 70-300 IS USM que je trouve très bien pour mon niveau mais je suis souvent à fond et le piqué n'est pas au top à 300mm.
 
j'hésite à prendre un XX-500 de chez sigma mais je ne sais pas lequel est le meilleur.
 
Y aurait il un autre moyen d'avoir un gros zoom de meilleure qualité avec par exemple un TCx1.4 ou x2 + un bon zoom qui ouvre à 2.8 < 200mm pour un prix similaire ?
 
Merci pour votre aide
 

les "extreme borders" du 350D et du 5D II ne sont pas les mêmes puisque c'est pas le même format de capteur, donc non c'est pas étonnant

300 f/4 IS ?

Au déla de 200mm, les zooms sont moins bon, plus tu montes pire c'est donc si tu veut vraiment de la qualité c'est les focales fixes qu'il te faut comme le 300 F4 IS dont t'as parlé clic² voir le 400 L F5.6 si tu peut te passer de la stab et en restant raisonnable niveau budget (sinon le 500 F4 si t'es riche)

 
Très bon choix, qui passe très bien avec un TC 1.4 si besoin de plus long encore.
Au delà de 300 mieux vaut éviter les zooms pour avoir de la qualité dès la PO  

C'est sûr que la focale fixe s'impose.
à prendre du fixe je pensais plutôt au objectifs à miroir ( rapport qualité prix imbattable)
 
Du côté de sigma ou tamron y a t'il de bonnes focales fixes < 300 mm supportant un tc x1.4 voire x2 sans pertes énormes ?
 
Sinon côté gros zoom lesquels sont les moins pires ?    
 
merci
 

100-400 canon en zoom, mais 300 f/4 + TC, ça passe très bien.

Les gros zooms sont tous assez proches et globalement mou en PO, le meilleur pour Canon c'est le 100-400 L, à toi de voir si ca justifie la différence de prix.

 
Oui mais ce n'est pas logique que ce qui te fasse gagner des MTF au centre t'en fasse perdre dans les coins.

la réflexion est dure ...
 
L'utilisation sera seulement en extérieur et par beau temps genre animaux etc ...
Je n'ai pas un boitier de fou (400D)  je ne sais pas du tout à quelle vitesse mini il faut utiliser ses grandes focales.
Si je suis à F8 pour avoir un peu plus de netteté sur 500mm et qu'il me faille mini 1/200eme c'est pas gagné
 
 
Sur les gros zooms le Sigma 50-500mm f/4-6.3 RF APO HSM EX est assez aguichant quelqu'un aurait il des retours d'expérience dessus ?
 
   
merci à tous

 
Ben justement si, l'aps-c c'est un crop de l'image sur 5d, donc c'est moins piqué (car c'est un crop) et les bords mou ne sont plus visibles.

ouais voilà pas mieux