Reprise du message précédent :
ou le Tokina 12-24 qui est sympa aussi (mais pas 2.8)

on est un bot ou on ne l'est pas le 12-24 il est chouette aussi certes, mais seulement 12 mm en GA

12-24 vs 11-16

-> 10-22

avec le 11-16 tu sacrifies le range pour gagner en luminosité. avec le 12-24 tu perds 2 mm en GA par rapport à un 10-22 et tu gagnes pas en luminosité

dit autrement, les 3 sont bons optiquement et en construction, mais:
- 10-22 si tu veux le range
- 11-16 si tu veux le 2.8
- 12-24 si tu es pauvre  

j'veux un 10mm fixe f/2  

ca sera surement le 10-22 alors Une fois que mon compte en banque sera prêt à encaisser le choc

Ah une petite question, la qualité des catadioptriques est vraiment pourrie ? J'ai vu un 10-1000 à 350 €, je me pose des questions

10-1000 ça veut très probablement dire 1000 f/10, ça veut pas dire zoom de 10 à 1000 mm
 
et sinon, mise au point manuelle, diaphragme fixe, bokeh bizarre, focale fixe très longue, faut en avoir envie quoi

Non c'était bien un zoom  
( cf topic du 1000D, c'était un mec de là bas qui voulait s'en débarasser parce qu'il avait pas spécialement envie de prendre les culs des mouches en photo )

Ca n'existe pas. Il n'y a pas de zoom 10-1000 que ce soit catadioptrique ou autre.
 
Et même les zooms en catadioptrique, c'est ultra rare. Je n'en ai entendu parler qu'une fois sur le topic idoine, ici même:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 405_12.htm
 
et c'est un 500-800. On est loin d'une plage 100X  
 
 
edit:
si le gars auquel tu penses, c'est Super newbie pro, et son post en bas de page, là:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 503_16.htm
 
Je te confirmes que c'est le bien connu Rubinar 1000mm f/10  (noté comme certains anciens objos 10/1000) mais que ce n'est en aucun cas un zoom.

Ah
 
pour ces précisions

Salut a tous.
 
Première fois que je viens poster sur votre joli topic "pour la lèche ca c'est fait".
 
je suis l'heureux acquéreur d'un eos 350d et je débute dans le monde du reflex.
 
j'ai un 18-55 fournis avec et je souhaiterai me chopper un second objectif pour accompagner le petit.
 
Donc je suis a la recherche d'un 55-250 qu'en pensez vous ??
 
Ça vaux le coup pour un débutant ou pas ??
 
et si vous avez un bon plan ou autre pour l'achat je suis aussi preneur.
 
merci a vous

Attention, auparavant on trouvait un EF 55-200 (très moyen), à ne pas confondre avec le récent EF-S 55-250 IS (très bon pour son prix).
 
Si tu fais beaucoup de portraits, regarde aussi le 50 f/1.8, dans les 80 € d'occase

Moi je parle bien du EF-S 55-250 IS.
 
je peux l'avoir neuf a un prix d'environ 250 €. Y a t il plus intéressant ou pas ??

Tu peux le trouver à moins de 200 € FDPout en Allemagne : http://www.idealo.de/preisvergleic [...] canon.html

Je confirme, il est très bon le 55-250 IS, +1 pour le compléter par un 50 1.8, pour découvrir les joies de la focale fixe

 
Ok mais je comprends rien a l'allemand. C'est neuf ou pas ??

Je recup mon 24mm fixe ce matin    !

Oui, c'est du neuf.
 
Regarde aussi Amazon via son Market Place : http://www.amazon.fr/Canon-Compl%C [...] 137&sr=8-1

merci pour tes réponses. pour le 35, je dois avouer qu'il m'intéresserait pour faire les portraits complets de personnes. pour les visages et détail le 50 est très bien (j'ai le f1.8 de chez Canon). le 35 déforme tant que ça ?
 

okay, merci aussi. c'est assez clair !  
j'ai trouvé une personne qui vend un 70-300 et un 70-200. voici l'annonce du 70-200, ça en vaut la peine tu penses ?
 

j'ai le 10-22 de chez Canon et j'en suis content. c'est d'ailleurs à cause de lui que je veux changer mon 18-55 et 55-250 ... la qualité est vraiment pas comparable !
 

je vends un 55-250 IS d'occasion pour 200 CHF (environ 130€). si tu es intéressé, MP !

Oui donc si j'étais toi je remplacerais le 18-55IS par le Tamron 28-75 2.8 (ou alors le Canon 24-70L ). Il est considéré comme aussi bon optiquement que le Canon 24-70 et a l'avantage d'être lumineux. Pour le grand-angle tu as ton 10-22 pour compléter.
 
Ensuite pour le télé-objectif, le 55-250IS est à peu près aussi bon que le 70-300IS qui est lui-même à peu près aussi bon que le 70-200 f4 (je ne les ai pas pratiqués mais c'est ce que j'en ai lu). Après il faut savoir ce dont tu as besoin : un plus long range, l'IS, une plus grande ouverture... A mon avis ça ne vaut pas le coup de passer du 55-250IS pour le 70-200 f4.  
 
Soit tu passes au 70-300IS pour le range ou alors 70-200 f2.8 ou f2.8IS pour la qualité optique et l'ouverture.
 
Pour le 35, c'est à mon avis très bien pour ce que tu veux en faire mais si tu veux faire des portraits serrés ça commence à être un peu court comme focale.

merci pour le Tamron 28-75, je ne le connaissais pas du tout ! Le range est plutôt intéressant et complète presque parfaitement mon 10-22 ! j'investirai sûrement dans ce modèle alors, j'espère pouvoir l'essayer une fois.
 
si j'investis dans un 28-75, mon range est un peu repoussé et le 70-300 deviendrait intéressant. si je vends mon 55-250 je passerai au 70-300. sinon je garde le 55-250. le 70-200 f2.8 est encore ... loin de mon budget !
 
pour les portraits serrés j'ai toujours le 50mm, celui-là je ne m'en séparerai pas d'aussi tôt ! la qualité optique du 35mm est-elle égale/supérieure à celle du 50mm ?

tu as egalement le sigma 24-70 f2.8 tres bon qui completerait parfaitement le range entre 10-22 et 70-300

Racheter le matos d'un pro ?
 
Je viens de trouver en occas l'objo que je cherche : 70-200/2.8. Il appartient à un pro. Le prix est dans les clous : 850€. Il me certifie un excellent état et le fait qu'il ne s'en est servi que 3 fois pour couvrir quelques événements très particuliers (il fait habituellement du mariage, le 70-200 devrait pourtant être son objo de base ??). Effectivement il a été acheté en juillet 2009 donc je pense qu'il n'est pas foutu. Il l'a acheté chez Pixmania, fourni avec boîte, facture....
 
Y'a-t-il un risque particulier ? A quel chose dois-je être attentif ?
 
Merci de votre aide

Il doit toujours être sous garantie donc il n'y a pas grand risque...

Sauf qu'il l'a acheté chez Pïxmania (surement pro). Il n'a donc pas payé la TVA sur la facture je pense, ce qui peut me poser pb à priori en cas de contrôle de la douane, non ? Faut-il que je lui demande un justif de paiement de cette TVA ?

Alors là par contre j'en sais rien... La TVA il l'a sûrement payée et se l'est fait remboursée (je crois que c'est comme ça que ça marche, non ?).
 
Sur ce point je ne peux pas t'aider par contre

Dites ; Question bête, j'en ai entendu parler il y a un moment, mais existe t'il une bague pour monter des objectifs FD sur un EOS type EFS ? (meme sans la mise au point à l'infini) merciiiiiiiiii !!! ^^

Sur Aps-c commencer à 24 ou 28 parfois c'est un peu trop long.
Après, chacun voit son confort, j'ai eu l'exellent sigma ex 24-70 f2.8 je me suis résolu à passer au tamron 17-50 F2.8 que je trouve à l'usage plus pratique et "passe partout".
 
l'idéal serait un 17-70 F2.8 constant    
 
   

Completement d'accord, j'ai longuement hesité entre un 17-50 F2.8 un 24-70 F2.8 et un 17-70 f2.8-4.5 mais j'ai finalement opté pour le 24-70 dont le range correspond plus a mon besoin.
 
Je fais rarement des photos GA et au pire j'ai un 18-200 qui couvre le 18-24 manquant en attendant un 12-24mm

 
Oui, mais le tirage optique de la monture FD étant inférieur a celui de la monture EF, les bagues comportent une lentille qui:
1)entraîne une perte de qualité.  
2)se comporte comme un multiplicateur de focale 1.3X
 
on doit pouvoir virer la lentille, mais plus de mise au point à plus de quelques metres.

Il parait aussi que certains objectifs FD peuvent subir une conversion (50/1.2 85/1.2 135/2) sans perde en qualité, mais je sais pas ce que ça donne au final.

 
Topic adaptation d'objectifs via bagues.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bon je me tâte pas mal pour l'achat d'un zoom pour aller son mon 5D².
 
Mon budget est dans les 700€, j'en ai besoin sous 3 semaines ce qui exclue l'occase. Mon utilisation principale serait le portrait, mais je voudrais aussi m'en servir pour du paysage, animaux éventuellement concerts, pas de sport indoor. J'hésite entre :
 
Canon 70-200 f4 580€
Sigma 70-200 f2.8 700€
Tamron 70-200 f2.8 600€
 
 
Le Canon semble avoir la meilleure qualité d'image mais j'ai peur que le bokeh ne soit pas suffisant, l'ouverture de f4 risque d'être insuffisante en concert sauf a pousser a 6400 isos. Pas de soucis d'AF.
Le Sigma semble être le moins bon en qualité d'image, par contre l'AF est bon, l'ouverture est suffisante, le bokeh aussi.
Le Tamron semble avoir une très bonne qualité d'image, bonne ouverture, par contre l'AF est le moins bon.
 
Je suis plustot partant pour le Canon, en plus c'est le moins cher, j'aurais aimé voir des portraits pour me convaincre et des photos en basse lumière.
 
J'ai pas trouvé le topic unique du Canon d'ailleur, quelqu'un a le lien ?
 
Merci pour vos avis !

 
 
Un petit lien qui donne à, réfléchir notamment les pages 5 6 et 7 cela concerne le nouveau 15/85 accompagnant souvent le kit du 7d.
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 88.0.html.
Cela semble "urgent d'attendre"!!!  

Sur 30D, à 85mm f/5.6
 

 
 

Ça donne une touche full frame

 
f/4 en concert tu prends des risques surtout si tu shootes dans de petites salles.
Je serais parti instinctivement sur un 70-200 2.8 Canon d'occase.

C'est pas facile à trouver a bon prix
 
Bon je vais me laisser un semaine pour en trouver un d'occase sinon je prends un f4 neuf.