Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,  
Je vais m'acheter un EOS 350d et je ne sais pas trop quel objectif monter sur l'engin. J'ai parcouru la quantité impresssionnant d'info qu'il y a dans les divers topics du forum (bravo et merci à tous ceux qui y contribuent) mais je dois dire que je m'y perds un peu. Je cherche un objectif polyvalant pour commencer et j'aimerais rester sous la barre des 200 euros. Merci pour vos conseils.

Oh bordel, il a l'air pas mal !

 
tu prends quoi comme type de photos ?
 
sinon à 190 € t'as le sigma 28-200, passe partout sauf si t'as besoin d'un grand angle ou d'un gros télé. (vu qu'on multiplie les focales par 1,6 a cause du crop capteur ca te fait un 45-320)
 
edit : si tu le prends avec en kit avec le 18-55 tu peux prendre le sigma 70-300 macro, 166 € version non APO, 238 € version APO (ca vaut le cout de le prendre en version APO) comme ca tu couvres la plages 18-300 (28.8-480 réel) avec un trou de 55 à 70 (80 à 112 réel) mais c'est pas gènant.

moi je pense que s'il débute il peut très bien se contenter du kit avec 18-55 qui après tout n'est pas si mauvais que ca, surtout pour commencer, et apres il pourra voir s'il a besoin d'une focale plus longue.

 
  quel enthousiasme...
pour l'instant, il fait des images, maintenant, le défaut du efs 10-22, c'est la distorsion, faudrait comparer sur deux tophs du même sujet (avec de bonnes verticales vers les bords etc.), et sinon, il (toujours le 10-22) est top niveau piqué et aberrations et là, on voit pas grand chose de ce côté là sur le 10-20
(ah si en fait, le piqué est bof et y'a pas mal d'aberrations, m'enfin pour ce dernier point, à comparer sur des sujets identiques aussi)

Canon 10-22 : vignettage et aberrations chromatiques élevées à 10mm/pleine ouverture. Très bon piqué à patir de f/4 au centre comme sur les bords. Optimal à f/5,6. La pleine ouverture à toutes les focales est un peu faible.
Distortion bien corrigée : faible à partir de 13mm, quasi-inexistante au-delà de 17mm.

je parlais à 10, à partir de 13, il est tout simplement "parfait" (:D)

Même à 10mm, en fermant d'un ou deux cran il pique bien, et la distortion est relativement limitée vu la focale (selon C.I.).

 
coté distortion et déformation.
 
Pour remplacer mon FishEye, il est très bien.
Et biensûr, je ne parlais que ce dont on voyait

 
forcément  
m'enfin attends le retour de rastakouere, c'est p't'être un fisheye efs

J'vous dit, le seul objo qui manque, c'est un 18-200 L IS USM EF-S !

pas EF-S non merci.

mais non c'est un EF 5-500 L DO IS USM macro  

pas DO non merci.

1.2 oui merci.

pfff vous êtes difficiles  

 
EF-S 10-300 L 2.8-4 DO IS USM

 
et pourquoi ?

la diffraction c'est caca

EF-S je vois pas en quoi c'est un gage de qualité virez moi ce suffixe

et ça passe pas sur le 4DSmkIIIII à 12e pour tous

 
et pourquoi donc  

vous avez oublié de préciser que l'ensemble devait faire 500g

 
 
ben pour l'instant ils rament pour faire des trucs qui piquent autant que par réfraction.

  sinon tu peux plus jouer a c'est-moi-qui-ai-la-plus-grosse

 
mézencor ?
edit : oups
ben il semble pas que les DO actuels piquent moins que leurs équivalent

 
ça c'est juste parce qu'il me semble bien que c'est un EF-S le truc de rastakouere

 
le 70-300 DO il a l'air de piquer plutot pas mal du tout
 
http://www.e-fotografija.com/artma [...] _306.shtml
 
le seul incovénient que je vois c'est ca :
 

ca augmenterait le flare ?

C'est le bokeh qui part en "cible" sur ce zoom, un reflet d'eau sûrement, pas du flare.

ce sont les reflets de l'eau dans le bokeh, je crois que ça n'a pas de rapport.
 
- -

Au cas ou ca interesserait quelqu'un je ne regrete pas du tout mon choix du canon 100-400 car contrairement a ce que je pensais j'ai besoin d'un af rapide pour faire de l'animalier, parfois je suis limité par celui du 100-400 donc avec le sigma 80-400 je crois que j'aurais été embétté
 
Sinon cet objectif est vraiment terrible l'af est rapide et silencieux (les fois ou il a montré ses limites c'est parce que les conditions etaient vraiment extreme et je ne lui en veut pas du tout , mais c'etait juste pour dire de ce fait que le sigma n'aurait pas convenu)

"pas convenu" peut être pas, t'aurais été moins à l'aise, t'aurais loupé des occasions mais t'aurais surement pu t'en servir quand même.

 
 
Tu es vraiment sur  

Bon alors on a des nouvelles de son vaporware à rastakouere ?

Il est en vacance, peut etre plus d'info à son retour à la fin du mois...

 
Je suis moi meme en pleine hésitation entre les deux.
D'un coté pour spotter j'ai une  plus grande focale (car 100mm sur un canon numérique c'est déja pas mal) et de l'autre j'ai un  objo USM donc le choix n'est pas facile. Je vais peu etre prendre finalement le 80-400 + le 70-200 F4.
Enfin bont c'est vraiment enervant comme j'arrive pas a me décider !  

 
 
j'en aurais louppé trop a mon gout

 
si t'as les moyens prends plutôt le 100-400...l'AF sur un long télé c'est quand même très important.

 
le canon 10-22 ça vignette sévère sans filtre "slim" ?
car un polarisant 77mm en slim c'est pas loin de 80-100€  

Ca je sais pas, je ne le possède pas  malheureusement, c'est le test C.I.