Reprise du message précédent :

 
Simple question de calcul.
 
[Webzeb]
Ca veut dire cadrer 80 cm de haut en portrait disons, je considère qu'on prend la taille et qu'on laisse un peu d'espace en haut.
Avec un capteur de 22.5mm de large genre 20D, ça donne donc un rapport de reproduction d'environ 1:35.
Sachant qu'un 300mm fait du 1:4 à 1m50 (données du 300 f/4 IS), 135mm doivent donner 1:4 à 67.5cm à peu près donc du 1:35 vers les 6m.
[/Webzeb]
 
 

Si ca t'intéresses, voici le nom des valeurs des cadres qu'on utilise dans le cinéma:
http://perso.magic.fr/zacharias/ar [...] /cadre.htm
 
 

 
Ah ok !  

Ah tiens, je voyais pas le cadrage jusqu'aux genoux.
Tous les calculs sont à refaire

 
Tu t'arrêtais aux nouilles avant ?

Non, à la banane

Je l'aime ce 100 macro !    
 

sigma ou canon ?

si c'est 100mm c'est Canon.

Ce mois-ci dans CI :
 
Sigma 30mm  
Canon 10-22
Tamron 11-18
Tokina 12-24
Canon 60 macro
Tamron 90 macro

je suppose que le canon 28-135 IS est un (très) bon choix comme transstandard ? un peu cher mais y'a 50 € de cashback... j'hésite un peu entre celui la et le tamron 24-135 ...

 
Resultat?

je vais pas recopier les tests, qu'est-ce qui t'intéresse ?

Juste un rapide CR, bon pas bon, de toute facon je l'achete lundi

Le Tamron Macro principalement

Le sigma et le Tokina pour moi  
merci

Tamron SP AF 90mm f/2,8 Di (+ Nikon D70) : Vignettage quasi inexistant, aberration chromatique presque invisible, pas de distortion. Piqué un peu faible à pleine ouverture mais s'amméliore dès f/4. Bon niveau mais qui n'atteint pas des sommets. Un peu en retrait des autres objectifs macro à ce niveau (le Canon 60mm Macro dépasse ce Tamron 90mm d'assez loin à ce niveau).  
Fabrication soignée.
 
Voilou.

 
Sigma 30mm f/1,4 DG EX HSM : un peu mou à 1,4 mais exploitable; bon piqué à f/2, et optimal sur tout le champ entre f/5,6 et f/11. Distortion un peu forte, vignettage bien maîtrisé.
 
Tokina SD DX 12-24 f/4 IF :  vignettage bien maîtrisé sauf à plein ouverture/12 mm. Distortion et aberration modérées. Piqué assez élevé dès la pleine ouverture au centre et sur les bords. Très bonnes performances d'ensemble, mais pas encore vendu en france visiblement.
 

alors le 28-135 IS il vaut son prix (environ 450 € avec la réduc) ?

Merci AM7

 
Merde, je pensais que le Tamron dechirait niveau piqué...

C'est qui se dit et s'observe un peu partout depuis des lustres...
Il est censé être meilleur que la concurrence de même focale et supérieure, ce serait le Di qui flinguerait tout ?

ça m'a étonné aussi...mais c'est bien ce que montre les courbes (et le verdict)... c'est ptet le Nikon derrière ?  

Ils ont pas comparé avec le 60 Canon sur un D70 quand même

350D

C'est pas comparable le piqué entre un 350D et un D70 me semble-t-il. Si on compare un caillou Canon, c'est avec un Tamron monture EF sur le même boîtier...

bon je laisse tomber le canon 28-135 parce que l'is ne supporte pas le filé donc il me servira a rien    je vais plutot prendre le tamron 24-135 s'il est meilleur optiquement que le canon 28-135 ?

 
certes mais de là à dire que le piqué est moyen et en deçà des autres optiques macro...

Bah la différence de piqué entre le 300D et le 20D est déjà très sensible. Ca suffirait à creuser l'écart à mon avis.

en deçà des autres optiques macros sur le même boîtier s'entend je pense : "on reste en retrait de ce que d'autres objectifs similaires sont capables d'offrir".

Soit...
Déjà que les DG sont supers chers sans raison, si les Di se mettent à piquer sensiblement moins, on va pas beaucoup gagner dans l'optimisation numérique

J'ai cru comprendre que le 17-85 est à nouveau dispo, il apporte quoi de mieux qu'avant?

 
Bizarrement en début de test ils disent : "Le 90mm macro Tamron est depuis des années un objectif qui bénéficie d'une excellente réputation. Le passage au numérique s'est fait dans de très bonnes conditions".

Quelques samples du Sigma 10-20 sur 20D :
 
http://mrcandy.smugmug.com/gallery/680105
 
RAW -> CS2 tons foncés/tons clairs seulement -> jpg.

 
Ben tu coupe l'IS quand tu fait des filé stou.
 
Perso je prendarit plus un 24-70 ou 28-70 qui seront meilleur (et plus lumineux) et si mes souvenirs sont bon, tu as un 100-300, ce qui ne fera pas un trou pénalisant, si toutefois les "trou" le sont, on peut très bien topher uniquement avec des focales fixes.

 
Les DG sont cher à leur sortie pour écouler facilement les stocks de non DG, après quelques mois les prix redeviennent comme avant.

 
ben ouais mais ca me sert à rien de payer un objo qui a l'is si je m'en sert quasiment jamais, je vais prendre le tamron 24-135, il a l'air très bon...

Bonjour à tous,  
Je vais m'acheter un EOS 350d et je ne sais pas trop quel objectif monter sur l'engin. J'ai parcouru la quantité impresssionnant d'info qu'il y a dans les divers topics du forum (bravo et merci à tous ceux qui y contribuent) mais je dois dire que je m'y perds un peu. Je cherche un objectif polyvalant pour commencer et j'aimerais rester sous la barre des 200 euros. Merci pour vos conseils.