Reprise du message précédent :
ouaip, sauf quand t'es etudiante et que t'as vraiment pas un copec ^^

ce que je veux dire c'est que si ça lui plaît pas elle le revendra au même prix quoi

oui oui c'est vrai

 
oui enfin entre le 18-55mm non IS 3.5-5.6 et le 18-55mm IS à 2.8 constant qui coute 1000€ ya une sacrée différence. de qualité et de prix.  
Maintenant à moins d'avoir un salaire mirobolant je vois pas trop l'intéret de mettre tant dans un objectif vu le type de photos prises. Autant prendre un tamron 17-55mm 2.8 à 370€.....

Presque la même chose en focale je précise. Du coup, pour lui, qui a un problème nous dit-il de range, je ne vois pas trop l'intérêt. Autant prendre un 2eme objo pour compléter celui-ci ou un qui couvrira cette focale et avec un range plus important. Et plus tard, prendre effectivement un tamron ou autre pour le remplacer.

Ben j'aimerais bien un plus grand range, oui, mais pas en dépit de la qualité optique. Comme les photos chat et portrait bébé c'est à la maison où on peut changer d'objectif facilement, je me dis que je vais prendre :
- un bon objectif special pour ça (pas forcément besoin de beaucoup de range, certains specialistes conseillent même de prendre un focale fixe, faut avant tout etre lumineux car en interieur, un bon autofocus car le sujet bouge, une grande ouverture pour que le sujet soit net du museau à la queue )
- un autre avec plus de range mais peut-etre moins bon optiquement pour les vacances où changer d'objectif est moins pratique.

perso je trouve que la plage (18-55 en aps-c) couvre la plupart des besoins photos, y compris pour les vacances. les focales au dessus sont moins utilisés en tout cas pour moi. ca me manque pour les animaux, sport ou quand il est impossible de s'approcher du sujet (ce qui n'arrive pas souvent)....  
en intérieur 18-50 c top surtout à 2.8 constant.  
- focale fixe ca t'appprend à te déplacer et à comprendre l'impact de la focale sur la photo, aprés je pense que ca peut décourager ceux qui ne sont pas passionés de photos, ca t'oblige à te focaliser sur un type de sujet! par exemple j'ai un 50mm 1.8 et en intérieur ca t'oblige à faire portrait sérrés, à moins d'avoir beaupour de recul, et en extérieur les photos d'architecture ou de paysage sont compliquées pour les mêmes raisons.  
 

c'est justement le contraire une grande ouverture (je parle de la taille du diaphragme pas du F) entraîne une réduction de la profondeur de champs, d'ou une absence de nétteté du museau à la queue (à moins de prendre ta photo du chat à 3 mètres)
mais c'est justement ca qui est beau (je trouve) tu ouvres à 2.8 ou moins et tu fais la mise au point sur les yeux.....

Perso, je l'ai déjà posté, mais si je devais me contenter d'UN objo sur du aps-c canon, pour un budget pas trop élevé, je me tournerais en occase vers :
- soit du Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 I ou II
- soit du Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5
 
Petits, rapides, bon piqué,...
 
Attention il existe d'autre modèle de 28-105 chez canon NE PAS CONFONDRE

Pas faux ;-)
Comme dit précédemment, l'idée est aussi de se constituer un parc pérenne. Pour le moment on ne sait pas si les objectifs pourront être à vie, comme précédemment (mon pere a toujours des objectifs achetés dans les années 70 sur son nikon fm), mais j'espere au moins 10-15 ans de durée de vie pour les objectifs (et le flash, j'ai pris le 580 je pense qu'il va durer), et changer de boitier tous les 4-5 ans.  
J'ai achete le 350D en 2005, je le changerai donc l'année prochaine avec le successeur du 50D ou 500D, faut donc un caillou qui tienne la route pour de tels boitiers...

Le 28-105 que j'utilise en ce moment est celui que j'ai eu avec mon premier Eos (argentique) il est en parfait état, je viens de vendre un 24-85 dans le même état, biens entretenus ce sont des objos qui résistent sans problèmes au temps.

pour un objo "à tout faire", commencer à 24 ou 28 mm je trouve ça long. maintenant...

De la même manière le maxi à 55, c'est un peu léger non ?

En plus si un jour il passe en FF, le deux objos cités sont EF et non pas EF-s (donc peuvent suivre)

quand t'es un peu court, au pire tu peux crop. quand t'es trop long...

en même temps c'est pas comme si c'était des objos super chers. et puis un objo ça se revend toujours. je préfère perdre un peu à la revente et avoir un objo vraiment adapté à mon boitier actuel plutôt que de prendre un truc qui me va moins bien en prévision d'un éventuel achat dont je suis même pas sûr

et en plus, passer en FF, c'est plus le même budget de boitier, donc faut vraiment avoir la photo comme une de ses hobby préféré.
 
moi sur 350d, j'ai le tamron 17-50 2.8, et le canon 55-250 is, acheter tous les deux le mois dernier, apres avoir pris conseil ici même.
aucun regret, c'est exactement ce qui me fallait.
A 80% j'utilise le 17/50, (portrait, paysage, photo du chien....), pour le reste c'est vraiment quand je peux pas m'approcher, alors je sort le 55-250 is.

Vous me conseillez quoi pour nettoyer/améliorer/re-faire vivre les bornes de connexions de l'objectif ?
 
J'ai souvent des erreurs de communications entre l'objectif et l'appareil (c'est pas le mien), et là elle me dit que ça lui fait ça 1 fois sur 2, voir 1 photo prise sur plusieurs essais.
 
edit : N'ayant jamais eu de reflex/reflex numérique, que du compact numérique (actuellement un canon G7), je voudrais bien me prendre un 500D, il y a plusieurs kit avec du 18-55 et du 18-200
vous me conseillerez le quel pour débuter ?, je suis très paysage/macro/pano.

 
Tu frottes avec le doigt. Comme pour une carte SIM.
 
Et si t'es riche, produit spécial contacts.

 
 
ça par exemple ? http://www.conrad.fr/webapps/aerosol_kf_f2-36.html

Oui par exemple. Mais ça fait un peu gros pour nettoyer 10mm² tous les 10 ans.

 
j'ai du perdre 10 cm de peau a force de frotter ça le fait toujours autant
Sur une dizaine de tentative, une photo prise

Et il faut le faire côté objectif ET côté boitier.
 
Si ça ne marche pas, je dirais: objectif dans le sac ( si ça marche avec les autres bien sûr ).

y a pas de problème avec les autres vraiment que celui là

C'est un Sigma ?

un "vieux" canon EF-S 55-250mm f/4-5.6  qui date de la sortie du 300D ou un petit peu après

EF 55-200 plutôt, non ?

je sais plus, j'ai pas l'objectif sous les yeux, je me rappel juste que c'était  
un canon 55-???, j'ai dit le 55-250 parce que ses caractéristiques se rapprochait le plus.
 
ses parents ont un 300D, et ils ont aussi les problèmes de communications.
 
ils vont commander du KF F2 Ultra, sinon il me demande si je peux pas mettre une petite couche de soudure à l'argent ?

Avant d'investir dans un objectif 600€ ou 1000€, je me dis que je ferais bien de prendre d'abord un focale fixe 50mm, bien moins che. J'ai l'impression que c'est considéré comme un objectif de base de tout parc, et comme ça je pourrai déjà constater la différence de qualité avec le 18-55 du kit.  
Et cela semble adapté pour les photos d'interieur ou faible luminosité de chats et bébé, contexte où on peut changer d'objectif sans problème et donc avoir un objectif dédié pour cet usage.
 
Donc 3 questions :
- Cela vous semble-t-il totalement débile comme raisonnement ?
- Pourquoi n'y-a-t-il pas de focale fixe 50mm ou autour stabilisé ?
- La différence entre le 50mm 1.8 II à 100 euros et le 50mm 1.4 USM à 300 euros justifie-t-elle la différence de prix ?

La photo de chats est une discipline a part entière de la Photographie    
 
Plus sérieusement :
 
- Le raisonnement me parait plutôt logique
- Il ya a peu de focales fixes stabilisées et ce ne sont que des téléobjectifs : effectivement la stab apporte plus sur de longues focales et les plus petites focales fixes ont de grandes ouvertures, permettant de se passer de stabilisation.
- Pour la différence entre les 50 mm, la différence de prix ne représente pas la différence de rendu des photos mais apporte plus de confort et de finition.

Hello,
 
que pensez vous de cela ?  
 
http://www.leboncoin.fr/vi/63029634.htm?ca=21_s
 
 
Est il possible qu'il ne fonctionne qu'en mode P ? d'après le vendeur ses autres objectifs fonctionne correctement...
 
Merci

Alors déjà le mode P c'est un mode d'exposition, rien à voir avec l'autofocus ... Et puis sur la photo le gars est en focus manuel  

Oui c'est ce que je pensais pour le mode P....mais je voulais confirmation.
 
Effectivement je n'avais pas vu qu'il était en MF...

 
Perso, je trouve ce raisonnement totalement débile Plutôt que de chercher à voir ce qui est considéré comme l'objectif de base de tout parc, ou de se dire que c'est l'objectif à avoir dans sa besace. Je pense qu'il vaut mieux que tu regardes tes besoins précis. Par exemple que fais-tu comme photos, où est-ce que tu as le plus de manque quand tu fais des photos ?

Petit retour d'expérience après 15 jours de shooting intensif à Rome et à Florence  
 
Je suis parti avec un 450D + 17-40 L + 50mm1.8 + petit sac lowepro.
 
J'ai quasiment utilisé tout le temps le 17-40. Sa qualité de construction est clairement un atout quand on le transporte partout, en contact des gens, et des heurts probables.  
Dommage qu'il commence pas à 10mm
Transporté un sac photo, c'est lourd et pénible, surtout quand il fait chaud. J'ai laissé tomber cette idée, ce qui fait que j'ai eu du mal à concevoir de prendre le 50mm1.8, sauf à le mettre dans le sac fourre tout de madame (entouré d'un linge)
-Un grand angle (à partir de 10 mm) était le gros manque. Problème : range limité, et là , on comprend le besoin d'un deuxième boitier, surtout si c'est pour avoir un télézoom genre 70-200 (que j'ai pas non plus)Changer d'objectifs en plein cagnards, et/ou dans des conditions difficiles (pas de support dispo pour poser, etc.), c'est vraiment pas le bon plan.  
 
Finalement, mes besoins ont été trop larges pour vraiment faire tout bien, dans des conditions de transport qui tournent pas au cauchemar.  
 
 Un 10-22 doit être bien sympa, mais le range est très limité quand même, surtout pour le visser comme objectif principal sur son boitier de vacances.

Merci a toi de ton retour d'info c'est jamais facile de determiné quoi emporté pour s'alléger, moi je trouve le 24-105 un bon compromis pour voyager, meme si 24 c'est un peu gros

Petit retour, je viens de rentrer de 3 semaines dans l'ouest canadien, donc essentiellement de la randonnée en montagne.
Première fois que j'emportais mon nouveau matos (50D, 100 macro 2.8, 17-55 canon, 70-200 IS 2.8, extender 1.4), j'avais acheté un lowepro 350, pour pouvoir mettre mon macbook pro dedans aussi, après le premier jour de balade a vancouver avec tout ça j'ai laissé tombé .. trop douloureux pour mon dos/épaule. J'avais prévu le coup donc j'avais pris un sac a dos normal.
Au final ça reste pas trop lourd, j'avais toujours le 50D + 70-200 + extender monté sur moi - au cas ou je croisais des bêtes, et dans le sac le 17-55 + macro + MBP des fois. Même après des randos de 6-7 heures ça allait. Je suis plutôt content ! Le résultat est plutôt bon ^^ Maintenant j'aimerais une focale fixe de 400mm pour l'animalier malheureusement a part le canon L 5.6 le reste est hors de prix !! (5000$ le 4.0 IS en DO :-/).
 
Enfin voila bien content du matos, le plus relou aura été de switcher les objectifs, souvent a l'arrache, faut faire gaffe !

COxwell : ben le 5D à la place du 450D, et hop tu as le range du 17-40 plus intéressant, et le 50 qui complète bien le tout !

denebj > tu peux louer des super tele, particulierement aux US et au canada
 
un petit 500 f4 la prochaine fois ?

 
comme dit précédemment, je cherche un bon objectif pour des photos de chat et bébé en intérieur... et pour ça, d'apres diverses discussions trouvées sur le net, et quelques conseils d'amis, une focale fixe semble adaptée, car tres lumineux et bonne qualité d'optique pour le prix

 
 
300 f/4 IS avec ton TC ou 100-400

Je ne peux que plussoyer... J'aurais ADORE avoir ça au Kenya, maintenant il va me falloir attendre un moment avant d'espérer repartir en Safari

50 f/1.8 et/ou 85 f/1.8

achète-toi un mac