Reprise du message précédent :
le point -, c'est un peu ce qui me fais peur...

Suffit de limer avant alors.

ce n'est pas systématique d'ailleurs : aucun pb de ce genre sur le mien, ça se vérifie à réception.
L'avantage c'est surtout le prix, le coût de l'original étant à la limite du vol.

Un coup de lime, papier de verre puis gaffer et c'est bouclé

bon, vais peut-être tenter çà et choisir un modèle au hasard (plusieurs "identiques" mais à des prix différents) et je verrais à l'arrivée

Bonjour, je suis l’heureux possesseur d’un 450D + 18-55mm IS + 50mm 1.8, j’aimerais remplacer mon 18-55 IS par un 2.8 constant. Après de nombreuses lectures sur le net, j’hésite entre le TAMON 17-50mm 2.8 et le SIGMA 18-50mm MACRO 2.8.  
-D’après ce que j’ai lu le tamron a un très bon piqué mais un AF bruyante (autant que l’AF du 50mm 1.8 ? j’espère plus rapide ?).  
- Le Sigma a 1mm de moins, qu’en est il de son AF et de son piqué ? j’ai pas trouvé bcp d’info sur le sigma macro , les comparaisons entre ces 2 objo portaient surtout sur le sigma 2.8 non macro qui était moins bon.  
Mon choix se porte plus sur le tamron d’autant qu’il est moins cher, mais j’aimerais avoir vos avis avant de me décider.
Sinon connaîtriez vous l’argus de ces 2 objo ? vous me conseillerez quoi plutôt boutiques de quartier ? petites annonces ? ou E-bay, le bon coin ? pour acheter d’occaz.
Merci d’avance.

Bonjour,
Je souhaite remplacer le 18-55 de base de mon 350D par un transtandard avec + de zoom. Je ne vois pas le Canon 18-200 dans le recap de la page 1. Est-ce par ce qu'il n'y a pas d'avis ou est-il deconseillé ?
Sinon, que conseilleriez-vous d'autre ? Pour moi l'idée est de mettre 500 ou 600 euros pour avoir enfin un bon objectif de base, et de rechanger de boitier l'année prochaine + objectifs complémentaires.

J'ai fait cette opération il y a plusieurs mois pour le Tamron.
 
L'AF est bruyant en effet (bruit de moustique sur-doppé  ), bien plus que le 50 f1.8. Par contre niveau rapidité, rien à dire c'est du bon !
 
Le choix avec le Sigma semble difficile car peut de gens ont choisi le Sigma.  
En tout cas, beaucoup d'utilisateurs comme moi sont très content de leur Tamron !
 
Par contre, à ce prix, je préfère le prendre neuf (350 € vs. 280 € d'occaz en gros).
Il peut souffrir d'usure d'après ce que j'ai lu (bague de zoom en caoutchouc qui se détend et bague frontale qui se dévise) donc les 2 ans de garantie peuvent être pratique à mon sens.

Ben optiquement le Tamron est un peu meilleur, il est un peu moins chére et un peu plus grand angle, du coup a moins de vouloir une construction un peu meilleur, voir une position macro a relativiser car seulement en rapport 1:3, il n'y a pas beaucoup de raison de choisir le sigma.

Merci pour vos réponses et du conseil (je l'acheterai neuf)  

 
la différence est elle flagrante? es tu satisfait de ce changement? sachant que je me sers rarement de la stabilisation.
 
sinon c'est vrai que tout penche en faveur du Tamron, mais c'est cette histoire d'AF bruyant qui me gêne et de finition moyenne. je suis assez soigneux de mon matériel si je choisis le tamron j'espère qu'il durera...
le Sigma a t il un AF silencieux? est t-il-mieux fini? le côté macro du sigma m'intéresse peu: la différence de rapport de étant quasi identique entre les 2 modèles et on est loin du rapport 1:1.

Je trouve pas que la finition du Tamron soit mauvaise. Elle ne vaut pas un L mais sans ça, c'est tout à fait bon pour moi.
 
Pour le bruit de l'AF, va dans un magasin où tu peux le testouiller un peu, tu te rendras compte.
Pour le photographe, c'est pas un problème en soit, c'est plus pour les sujets que tu veux attraper discrètement (portraits).
 
Moi je suis passé du 18-55 du kit du 400D donc j'ai vue une grosse différence avec le Tamron.  
Je n'ai pas essayé la version 2 de cet objectif avec l'IS donc je ne pourrai pas te faire la comparaison....

La finition du Tamron n'est pas mauvaise mais surement moins bonne que celle du Sigma qui est EX, je situerais celle du 17-50 au dessus des objbos de kit xxxD Canon tout de même, probablement du niveau d'un 17-85 IS ou d'un 18-200 IS.
Au niveau de l'AF non le sigma est éaglement bruyant, il n'est HSM qu'en monture Nikon, le bruit est surement différent par contre.

j'ai un Tamron 17-50 2.8 tout disloqué à vendre à pas cher moi sinon

djalex cherche un objo en monture canon HS

Pourquoi t'as jamais essayé de le reparer au fait ? Sur une vidéo on voit comment resserer les 2 vis de la lentille frontale, si faut c'est juste ça ton problème et ça a l'air vraiment trés simple

on sait toujours pas quelle monture

ah non, là c'est la bague de zoom qui déconne enfin, pour l'instant elle marche toujours, mais je sais pas pour combien de temps

Ah ok Perso je crois que j'aurais essayer de le démonter quand même mais bon si tu n'es pas bricoleur vaut mieux pas

 
 
Il ne sait même pas que le Fd existe

 
aucune idée ?
je sais vraiment pas quoi choisir entre :
- canon 18-200 IS USM
- sigma 18-200 DC HSM
- canon 17-85 IS USM
- canon 24-105 f/4 L
- sigma 18-125
- ...
 
Edit : usage : portrait enfants + photos chats + photos fleurs jardin + photos vacances
Edit 2 : l'objectif de ce nouvel objectif est en partie de faire plaisir à ma femme (pendant son congé maternite) qui aime prendre ce genre de photos : http://sites.google.com/site/chezs [...] -de-chopin

Si tu veut un bon objectif de base c'est pas un superzoom qu'il faut viser, je vois pas bien d'ailleur l'interet d'un objectif de ce genre pour ton utilisation. Sinon le 18-200 IS est pas mauvais et meilleur que le sigma, le piqué au centre est plutot bon sur tout son range mais pas les bords, par contre il vignette pas mal et deforme en grand angle.
 
A ta place je regarderais plutot du côté d'un Canon 17-55 IS USM si tu as les moyens, d'un Tamron 17-50 ou d'un sigma 18-50 f2.8, sinon dans ta liste seul le 24-105 F4 L sort vraiment du lot mais n'est pas trés adapté à l'aps-c et depasse largement ton budget.

 
 
je cherche avec l'AF qui ne marche plus

en fait, je l'ai donné à réparer au magasin où je l'avais acheté (160€ de devis), mais il m'est revenu non réparé parce que le gars n'avait pas les pièces nécessaires. ils m'ont dit qu'il fallait passer par Tamron directement si je voulais faire réparer, mais là j'ai vraiment la flemme avant passage par le devis, la bague de zoom était presque dissociée du mécanisme de zoom, maintenant elle remarche, avec du jeu et des points durs, mais elle remarche l'AF est fonctionnel, il fait toujours des photos normales, y a juste qu'il est pas en bon état quoi

les photos de chats de son lien, elles se font parfaitement avec un superzoom hein, y a pas besoin d'un 17-55 IS pour ça

C'est pas le 1er de tes objectifs pas en bon état je crois    
 

Tout a fait mais y a pas besoin non plus d'un superzoom pour faire ça   alors tant qu'a faire autant acheter un bon truc plutot qu'un truc vachement polyvalent  

vais voir si j'ai ça en stock

mes autres objos ils sont en parfait état j'ai eu des pannes d'AF sur le 50 et sur le 85, mais cosmétiquement ils sont impeccables. jamais eu de problèmes avec le 11-16, le 17-55 IS et le 70-300 IS. le Tamron, par contre, on peut pas en dire autant

après c'est à lui de voir s'il préfère un grand range ou la qualité optique "pure".

T'avais pas pété un ou deux 50mm ??? En même temps ton Tamron tu dois bien l'avoir depuis 2 ans au moins non ?

mon 50 1.8 s'est ouvert deux fois (première fois il est tombé parce qu'on m'a bousculé pendant que je changeais, je l'ai remonté mais l'AF était pété, deuxième fois il s'est ouvert tout seul, j'ai réussi à le remonter sans dégâts). l'AF de mon 50 1.4 m'a lâché deux fois (la première fois de ma faute, j'ai laissé échapper l'objo en le changeant, la deuxième fois il est mort tout seul). l'AF de mon 85 1.8 m'a lâché deux fois (la première fois une semaine après son achat d'occasion, la deuxième fois en plein reportage sans avoir subi de choc ni rien).
 
le Tamron il avait 2 ans et demi quand la bague de zoom m'a lâché, et maintenant il en a presque 3
 
bref, dans l'histoire, en presque 3 ans et plus de 50 000 photos, y a qu'une seule panne qui soit directement de ma faute (le 50 1.4 que j'ai laissé tomber)

 
Ben un compromis entre les 2...
Je comprends bien que ceux qui vont jusqu'à 200 ont trop de déformations sur les bords, mais un objectif qui s'arrete à 55 c'est quand meme trop peu en objectif de base... D'ou l'idée des canon 17-85 IS USM, canon 24-105 f/4 L (un poil trop cher quand meme), sigma 18-125...
Le complément sera fait plus tard par un bon grand angle (eventuellement focale fixe) et un vrai teleobjectif...
 
Edit : y'a aussi le Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM pas trop cher

 
merci pour vos avis!!
je vais me décider, c'est vrai que le mieux serait de les tester. Mais je compte les acheter sur le net et les petites boutiques (voir les grandes type fnac) ont rarement tous les objectifs à dispo.
 
ps Quand je disais que le Tamron n'avait pas une bonne finition, je me fiais à ce qui venait d'etre dit. Disons que quand on met 300 à 400€ voir plus dans un objo on a envie de le garder longtemps (plus de 2 ans en tout cas)
dans cette optique si le Sigma est mieux fini et avec un AF moins bruyant, je vais peut être me diriger vers celui là. Sinon ya le tokina 18-50mm 2.8 mais il est vraiment plus cher!!

 
bon au vu des differents avis et tests du net, c'est peut-etre cela le + adapté, a savoir elargir un peu le budget pour le Canon EF-S 17-55mm 2,8 IS USM, que je completerai ensuite avec un teleobjectif...
merci pour vos conseils !

Au vue de ce que tu demandes :  
- tu cherches à te monter un parc d'objos pérenne pour plus tard
- tu fais du portrait / fleur / vacances
- c'est ta femme qui va surtout l'utiliser justement pour faire du portrait (congés maternité si j'ai bien lu).
- tu as déjà un 18-55 du kit (pas top mais c'est déjà ça)
- tu as un manque de range sur du 55+
 
 
Perso, je ferai l'un de ces 2 choix :
- tu gardes ton 18-55 le temps qu'il faut et tu le complètes par un objo à portrait en focale fixe genre un 85mm (EF 85mm 1.8 USM Ø 58mm) ou un 100mm (EF 100 2.0 USM Ø 58mm), voir si tu as des biceps un 100mm macro (énorme et lourd). Reste à voir si ta femme est prête a changer l'objectif suivant les situations et à se déplacer pour cadrer avec la focale fixe.
- si ta femme n'est pas du genre à changer d'objo suivant ce qu'elle souhaite faire, part plutôt sur du 28-105 ou 28-135, vu que tu sembles manquer de range.
 
Mais changer ton 18-55 par quasiment la même chose, je ne le ferai qu'après avoir compléter celui-ci.

question pour une amie:
 
ca vaut quoi le Canon EF 70-210mm 1:3.5-4.5 USM ?
 
En qualité et en prix. Merci de votre aide!

il me semble que niveau qualité c'est correct et que niveau prix ça se trouve à pas trop cher, mais par contre ça court pas les rues

ok, elle en a trouvé un dans les 150 euros, honnete comme prix non?

à ce prix, s'il est en bon état elle risque pas grand-chose de toute façon

ouaip, sauf quand t'es etudiante et que t'as vraiment pas un copec ^^