Reprise du message précédent :
presque la moitié même enfin, je l'ai remplacé de toute façon, ça me fait chier de le lâcher pour une bouchée de pain, mais d'un autre côté je vois pas ce que j'en ferais d'autre

note pour plus tard: ne jamais rien acheter à double clic

n'empêche c'est comme pas mal de filles : cosmétiquement impeccable mais dès que tu veux faire une mise au point, ça ne fonctionne pas

  question    
 

UGA => ultra grand angle
UUGA => euh ... ca existe O_o ?

 
UUGA jamais entendu perso.
UGA c'est ultra grand-angle.
 
Il me semble qu'autourde 17-18 en APS-C c'est du grand angle.
Autour de 10 c'est de l'ultra grand-angle.

l'UUGA c'est l'UGA sur les vieux claviers collants

J'adore

 
Effectivement le 16-35mmm f/2.8 me tente pas mal...
 

ça tombe bien j'ai pas l'intention de revendre quoi que ce soit enfin, si jamais un jour je passe à l'APS-H faudra que je bazarde mon 17-55 IS mais ça va bien me faire chier

 
 
Le problème c'est que par rapport à la doc technique, tu découvres qu' il y a malheureusement souvent des restrictions d'utilisations.

ça va déraperrrrrr
 

HUMOUR§§§§§§

Le couinement c'était en option. Le fait et que ça fait chier sur une appareil de ce prix, sachant que le "petit doigt" comme vous dîtes, est en permanence dessus et que donc à chaque déclenchement ça couine (et surtout la pièce qui bouge se sent bien). C'est pas une trappe, c'est carrément la structure principale au niveau de l'angle.

Mais c'était pas dans mon intention de relancer la polémique, j'aurais un D700 si j'en dormais pas la nuit .

En revanche l'AF du 1D ça c'était moins second degré

 
 
Topic des catas
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8405_1.htm
 
Tu verras que pas mal de gens les utilisent et sans aucunes difficultés sur des boitiers équivalents au tien.
 
Pour la map manuelle tu as aussi :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0327_1.htm
et
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2101_1.htm
 
Si tu as des problèmes avec le viseur du 400d tu peux changer ton verre de visée ou mettre une bague avec AF  confirm, perso je travaille avec un 350 et un 40, je suis un fondu de cata et j'utilise pas mal de vieux cailloux manuels sans aucun problème malgrés ma vue vieillissante.

 
J'suis assez d'accord que ça couine un max, j'ai changé mon 1Ds II contre un 5D II et ça me tend  

 
merci pour tes précieux conseils.
 
as tu déjà essayé le MTO 1000 ?
sais tu quelle différence il y a entre le CA-10 et le CA-11 ?
 
J'ai envie de me lancer j'en ai trouvé un à 120 € penses tu que ce soit une bonne affaire pour ce type d'objectif ?
 
au niveau qualité lequel conseillerais tu en cata > 500mm ?
 
Merci

Question un peu vague: pour ceux qui ont un 5D (MkI/MkII): avez-vous perçu une qualité d'image (piqué/contraste/couleurs...) significative avec vos optiques utilisées sur 30D/40D/50D (pour ceux qui en ont eu un) ?
 
Parce que les tests techniques, c'est bien, mais les avis des utilisateurs, c'est un cran au-dessus...

 
J'essaie pour mes L de tout le temps les laisser dans leur housse (même monté sur le boitier), et oui y'a parfois un peu de poussière le temps que je passe un coup de microfibre dessus.

ah ../ moi ils sont tjs rangés dans mon sac mais pas dans leur housse..cela dit ils sont tjs dans un état irréprochable (sauf le par- soleil)
 
ps: merci pour le terme UGA (pour le UUGA g du  mal lire )

Le pare soleil, à moins de l'enduire de gaffer, je ne vois pas comment on peut éviter les éraflures / traces de frottement.

 
Sérieux? Ce ne doit vraiment pas être pratique. Je le fais pour les flash dans le sac car je trouve ça fragile, mais les objectifs ont l'air beaucoup plus solides.

Bof    

Ca évite les éraflures, les chocs.  
Je pense toujours à une revente éventuelle.

 
Je veux bien, mais dans un sac photo, les éraflures, j'en doute (d'ailleurs j'en ai aucune sur les objectifs), surtout vu les revêtements. Pour les chocs pareilles vu le rembourrage. Enfin, si t'as pris l'habitude comme ça.  

 
 
Perso j'ai de grosses différences, oui.
J4ai longtemps utilisé un 350D et j'ai un 5DII depuis 2.5 mois.
Le 5DII ne pardonne rien aux optiques.  
 
Le 17-40 L par exemple file horriblement dans les coins à 17 et le vignettage est impressionnant !!!
 
Le 70-200 L IS 2.8 me déçoit aussi.  
Sur le 350D c'était une très bonne optique... que j'utilisais à 2.8 en permanence.. aujourd'hui je ferme volontiers à 3.2 voire 3.5 pas seulement pour une question de pdc mais aussi pour retrouver le piqué que j'avais avec mon 350D.
 
Le 50 F/1.8 se comporte plutôt bien dès 2.8... avant il est quand même pas mal soft.  
 
Un ami qui a fait le même changement de boitier que moi a un 135L et il en est toujours super content alors qu'il est déçu par les 17-40 et 70-200.
Je regrette le décès de l'AF de mon 85 F1.8... mais je pourrais peut être tenter un test en mise au point manuelle parce que sur le 350 c'était nettement ma meilleure optique... largement devant le 70-200.
 
Voila pour mon expérience.  
 

 
Instructif, merci pour ce feedback. Pour ma part ce serait un "jump" du 40D au 5D, avec remplacement du 70-200 (F4) par le 135 F2. Maintenant que je peux déduire la TVA, vais pas me gêner

idem que newneurone, je passerai du 450d au FF, que ce soit 5dII ou autre, mais plus tard !!!  C'est pour ca que je me construit p'tit à p'tit un bon parc optique... pour l'instant, 50 f1.4 et 135 f2  

Abrasion par frottement. Ca finit toujours par le polir.

 
Sauf que plus tard, en ce qui me concerne, il a une couleur "tout de suite"    
 
Sinon, franchement, sois pas rat: 50 f 1.2

 
Cette couleur de tout de suite, c'est mon banquier qui ne va pas être d'accord....    Et puis, ça ne fait que 10 mois que j'ai le 450d, j'ai encore le temps pour bien l'amortir avant de le revendre. On verra l'évolution des boitiers Canon... Je préférerai un FF, mais j'attends de voir aussi le futur 60d. (à Noël ?   )

 
A même objectif et ouverture, le piqué final, au tirage papier, sera le même avec un 350D net qu'avec un 5DII mou. Au contraire le 5DII limité par l'ouverture a du coup moins de chances de faire du moirage ou de l'aliasing qu'un 350D (mais bon vu que c'est pas non plus un D70 hin hin), sans oublier le bruit.
 
Maintenant c'est vrai aussi, si tu veux plus de piqué, et que fermer un peu ne pose pas de problème. Sans oublier qu'à même focale/cadrage/ouverture, si tu t'approches avec le 5DII, la PDC sera plus courte qu'avec le 350D (ça peut compenser l'augmentation de PDC dû à la plus petite ouverture).

je me demande toujours si le 50 1.2 L est une arnaque par rapport au 1.4 ou pas, même dans les comparos, sont jamais trop formels...
est-ce qu'au moins le truc est super solide/anti poussière pour justifier le prix ?
faut que je me rachète un 50 et le 1.4II semble pas venir finalement

le 1.4 est pas un modèle de solidité, donc j'espère que le 1.2 l'est

 
 
Il y a un topic avec quelques utilisateurs, vas leur poser la question.

c'est sûr, une simple chute sur l'herbe a tué l'AF de mon 1.4
si au moins le 1.2 est mieux de ce côté là, ça peut défendre le prix élevé.
parce que même en hk, 1200€ pour un 50, ça fait cher à mon goût...

rien à voir le 1.2 par rapport au 1.4 niveau construction !

Le 1.8 casse en le regardant
Le 1.4 casse en tombant sur de l'herbe
 
Pour le 1.2, il faut au moins un marteau pour lui faire mal

 
Une porte de métro suffit pour le 1.2.  

tamron 17-50 2.8  reçu hier soir. attend encore le canon 55-250 is, vivement ce week end pour tester ces objectifs.....
 
encore merci pour vos conseils.  

Franchement payer aussi cher le 1.2 alors que le 1.4 est très bon, bof ... quitte à devoir le racheter deux fois parce que tu fait le polio avec tes gros doigts
 
Par contre le 85 1.2  

spas facile à choisir

85 L et 35 L, ou 50 L pour être entre les 2
 
A quand le 35 L II d'ailleurs??