Reprise du message précédent :
Hello,
je voudrais me prendre prochainement un UGA pour mon FF et malgré un choix plus tôt restreint, je bloque un peu sur les modèles disponibles.
L'usage serait pas mal de concerts, un peu de paysage et des petits panoramas en intérieur. Mais je ne pense pas que je le laisserais vissé sur l'APN constamment non-plus.
Du coup je songeais au début au Sigma Fisheye 14mm f2,8, mais la performance sur les bords me refroidit du coup, malgré le prix intéressant. Le Tamron 14mm f2,8 a l'air plus homogène, mais globalement un cran en dessous au centre et on ne trouve généralement pas beaucoup de reviews pour se faire un avis...
Du coup ça vaut la peine de taper dans le Canon 14mm quasiement 3x plus cher ? Je testerais bien le Canon 16-35mm si déjà il faut taper dans cette gamme de prix mais pas moyen de trouver où le louer en Alsace, car il a l'air bien plus abordable et polyvalent.

Si quelqu'un pourrait me faire un retour d'expérience ou conseiller autre chose

Mais pour nettement moins cher : l'ancien 80/200 F2,8 (sans IS mais je m'en passe sans problème) lui il les arrache avec les dents

Au fait le 17/50 Tam passe pas en FF, mais le 17/35 du même constructeur OUI, et en piqué, tu lèches l'écran

 
 
Le sigma 14mm, c'est pas un fish (le 15mm oui)
 
Le sigma comme le tamron sont discontinué et pas franchement réputés terribles, certains se plaignent de bords mou en APS-C alors en 24x36, ça ne dois vraiment pas être beau.

 
 
En sigma ya le 12-24 qui est UGA en APS-C et UUGA sur 24*36 mais c'est un sigma...  

Merci, j'ai du confondre pour le Sigma mais a priori ça change pas grand chose

Alors quid du choix ? Je rejoins la question de H@wk, Canon 16-35mm; 17-40mm ou carrément le 14mm ? Ca va faire mal au portemonnaie

 
 
Tu as le 20mm f/2.8 aussi qui existe à un tarif plus abordable.

 
 
fallait pas acheter un FF    

Trop tentant, pouvais plus attendre encore 5 ans

merde moi qui croyait commencer à etre calé ?!
 
UGA et UUGA ca veut dire  quoi ?
 
17-40 F4L super polyvalent sur APS-C, très bonne qualité , par contre niveau grand angle le 10-22 mieux ! il était "tjs" monté sur mon 30D
 
17-40 sur mon 5D, pas trop essayé encore (utilisation plus fréquente du 24-105 now), par contre là le 17 donne le vrai grand angle qui va bien, et qui niveau budget est abordable (16-35 F2.8 aie !)

 
J'ai fini par prendre un 16-35/2.8, c'est vraiment le pied en concert. Je suis en aps-c pour l'instant mais je compte bien passer sur FF bientôt. J'ai pas mal hésité avec le 17-40 mais j'ai décidé de me faire plaisir ... c'est pas super utile comme avis mais je ne regrette pas mon achat, c'est déjà ça

ça y'est, j'ai un 50/1.8 II !
Le diaph est vraiment dégoutant =(
Mais il est pas cher et en studio y'a pas d'bokeh !

pas de bokeh, faut que tu m'expliques là...

il veut surement dire qu'il est trop court en studio sur son 5D² pour avoir un bokeh sympatoche
en effet sur du FF de studio, pour des portraits qui ne sont pas three-quarter (à partir du genou) ou full length (de la tête au pieds) donc tout ce qui commence à la taille, ben un 85mm est ptet plus adapté

voilà ce que j'en pense

Ah d'accord, je comprends mieux

ou alors il veut dire qu'en studio tu gères ton bokeh en choissisant le background que tu veux donc finalement c'est pas si important

ou qu'en studio tu fermes à 6-7 et y'a pas beaucoup de bokeh (surtout quand l'arrière est de couleur unie....)

ou que de toute façon sa quéquette prend une telle place sur le capteur qu'on voit plus grand chose du bokeh

aussi  

Bonsoir à tous,
 
Qui a déjà essayé un objectif à miroir sur un 400d (par exemple) ?
Cela vaut il le coup d'investir dans un MTO 1000 pour faire de l'animalier et des photos astronomiques ou cela relève t'il du gadget ?
L'effet de vignettage peut il se coriger ?
 
merci pour votre aide
 

pour de l'astro c'est carrément pas assez lumineux, sauf si tu as une monture équatoriale motorisée (mais dans ce cas ça veut dire que t'as déjà un téléscope et que t'as pas besoin d'un objo à miroir ). pour de l'animalier, ça peut se défendre, et le gnégnétage ça se corrige

de la map manuelle, avec un viseur de 400D, avec ces putains de verres de visée moderne à la con ou tout est net et  à F/11 .......

ça veut dire quoi ? c'est impossible à gérer ?  

peut on le faire avec un soft ou bien il faut effacer les alvéoles une par une ?

impossible non, pas facile sans doute

euh, le vignettage c'est simplement l'effet des coins qui s'assombrissent, et y a pas mal de logiciels qui le font automatiquement. il dit qu'il voit pas le rapport avec les alvéoles tu veux pas plutôt parler du bokeh bizarre ?

Je vais bientôt avoir un 17-40 à vendre ( )

Merci pour ces conseils
désolé pour la confusion des termes, je débute  c'est bien du bokeh dont je parlais.
 
Sais tu la différence entre le MTO 1000 CA-10 et le CA-11 est-ce seulement le lot de filtres vendu avec
 

moi j'ai un 17-50 2.8 tout cassé à vendre aussi

 
 
Je t'en donne 5€

euh, non

Erf

il a quoi ton objo clic²?

la bague de zoom quasiment dissociée du mécanisme qui permet de zoomer

dis, tu t'en sers pour planter des clous?

 
comment tu te démerdes avec tes cailloux ?
 
ou t'es poisseux... au choix

ben je les utilise beaucoup et j'en change souvent mais j'y fais attention quand même cosmétiquement tous mes objos sont impeccables, si on met de côté un peu de poussière sur les lentilles parfois parce que je suis pas en permanence en train de les astiquer

 
courte, mais intense vie    

Je croyais qu'on parlait du 17-55 2.8    
 
Je me suis dis : Déjà !  

 
ah merde moi aussi    
 
17-50 Tamron alors ...  

non, c'est le Tamron qui est cassé depuis février je l'avais ramené à la boutique où je l'avais acheté, ils m'avaient fait un devis de réparation que j'avais accepté (160€, arf.), mais finalement leur réparateur a pas réussi à avoir la pièce qu'il faut et ils me l'ont rendu pas réparé ils m'ont conseillé de voir directement avec Tamron si je voulais faire réparer, mais ce que j'ai la flemme...

Pis c'est un peu le tiers du prix de l'objo aussi...

presque la moitié même enfin, je l'ai remplacé de toute façon, ça me fait chier de le lâcher pour une bouchée de pain, mais d'un autre côté je vois pas ce que j'en ferais d'autre