Reprise du message précédent :

 
C'est ce que SilverDot m'avais annoncé sur EOS numérique... et à ce prix là je préfère en acheter un neuf.

j'en avais eu pour 190€ la dernière fois. mais je repars avec un AF neuf, le reste ne craint rien et est en parfait état... je vois pas l'intérêt de payer du neuf deux fois plus cher

 
Ben ça on n'en sait pas grand chose justement.  

tu veux péter quoi d'autre ?

En ce qui me concerne j'habite en zone tropicale, Martinique plus précisément.
Et les optiques souffrent bcp de l'humidité, et subissent des attaques de champignons.
J'ai un pote qui a un 70-200 2.8 L, un 17-40 L et un 135 L champignonés !!!!
Alors entre une optique qui a vécu à 190€ et une neuve au double... je prends la neuve.

sauf que je vis pas en Martinique

 
Sauf si l'AF est mort à cause d'un point dur ou autre soucis mécanique.... auquel cas la réparation peut ne pas durer longtemps?

 
La réparation est faite sur devis et donc examen du problème par un technicien.

 
je ne peux dire mieux ...    
 
hfr pour les économies niveau matos photo... cay le mal    

Bonjour
 
j'ai perdu le cache avant de mon objectif CANON LENS EF 75-300mm 1:4-5,6 III ; Lequel dois-je prendre en remplacement dans cette liste svp ? http://www.digit-photo.com/Bouchons-aFA0067/
 
Et euhmm question parallèle ; vous faites comment pour savoir le modèle d'un cache ?

 
tu peux le connaitre par le diametre du filtre
 
d'après google ton objo c'est du 58mm et quelque chose me dit que le chiffre dans la réf Canon correspond au diamètre
 
donc   CANON Bouchon Avant E-58 USM ou   CANON Bouchon Avant E-58

Ah d'accord merci

 
Snif, pauvres optiques
 
Par contre je suis étonné son 70-200 était pas tropicalisé ?

 
Seule la version 2.8 IS est tropicalisée.

Et le version F4 IS également

 
Ce n'est pas très explicite pour le F4 Is, sur le site de Canon c'est marqué :
 
- 70 200 f/2.8 IS : "Haute résistance à la poussière et à l’humidité" (donc clairement tropicalisé)
 
- 70 200 f/4 Is : "Joints d’étanchéité" (comme un 17/40, cependant il n'est pas considéré comme tropicalisé)
 
 

La liste de Canon USA de optiques "résistants" n'a visiblement pas été révisée des derniers modèles.
http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] ct&id=2651
 
Compatibile Models:
EF 16-35mm f/2.8L USM
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
EF 70-200mm f/2.8L IS USM
EF 300mm f/2.8L IS USM
EF 400mm f/2.8L IS USM
EF 400mm f/4 DO IS USM
EF 500mm f/4L IS USM
EF 600mm f/4L IS USM
Extender EF 1.4x II
Extender EF 2x II
EF 16-35mm f/2.8L II USM
 
Régulièrement, les sités spécialisés complètent avec les derniers objectifs apparus.
http://www.zen20934.zen.co.uk/phot [...] ection.htm
 
Sealing is not always well documented in Canon marketing materials, but as far as can be assessed (as of December 07) the list of sealed lenses is as follows (UOS see list here):
16-35mm 2.8L USM  
16-35mm 2.8L II USM  
17-40mm 4L USM [1]
24-70mm 2.8L USM  
24-105mm 4L IS USM [1]
70-200mm 2.8L IS USM  
70-200mm 4L IS USM [1]
28-300mm 3.5-5.6L IS USM  
14mm f/2.8L II USM [2]
50mm 1.2L USM [1]
300mm 2.8L IS USM  
400mm 2.8L IS USM  
400mm 4 DO IS USM  
500mm 4L IS USM  
600mm 4L IS USM
Extender EF 1.4x II
Extender EF 2x II
 
Canon spécifie seulement que certains objectifs résistent mieux que d'autres à l'humidité et à la poussière, à cause des joints supplémentaires plus ou moins complets.  
La durée et les conditions de cette résistance ne sont pas spécifiées par Canon, ce qui ouvre voie à diverses interprétations. Peu de particuliers, voire de sites, y sont allés de leur propres tests en la matière.
 
Je ne me mouillerai pas non plus  

Bonjour,
Ne sachant pas trop ou mettre cette question je la pose ici :
DOnc apparemment ce que l'on voit sur la photo c'est un 40D avec un 55-250 IS + un filtre + quelque chose que je ne connais pas de marque sony ...
Est ce que vous savez et vous pourriez m'éclairer sur l'utilité de cette chose ?
Merci

C'est un téléconvertisseur , c'est fait pour les compacts ou les bridges, mais j'ai un gros doute sur la qualité de l'ensemble.
 
AMHA, c'est un bricolage pour faire de la macro

il aurait pu enlever le filtre UV quand même  

Non c'est bien un téléconvertisseur optique, pas une bonnette macro, il devais pas trouver son 55-250 IS suffisement long et vu que l'EF-S n'est pas compatible avec les TC monture y a pas trop le choix.  
Maintenant ca doit se payer pas mal en qualité, autant cropper plutot

 
 
Je me suis dit la même chose, mais pas sur qu'il y ait le verre, il a peut être juste utilisé le filtre pour fixer le tute sony.

Oki Merci pour cette réponse : [ ne sachant pas ce que c'était : "un téléconvertisseur"].
Je me suis renseigné sur le forum et je post pour ceux qui serait interessé :
 
les téléconvertisseurs se fixent sur le boitier avant l'objectif dans le cas d'un reflex et permettent d'augmenter la focale maxi de l'objectif en perdant en général entre 1 et 3 diaphs suivant l'augmentation. Le plus souvent il s'agit 1 diaph pour du 1.4x, 2 diaphs pour du 2.0x et 3 diaphs pour du 3.0x.
 
 

Attention de n'est pas ce genre de téléconvertisseur, celui la est un complément optique qui se fixe comme un filtre, ca ne fait pas perdre en luminosité mais beaucoup plus en qualité optique qu'un téléconvertisseur par bague

Bonjour tout le monde,
 
une petite question. Je souhaite investir dans un objectif pour remplacer le 18/55 de mon eos 350D et je n'arrive pas à me décider. Je voudrais quelquechose qui va bien pour du paysage donc je pensais au 17-40 f4 L USM, mais je me dit qu'il pourrait également très bien servir pour des photos en intérieur donc le 16-35 f2.8 II L USM me fait de l'oeil  
Sachant que je changerai sûrement d'apn quand je maitriserai un peu plus, pour passer pourquoi pas à un FF. Quelles seraient vos préférences ou vos conseils ?
Merci

Bien direct pour tes besoins je te dirais de prendre un ef 17-55mm f2,8 is USM, qui est une pure bombe... et surement dans tes budget vu que tu vise le 16-35L qui lui n'est pas is... par contre le jour ou tu passe sur FF faudra t'en débarrasser... moi c'est ce qu'il m'est arrivé Mais je ne regrette pas d'avoir eu cet objo... un peut cher mais au top!

ba j'avais vu ce 17-55, ce qui m'embête c'est de devoir le jeter si je passe au FF Vu le prix c'est un peu dommage quand même
en plus il fait quand même plastic un peu cheap comparé à un L à la finition irréprochable. D'où mes interrogations.

 
 
Sauf que si tu passes en 24x36, le range sera différent et te conviendras t'il ?

Et puis entre un achat d'occasion et une revente un peu plus tard, on doit pas perdre grand chose

pas mieux sur FF, le 16-35 devient un ultra grand-angle, et même s'il est pas obligé de le jeter, il sera quand même obligé de reprendre un transstandard...
 
en ce qui me concerne, même si je dois passer au FF un jour, je préfère quand même avoir l'objo le plus adapté à mon boitier actuel, même si je dois m'en séparer par la suite. le gain à l'usage compense bien la petite perte à la revente...

ba j'ai quand même le 18-55 de base, un 50mmm f1.8 et un 70-300.  
Vous conseillez quoi alors ?

ba je sais pas, un 16 ou 17mm en 24x36 c'est sympa pour les paysages non ?
pour un FF le Canon EF-L USM 2,8/24-70 serait sympa non ?
ça existe pas un 17-70 ?

 
 
Oui ça peut être sympa mais c'est pas forcément simple à utiliser.
 
Si tu ne ressent pas le besoin d'un 10mm aujourd'hui, pas sur que tu en aies envie en passant au 24x36

euh  
si je ne m'abuse un 16mm reste un 16mm sur un 24x36 non ? et ça devient un 25mm sur capteur aps-c ?

C'est bien ça,mais aujourd'hui son 16mm il l'utilise en équivalent 25mm sur son APS-C

non, ça reste un 16mm (il va pas se transformer sisi), mais le champ couvert equivaut au 24mm

 
 
16mm reste 16 mm mais un 16mm sur 24x36 cadre comme un 10mm sur APS-C

lol ok je n'avais pas compris où tu voulais en venir
finalement je me demande si un 24-70 ne serait pas un bon compromis, avec au pire une focale fixe en 20mm ?  
Qu'en pensez vous ?
Je vais jeter un coup d'oeil sur mes photos de paysage voir à quelle focale je shoote en général et voir si finalement je suis si souvent au 18mm que je le pense.
Sinon tous les gens qui répondent pourraient me dire ce qu'ils conseilleraient dans mon cas ?
Merci

Et le 18-55, tu vas le garder, il pourra te servir en dépannage
 
10-22 + 24-70 sur APS-C, c'est pas mauvais du tout

ça existe, mais pas en compatible FF.

et ça explose légèrement le budget