Reprise du message précédent :
 
Disons qu'il faut aimer les fixes.
Pas meilleur que le 70-200 2.8 @ 200mm...

   
Il a l'air aussi long que le zoom en plus.

Merci pour ta réponse.

Si je résume: niveau qualité optique et construction, on a 70-300 > 55-250 mais le rapport prix/qualité est largement à l'avantage du second.

Il faut maintenant que je regarde la différence 250-300 pour voir si ça me manquera vraiment!

faudrait surtout savoir si le moteur non usm du 55-250 tient la route car s'il se ballade sur tout le range à la cool pour accrocher le point ton animal, ta moto ou ton joueur de foot s'est barré depuis longtemps

Sincèrement la MAP est rapide est précise, c'est l'objectif avec lequel j'ai le moins de soucis d'AF sur mon 450D

Sans problème j'ai fait pas mal d'oiseaux en vol avec, l'AF est vraiment bon pour un moteur classique je trouve.

l'USM du 70-300 IS n'est pas précisément un foudre de guerre non plus enfin, il est correct, et bien suffisant pour ce que je fais, mais sans plus quoi. le 85 1.8 est vachement plus nerveux.

bien, ben c'est clair pour tout le monde alors
on peut donc dire sans trop exagérer que les nouveaux moulins non-usm sur les ef-s n'ont pas à rougir par rapport aux anciens usm

Avec ce fameux 55/250, j' ai fait du match de foot et du filé sur des motos à 250mm et zéro soucis de MAP.

 
 
une bête question, sur un 40D, j'ai ceci comme objos:
50 1.8 + bagues allonges
50 1.4 pour portraits (celui que j'utilise le plus)
28-135 is (je ne l'utilise quasi jamais   )  
12-24 sigma ( )
 
Mais je suis assez limité pour cerains usages, comme les photos de loin (135, c'est court, et pas super lumineux, 5,6)
 
Pour les portraits, le 50 est un peu juste parfois, mais je n'ai jamais essayé le 85 1,8 ou le 135 f2, est-ce que ca vaux la peine par rapport au 50 ?
 
Aussi, j'ai vu le 30mm F2 (ou approchant) chez canon, est-ce qu'il ne déforme pas rop, souvent le 50 est trop sérré pour les portrait
 
Les focales fixes ne me dérangent pas encore, donc j'attend des avis éclairés
 
merci

Bah moi j'ai peut être trouvé un 200mm II L à 480 roros, ce qui est nettement moins cher que le 135 actuellement (et nettement plus fermé aussi , je le conçois)

j'ai pu essayé la version I, avec le pare soleil intégré, c'est un bon objo

Un 70-200 f2.8 ce serait pas mal non, portrait et plus long que ton 28-135, pour l'interieur un petit Tamron 17-50 f2.8 ca pourrait le faire.
 
Si tu veut des focales fixes alors oui pourquoi pas un 85 f1.8 pour les portraits en exterieur mais tu peut aussi voir du côté d'un Tamron 90 f2.8 ou Canon 100 f2.8, histoire de pouvoir faire autre chose que du portrait.

  merci du retour.
A vrai dire je ne l'ai pas testé (j'ai adoré le 135 quand même)
Mais compte tenu qu'il me faut un objo long, que je me servais du 70-200 qu'à 200 bah, ça me parait un bon achat.

Pour du portrait sur APS-C, le 85 1.8 est excellent, le 135 F2 sera quand même bien long...
Le 35 F2 je l'ai jamais eu, mais il à l'air pas trop mal fermé un peu d'après photozone. Pour du portrait en interieur par exemple.
Ceci dit un 24-7x 2.8 te permettrai de presque tout faire avec une bonne qualité. A 70mm 2.8 c'est pas dégeu pour du portrait AMHA.
Pur le télé, 55-250, 70-300 IS selon budget.

il pique moins que le 135, mais il pique bien
l'af est bon et possède un limitateur de course
je parle toujours de la v1, je n'ai pas essayé la 2
pour les exemples (argentique), si ca t'interesse, je te renvoie au topic de la corrida

 
Merci pour vos avis    
 
Je note pour le 85 + 30mm, je déteste les flash, donc je fait tout sans, et du coup 2.8 me semble un peu juste, mais j'eesaierai de bloquer mon 50 à cette ouverture pour envisager le 24x7x (D'ailleur, pourquoi 7x, il y en a plusieurs ?)

   
je vais voir où se trouve ce topic.
J'ai lu que la V2 à part au niveau du pare-soleil et du poids (un poil plus légère) est identique

sous categorie photo, je pense, sinon sur mon flickr

Canon Objectif EF 50mm f/1.8 II a 97€ sur amazon c'est bien ? [/newb]

Un peu cher il me semble.

Je ne trouve pas sur le forum (je susi une pine je sais) et je n'ai pas le lien de ton flickr

seriously ?

On le trouve à 86€ en suisse. Peut-être bien que les 10€ de différence couvrent les ennuis possible et probable avec l'achat en suisse. Donc c'est pas vraiment trop cher.

Bonjour à tous,
J'hésite entre 2 cailloux pour un 40D !
 
70-200 f4 L IS / 100-400 4,5 5,6 L IS
 
Question peut être bête mais à longueur focale égale, donc entre 100 et 200, range commune, la qualité de la photo sera identique avec les 2 ou l'un des 2 (70-200 f4 L IS / 100-400 4,5 5,6 L IS) offrira le meilleur rendu ?  
En sachant que le 70-200 ouvre plus quand même, sera t-il meilleur ?

 
Recherche sur les personnes sur Flickr
http://www.flickr.com/photos/cygne_d_etang/page6/

Merci

C'est pas la même chose du tout, le 70-200 L F4 IS USM est une merveille, le meilleur zoom de Canon je trouve, son piqué est fantastique sur toute sa plage focale et dés la pleine ouverture. Le 100-400 L c'est plus pour de l'animalier, c'est surement le meilleur zoom de ce genre (trés longue focale) mais personellement je lui préfére une focale fixe 300 L F4 ou 400 L F5.6 dont le piqué est superieur. A noter que le 70-200 L bénéficie de la tropicalisation et de la derniére génération de stabilisation (4 stops) ce qui n'est pas le cas du 100-400 L (2 stops) qui est un ancien téléobjectif.

merci c'est ce genre de retour que retour comparatif que j'attends.

je me tâte aussi sur l'achat de cet objectif. ça vaut la peine pour faire ses premiers pas en focale fixe ?

Largement  

les plus nettes sont pages 5

+1

je pense que le 85 1.2 serait un peu meilleur    
 
évidemment que ça vaut le coup, on n'a pas encore fait moins cher à l'heure actuelle et le rapport qualité/prix est imbattable

je le commande de suite ! à 130 CHF fdpin, ça en vaut la peine alors ! =)
merci pour vos feedbacks !

200 f/2, spice de pauvre

trop lourd, trop cher, pas discret.
PFff aucun intérêt steu daube  

Oui mais bon, prépare toi psychologiquement à voir ce que le mot construction de qualitaÿ veut dire  

couïc, couïc, couïc

j'ai actuellement un 18-55 IS et 55-250 IS ... vais-je tomber de si haut ?