Reprise du message précédent :

 
Le truc c'est que ce sera pas 450D + kit de base, ce sera plutôt 40/50D et le 17-85 m'inspire pas confiance. J'ai pt'etre tort, mais je lui préférerais un 18-55 rien que pour la compacité.
 
Ensuite, l'achat d'un réflex ce serait pour palier aux manques d'un canon G9, qui ne sont pas nombreux. En bref, j'aimerais faire des photos avec un peu de bokeh, une meilleure dynamique et plus facilement en basse lumières. C'est pour ça que je mets l'accent sur un objectifs lumieux. D'oüu le fait que le tamron m'a tout de suite attiré. Après, je me demande si c'est pas récurrent avec le 50 1.8...
 

 
Moi j'ai l'habitude de l'af d'un compact, donc de toute manière ce sera le jour et la nuit je pense. Le 50 1.4 est sexy, mais je pense pas que je vais m'allouer le budget pour

je peux participer à la pignole ? il me reste une main  

 
Je pense que si tu peux te permettre un 50D plus le Tamron 17-50 ça te ferais un très bon couple. Je pense qu'un 18-55 ne ferait pas une mauvaise solution optique mais c'est surtout au niveau de la prise en main que ça risque d'être "pas top". Le 17-85 est vraiment très bon au niveau de la construction et l'IS est appréciable, ça n'a rien a voir avec le 18-55 au niveau de la qualité.
 
J'ai un 50 1.8 et c'est vraiment qu'un bout de plastoc, je ne l'utilise presque jamais, il est assez bruyant et je n'aime pas les photos que je fais avec, je te conseilles d'attendre un peut et de te prendre le 50 1.4. J'ai un peut l'impression que j'ai un mauvais exemplaire, il s'est déjà ouvert en deux mais il fonctionne encore.
 

C'est pas non plus ce qui se fait de mieux en matière de finition, c'est le milieu de gamme, ni plus ni moins.

Tout à fait, je disais ça par rapport aux autres objectifs dont on parlait.

 
Même si ca peut paraitre difficile à croire, Poogz est de très bon conseil

Il y a tout de même quelques perles rares qui arrachent dès la pleine ouverture dans le parc d'objectifs à disposition. Mais ils arrachent en effet encore plus avec un diaphragme de moins.

 
Le 50 f1.8 est une merveille pour son prix

rapport qualité/prix imbattable, c'est sûr y a mieux, mais c'est plus cher

Non mais franchement c'est l'optique à avoir sans aucun complexe quand on a pas trop de tune.
 
Sûr qu'il est loin d'être bien construit mais au niveau optique il est très bon je trouve

ouais, c'est le complément idéal pour un 18-55 de base, mais je trouvais qu'il faisait un peu double emploi avec mon Tamron 17-50 2.8. je l'utilisais quand même, mais je trouve qu'il faut bien le 50 1.4 pour avoir une différence appréciable avec le Tamron.

Merci les gens, vous êtes de bons conseils.
 
Du coup je suis un peu réconcilié avec le 17-85 de kit. Donc je pourrais envisager 17-85 + 50 1.4. Mais ça revient plus cher que 17-50 + 50 1.8... pour moins de possibilités j'ai l'impression...  
 
Mooouarf!

tout à fait  
et j'irai même jusqu'à dire que + de 50% des gens qui passent au 1.4 auraient fait les photos et auraient eu le mêmes résultats avec le 1.8
la seule différence se fait à PO: le 1.8 est très mou, le 1.4 juste mou.
faut fermer le 1.8 à 2.8 pour avoir du vrai piqué qui vient   alors que le 1.4 est bon un peu plus tôt.
 
si c'est pour des portraits en aps-c à 5.6 et + autant prendre le 1.8

... et le 50 1.4 sigma , il est bien ?
 
j'avais homis cette possibilité ... mais en voyant qq test, et son prix, il me plait bien tt à coup  

en ce qui me concerne, si j'achète un objo qui ouvre à 1.8 c'est pas pour l'utiliser à 5.6

bah t'achètes pas forcément toujours pour l'ouverture, question d'utilisation ça dépend des gens. Et c'est pas parce qu'il ouvre 1.8 que faut forcément l'utiliser à PO (d'ailleurs il est mauvais)
De tte façon ici en l'occurence le 50 1.8 est le moins cher, y'a pas tortiller du cul
 
regarde le 16-35 2.8 utilisé pour du paysage à 99%, qui l'utilise à 2.8 ?
 
bon ben voilà.

 
J'ai le 30 et il est très bon, je comptes me prendre le 50 quand je passerais au FF, par contre le risque c'est que c'est un peut la loterie au niveau de l'AF.

 
+1,
 
J'ai principalement testé le mien a PO et je comprends mieux pourquoi il ne m'a pas plus ...

Je peux pas laisser passer ça

il est mou aux bords sur une photo dans le même plan évidemment

en relief forcément à 1.8 c'est la pdc faible donc on s'en rend pas compte

et au passage belle tof pti fion

 
non généralement c'est pour des prises d'ensemble en intérieur. Le 16-35 est une balle pour les mariage : mise ne avant d'un sujet ,les autres sont flous.
Pour le paysage il faut un 17-40 : diamètre plus petit donc filtres moins cher, moins cher de tt façons et efficace.

bof pour les mariage je ne suis pas sûr qu'un UGA soit très flatteur, je parle de FF là hein on est d'accord
mieux vaut un 50 1.4, 85 1.8 et 70-200 2.8 IS (toujours en FF)
 
mais bon si tu as un bel exemple de tofs de mariage au 16-35 à 2.8 je veux bien m'en faire une idée    

Pour bien dégager un sujet au grand angle faut taper dans du lourd : 24 f1.4 & co

on est d'accord, et on oublie les perso
donc le bouquet de la mariée sur la table à 20cm de l'objo au 24mm (FF speaking) @1.4 ça peut le faire

 
 
Le fond sera bien flou, mais il y aura un pétale de net pas plus
 
Avec un 5D II + 24mm @ 1.4 MAP à 20cm, il y a 1cm de PDC d'après dofmaster

dofmaster il est sur ma ignore list depuis longtemps cuilà

J'ai 5cm

15cm pour moi au repos  

On appelle ça un thermomètre

 
  le thermo  
 
 

C'est spirituel, l'ancêtre

 
il fallait la trouver celle là

Salut a tous !  
 
Je m'appelle Nico et je suis depuis hier l'heureux propriétaire d'un 28-70L (acheté sur internet). Heureux, mais un tout petit peu inquiet : je viens de me rendre compte que l'extrémité de l'objectif, c'est à dire la partie qui coulisse et qui sort quand on passe dans les grandes focales, bouge un petit peu (jeu d'1-2 mm) . Les premières photos que j'ai prise ont l'air nickel, mais bon...
 
Qu'en pensez vous ?? Avez vous déjà croisé ce genre de problème ?
 
Faut-il envisager de le "réparer" ?
 
Merci d'avance pour vos réponses !

prend le comme une preuve d'amitié, pas comme une proposition  

 
 
C'est juste pour lui montrer que je ne trouve pas 5 cm  

 
Et t'aimes ça prouver que tu as raison hein ?