Reprise du message précédent :

 
Ben ouais mais si sur ton écran une photo est en effet un ensemble de pixels, sur tirage papier c'est autre chose.
 
Si tu me dis que tu vois une différence entre un 10x15 de 8MP et de 17MP ... chapeau.

à ce niveau, la qualité de la photo en elle-même est légèrement plus importante que le nombre de MP

 
On est d'accord    

 
C'est sûr.
Et encore une fois, on peut faire tous les calculs qu'on veut, exponentiels ou non, si le résultats est très bon avec 8 ou 10MP sur des tirages assez grands formats, je ne vois toujours pas l'intérêt en dehors des forts recadrages.
Là je reconnais que c'est utile, mais ça reste marginal.

 
mais avec 3 ans de retard
 
ça a du bon des fois le retard

Ils n'auraient jamais du changer le MkI du 50 1.8, j'ai eu les 2  MkI et II (et le 1.4) , et le I est largement au dessus du II. Et pas que niveau construction : à PO c'est parfaitement utilisable, je n'ai jamais eu le soucis que j'ai eu avec le 1.4 et le 1.8MkII, à savoir que ça devient très mou dès que le sujet est éloigné.
 
EDIT : Et je sais que c'est la même formule optique  

 
En même temps la version II permet d'avoir un très bon objectif "jetable" ... ça a aussi du bon !  

t'avais dû tomber sur un bon exemplaire alors

Je crois bien. J'ai toujours le MkI et il est meilleur à PO que mon 24-105@50 F4  

 
Si tu le vends, fais-moi signe

 
tu vas me faire pleurer  

 
 
Même avis (j'ai eu le mk2, now le mk1) bien que à PO 1.8 c'est chaud chaud quand meme.
coté motorisation de l'AF je trouve que c'est "mieux" que le mk2 aussi, mais c'est ptet psycologique ca..
Et clair qu'il est tout sauf jetable le mk1

 
 
to bruit or not to bruit ?  

J'ai : "Much crado for nothing"    
 
Ceci dit, on les enterre un peu trop vite ces 21 M pixels.
Laissons encore une chance à la loi de Moore. Elle marche encore bien avec les processeurs; pourquoi pas avec les capteurs ?

Much ado about nothing

Parce que cette loi a été faite pour les proc, pas pour les apn  

Nous partîmes cinq cents, mais par un prompt renfort
Nous nous vîmes 21 Méga Pixels en arrivant au port.
 

 
Ca c'est une bonne nouvelle... Donc dans le meilleur des cas je recois vaguement quelque chose sans garantie, dans le pire, j'ai perdu 3000 balles... Je suppose également qu'il n'y a pas de recours possible ... (ma saloperie de banque m'a dit qu'on ne pouvait pas faire opposition à un accord de paiement )

 
 
Moi le 50 1.4 il marche impec en portait ou interieur peu lumineux.
Apres, je suis debutant, mais faudra m'expliquer l'interet de prendre un paysage ou un sujet eloigne au 50mm, et surtout avec une telle ouverture. J'ai perso rate beaucoup de photo, pas necessairement du fait de mauvais cadrage ou mauvais parametres, mais plus pareque je n'utilisais pas l'objectif le plus adapte.
Donc pour le portrait, l'interieure voire de la proxiphoto, le 50 1.4 me ravis et marche de facon impecable, je m'eleve contre cette calomnie!

 
Ben, il y a au moins quelques personnes qui assimilent les 2, en parlant d'imagerie médicale
 
"d’après la loi de Moore, le coût d’un système numérique doit être
divisé par deux tous les deux ans. Cette tendance est vérifiée jusqu’à présent. Les
processeurs optiques étant limités par les interfaces optoélectroniques, la même
tendance est prévisible pour les systèmes optiques."
http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00166879/en/
http://tel.archives-ouvertes.fr/do [...] OMPLET.pdf

éloigné, c'est pas forcément un truc super distant ou un paysage hein.

Salut les amis!
Que dites vous de ça!
http://www.digitalwonderworld.de/p [...] cts_id/535
c'est bon, c'est pas bon?  
En fait j'ai peur parce que c'est du Sigma... Et ça ne me rassure pas des masse... Qu'en pensez vous?

Il est plutot bon, mais gros et encombrant  
(diamètre des filtres: 82mm => ouille le prix!!!!!!)
 
Regardes du coté du Tamron 28-75 f/2.8: beaucoup plus compact et tout aussi bon.

celui-ci?  
http://www.digitalwonderworld.de/p [...] cts_id/412
Vais voir un peut ce qu'il ce dit à propos de celui-là sur le net...

Canon 24-70 2.8 L ou rien  

C'est bien ce que je craignais
Mais bon voilà le budget est explosé!...

 
Oui

Combien vous vendriez un 17-55 f2,8 is?

300 €
 
Le chèque peut partir demain

Ok bien ça tombe bien je met le mien en vente à 700 euros... il est Nikel... est sur Bruxelles si quelqu'un veut le voir...
Comme ça je peux me prendre un 24-70  
l'annonce, est ici...
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Petite question rapide: j'ai pour objectif (haha) de m'acheter un caillou sur la baie, et j'aurais souhaité savoir s'il y avait des magasins de confiances et d'autres à éviter...
 
Un magasin comme DC-Trade Shop me semble de confiance, vrai?
Je sais que vu le nombre d'évaluations c'est difficilement simulable, mais j'aimerais savoir avant de lâcher le virement quand même...
 
Merci!!

Hong Kong donc pas de garantie UE.
Frais de douane + TVA @19.6
3 Semaines de livraison.
 
Je crois que tout est dit  

Effectivement vu sous cet angle là....
Au niveau des délais de livraison je ne suis pas sûr de ce que tu avances (dans la mesure où on peut choisir des transporteurs pro à la Fedex), mais pour les frais de douanes j'avoue ne pas y avoir pensé...ça risque de piquer

10-22 retesté sur 50D : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 2_3545_50d

J'aimerais bien le tester ce 10-22 depuis le temps que j'en entend parler...  
En plus, y a moyen de le trafiquer pour qu'il passe sur FF

 
LE 10-22mm sur APS-H,  OK ! mais sur FF, c'est quand même pas terrible...   ça va te faire un truc genre 16-22mm.. autant prendre un 17-40 qui est au même prix que le 10-22

 
T'as lu ?    

Ouais mais quand tu a déjà le 10-22... moi j'ai penssé le faire un tout petit instant sur mon 17-55... mais on me l'a vite déconseille... bref je doit m'en séparer... tu te rend compte murmeli.... mon premier cailloux! je doit déjà m'en sépare
Bref... ton deuxième marche toujours bien  

Malgré les courbes assez basse de chez Photozone.de, le 10-22 pique bien plus que je ne m'etais imaginé  
 
 
CF : les feuilles en bas à gauche
 
 

comment ça, les tests sur mires ne détiendraient pas la vérité vraie et absolue ?