Reprise du message précédent :
comment ça, les tests sur mires ne détiendraient pas la vérité vraie et absolue ?

Oui enfin c'est quand même très proche de la réalité à 90% du temps   .
 
Les courbes sont basse pour le 50mm 1.4@1.4 et c'est plus que vrai

bonsoir... juste pour dire que je viens de monter le 16-35L II f2.8 sur un 400D... et je viens de réaliser ce que L signifie ! c'est énorme ! vivement le FF !

Bonjour,
 
Je viens d’acheter un Canon 30D et j’aimerais savoir lequel de ces objectifs est le plus recommandé pour mon utilisation. Je suis débutant et je cherche un objectif plutôt polyvalent pour voyages, architectures et soirées. (Je possède déjà un 50mm 1,8)  
 
Mon budget entre 200/300€, mais si un objectif sort vraiment du lot je pourrais peut être revoir mon budget    
Les objectifs que j’ai repérés :
 
Canon :  
EF-S 18-55/3,5-5,6 IS
EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM
 
Sigma :  
 
AF 17-70/2,8-4,5 DC Macro
AF 18-50/3,5-5,6 DC
AF 18-50/2,8 DC EX macro  
 
Tamron :  
AF 17-50/2,8 XR DI II
 
Que me conseillerez-vous ? Si vous pensez a d’autre objectif qui correspondrais mieux ….
Merci pour vos conseille  

Avec une préfèrence pour le dernier car je privilégie l'ouverture à l'IS et le Sigma a moins bonne réputation que le tamron...

 
 
L
 
   
 
Quand tu y as gouté, tu ne peux plus acheter que ca

Je ne crois pas que ce soit déjà passé ici...
 
Test du Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS sur 50D par PhotoZone

Inutilisable à 125mm quoi

A ~ 280 €, ça fait quand même une bonne alternative au Canon 17-85 IS...

tout le monde n'a pas la même notion d'"inutilisable".

 
Voilà, c'est un peu ce que j'en comprends aussi

 
 
Salut,
 
Pour les soirées ton 50mm 1.8 est idéal, c'est lui qui aura le plus de luminosité, ça t'évitera d'utiliser le flash. Pour l'architectural, si tu veux ne pas avoir de distorsion c'est aussi ton 50mm qui est le mieux mais c'est pas pratique pour zoomer . Tous les zooms abordable ont beaucoup de distrosion. Je pense que l'idéal pour toi serait le Tamron AF 28-75mm f2.8 XR Di Zoom :
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =43&page=1
 
Dans les objectif que tu cites le meilleur (d'après ce que j'ai lu) serait le "Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II" il n'a pas de stabilisation mais c'est peu utile pour ce range. La stabilisation ne marchera pas en soirée (sans flash) sur un objectif peu lumineux, tu auras un décor net mais si les personnes bougent elle seront floues.
 
 
Résumé :
Tamron AF 28-75mm f2.8 XR Di Zoom : le plus polyvalent
Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II : meilleur pour les soirées
Canon EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM : meilleur pour les voyages
 
edit: j'ajouterais que ce qui me ferait choisir le canon c'est les éventuels problèmes de qualité (objectif à renvoyer) sur les objectifs tamron/sigma qui ne semblent pas exister chez Canon.
 
Entre le Canon 17-85 IS et le Sigma 18-125 OS je prendrais le canon. Ya pas mal de gens qui se plaignent que l'objectif est flou sur fredmiranda:
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =37&page=1
 
Alors que pour le canon c'est essentiellement la distorsion qui lui est reproché :
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=2

un objo qui commence à 28 mm sur APS-C, moi je ne peux pas décemment appeler ça un objo polyvalent

C'est sur qu'un 17-70 2.8 a 250€ ça serait mieux
 
Je cherche actuellement un objectif "polyvalent" et je suis sur le point de me prendre le Canon 24-105 F4 IS L. J'ai eliminé le 17-50 2.8 IS car il a pas assez de range a mon gout, ça m'est arrivé assez souvent de vouloir passer du 18-55 au 55-200 pour quelques shoots mais de devoir revenir au 18-55 ensuite, c'est assez frustrant je trouve.
 
Pour les basses luminosités j'ai un Sigma 30/1.4 et un Canon 50/1.8. Je compte me prendre plus tard un Tokina 12-24 et je pourrais balancer mon 18-55 que je déteste (kit 350d). Curieusement je suis assez satisfait du 55-200 du kit.

trés bon choix pour le 24/105 je l'ai depuis 7/8 mois et j'en suis vraiment content, couplé avec un Canon 10/22 et un Sigma 70/200 c'est vraiment sympa  

Merci pour le soutient j'ai pas intéret a me planter sur ce choix, sinon la ministre des finances va me remonter les bretelles

Salut
 
J'ai acheté un ef 70-210 f3.5-4.5 usm d'occaz.
Le problème est que la bague de zooming ne tourne pas et reste sur 70.
J'ai testé l'objo sur mon 450d : il fonctionne en AF ou MF, pas de pb.
C'est sûr, je débute, mais bon là je vois pas ce qui ne va pas ou ce que j'aurais pu oublier    
(Pas de bouton de blocage du zoom sur cet objo)
 
Une idée ?
Merci

 
Bah t'as qu'a l'utiliser en focale fixe 70mm...

 
mon 50mm me suffit

Dites moi sur un 300 F4 IS on entend tourner l'IS ou pas ?

pourquoi, tu veux dormir avec?

On l'entend ouais.

 
Oui, ca fait bizarre la première fois, ca fait un vieux Crrrrrrrrrrr
 

Je ne crois qu'il n'y ait d'IS silencieux en fait ?

Bon, j'ai un gros dilemme... 24-70 f2,8... canon ou sigma? en fait que m'apporterais le canon? parce que quand on voit le test de photozone, on ce dit que c'est abuser la différence de prix et le sigma a même l'air de piquer plus

Je trouve très intéressant les avis sur fredmiranda.com. C'est clait que pour la différence de prix ...
 
Le canon à la réputation d'être très lourd mais de meilleure construction. L'AF à l'air d'être mieux sur le Canon, ce qui me refroidirait sur le Sigma c'est de devoir le renvoyer s'il fait de front/back-focus.
 
edit: Si tu commandes quelque part ou c'est facile de renvoyer l'objectif en cas de problème je dirais que le Sigma est bien mieux niveau rapport qualité/prix.
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =37&page=1
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=1

Mes premiers essais avec le Canon 50mm 1.4 tant décrié précédemment... (cross post critiques photos).
 
Canon EOS 450D, f/1.4, 1/40s, 50mm, 400 ISO

 
Canon EOS 450D, f/1.4, 1/60s, 50mm, 1600 ISO

 
Bien en fait c'est plus compliquer que ça...
à l'origine je voulais vendre mon 17-55 f2,8 IS 700 euros... pour pouvoir m'acheter le canon 24-70...
là on me propose le sigma 24-70+ des sous (plus ou moins 450) contre mon 17-55 IS
Je dois dire que ça me fait réfléchir... j'ai quand même trouver le sigma à 400 euros... et c'est pas une première main...

Je pense que c'est une bonne affaire, car le sigma est "testé", demande lui quand même de confirmer qu'il n'a pas de PB de focus.
 
D'un autre coté je ne trouve pas ses photos extraordinaires mais je suis pas forcément de bon conseil, je débute.

 
C'est vrai que c'est bien tentant
Le diamètre de 82mm sur le Sigam est assez embetant...si tu as des filtres ça va couter vite cher de les rempacer par de 82mm  

Je viens de regarder ... c'est clair que ça douille ! Il y en a limite plus chez en filtre qu'en objectif.
 

Apparemment, il a un adaptateur pour pouvoir y poser des filtre de 77mm
Pi j'ai qu'un filtre UV

 
Oui disons, que le bruit est loin de faire haute technologie, c'est ce qui est je pense le plus perturbant. On a presque l'impression que ça tourne pas bien rond et qu'un truc frotte. Mais bon visiblement c'est normal

 
Perso je n'échangerai jamais un Canon, qui plus est le 17-55, contre un Sigma.  

Tamron  
 
(28-75 f/2.8)

Alors la je t'arrête tout de suite  .

Pour une fois, je sais pas d'où sorte les courbes pour le 24-70 de chez photozone mais je l'ai reçu le week-end dernier et je peux te dire que ca n'a rien à voir.

1) La construction est au top, c'est du L
2) Sur mon exemplaire, ca pique autant à F/2.8 qu'a F/5.6
3) Un vrai usm qui déchire tout
4) C'est cher, mais les points 1-2-3 fait qu'on lui pardonne son prix

EDIT : regarde plutôt les tes de SLRGears

http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 143/cat/11

Je posterais des tofs ce soir

L'IS du 24-105 est beaucoup plus discret que celui du 70-200 2.8 IS. A vrai dire on ne l'entend pas des masses.

Je plusoie !!!
En mai j'ai hesité entre Canon 17 55 2.8 / Sigma 24 70 / Canon 24 70.
J'ai finalement acheté le sigma 24 70 pour mon voyage au canada/new york pour le prix. J'ai été vraiment déçu, le sigma a un rendu des couleurs à chier le piqué est franchement bof à PO sur un 40D. Bref lors de mon passageà new york je suis allé  à BH photo et j'ai acheté le 24 70 canon et là oh miracle tout nikel, la difference est flagrante :
Rendu des couleurs au top.
Piqué tres bon à PO
Finition L les bagues sont moelleuse pas comme sigma.
AF bien plus efficace aussi et c'est non negligeable surtout maintenant avec le 5D    
 Le Sigma à été revendu 1 mois apres l'achat. Je me suis dit que c'était la dernière fois que je prenais du sigma....  
(J'ai réussi à limiter la casse et revendu 50€ moins cher que l'achat.)
 
   
 
Honnetement garde ton 17 55 sauf si tu veux un cailloux pour FF et dans ce cas prend le Canon direct !!!

 
Il est peut-être plus récent, ou il y a moins de lentilles à déplacer... ?
J'entends un peu l'IS du 300mm f:4, mais c'est un bruit assez léger je trouve...

70-200 2.8 IS : 2ème génération
24-105 : 3ème.
 
Lentilles plus légères sur le 24-105.