Reprise du message précédent :
bon ben alors les optiques canon cay du brun

j'avais un 50/1.8 Canon il faisait pas ça

 
Non mais je conçoit que de faire des paysages à f2 c'est débile cela dit...

et pourquoi donc ?

Bon Ok, demain il fait un temps de merde mais dès que j'

Bon ok, dès que j'ai une minute je ferai un test...

 
Foirage

 
Taggle  

Moi c'est mon 24-70 canon qui me faisait ça sur le 40D, plus j'étais loin plus c'était de la merde.  
Depuis que je suis passé au 5D c'est l'extase l'AF est certes moins réactif mais tellement plus précis. Et puis maintenant ça pique/veloute carrément plus avec tout mes cailloux  

donc c'est pas un soucis optique

 
Ou alors le boitier corrige mieux les défauts du photographe    

Pas de news du vendeur ni de mon "contacte". Tans pis, je l'aurais pas mon 50 1.2    
Vais compenser avec un  135/2.  

 
Tu vas gagner au change...

C'est surtout que la MAP éloignée du 50 1.8 est pourrie, stou

 
Ca ne m'avait jamais fait une bouillie à ce point lorsque j'avais le 1,8 (c'était le MkI cela dit).
 
 
Mais du coup, ça permet de retrouver les joies de la map manuelle.

Je sais très bien que le vais me faire lyncher, qu'on va me dire que c'est la même formule et tout, pour avoir les 2, le MkI et II, le I pique plus à PO  

 
La formule doit être la même, mais il y avait peut-être une différence sur la qualité des lentilles même et ou l'ajustage des pièces ? Ou alors, c'était du pur fantasme...

Il me semble avoir lu que le "machin de couplage" du moteur étais plus précis sur le MKI que le II. Viens peut être ensuite la qualité d'ajustement des pièces comme tu dis qui doit être à l'image de la qualité ressenti entre ces 2 version.

test 50 1.8 à F2.2 et F5 à différentes distances
 

 

 

 

ça manque d'antennes tout ça

et qu'est-ce qui est étonnant
 
tu veux avoir la même netteté sur un objet qui fait 2cm sur une photo alors que sur l'autre il en fait 20cm?
 
Il y a un truc que j'ai pas capté là...

 
Non mais hier on m'a expliqué ici même qu'à f2.2 le 50 1.8 devait avoir une zone propre même à grande distance, alors que je pense qu'avec une grande ouverture l'image ressemble à de la purée quand la MAP est réalisée à 100 m

de plus pour info chaque photo est différente, ce sont des crop 100 % de 3 pylônes différents à des distances différentes.
Le premier est le plus prêt, puis le second est un peu plus loin...
La première image j'étais au pied d'un pylône.

Quelq'un a des news sur le prochain 24-70 f2.8 EX DG HSM de chez sigma, avec 9 lamelles ald de 8 chez canon, cela merite un comparatif sur le boukeh a pleine ouvertre mais aussi sur le reste, sigma ayant apporté tous les rafinements en termes de traitement pour le numérique. Et il ne sera pas aussi chere que son maitre ! les amateur connaissent aussi la crise  
 
http://www.dpreview.com/news/0809/ [...] 0_lens.asp

 
Là je fais
et je parcours la fiche technique :
 

 
Pounaide

Bonjour,
 
J'ai le 18-55 IS et le 50 mm 1.8 avec le 450d. A focale équivalente, donc le 18-55 à 50mm et à ouverture égale, ici f8, quel objectif a le meilleur piqué pour une photo d'une partie de paysage ?
 
Merci

Review du 18-200 IS chez Photozone : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 200_3556is

Edit : testé sur 50D, nouvelle référence pour les APS-C chez Photozone

Si l'on en croit les graphes MTF chez Photozone, sur 350D (8 Mpix "seulement" ) :

• à f/8, le 50 f/1.8 monte à 2027 lignes au centre et 1962 sur les bords
• à f/8 également, et à 55m, le 18-55 IS monte à 2025 lignes au centre et 1835 sur les bords

Donc à priori avantage au 50 f/1.8 pour son meilleur piqué sur les bords...
 
http://www.photozone.de/images/8Re [...] is/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Re [...] /mtf50.gif

 
Ca va pootrer pour les MTF ca

 
ces chiffres .. mdr
 
à regarder des photos de 18-55 à 50 et de 50mm à 50 (bien tiens) : ca n'a rien a voir avec une différence de 1 pour 1000 ou 5% ..
 
 
Ca croustilllllle de qualité le 50mm (surtout quand on le ferme un peu c'est à dire F/4 et au dela, perso je dirais meme à partir de 2.8 même).
Ca n'a RIEN à voir avec ce que donne ce pourtant très bon qualité/prix de 18-55is à 50mm.
 
le 18-55IS fait du rendu "space" (mou?) à partir de 35mm jusqu'à bout de course..
 
en tout cas sur un 10 ou 12mp (40D et 450D).
 
Maintenant sur 350D (que 8mp, donc UN AVANTAGE) les différences se font moins ressentir (le 18-55 est surement exploité à fond de ce qu'il a dans le ventre tandis que le 50mm ne s'exprime pas à fond).
Z'avez déjà vu des RAW (à 100% ou non) de 450D (12mpix) avec un 18-55is et 50mm1.8 (à meme /F) ??? : ca n'a rien à voir... mais peut etre que j'ai un oeil de lynx.. allez savoir...
 
Et au passage.. aujourdhui en 2008 à l'heure des 10/12 et même 15mpix : continuer de tester des objectifs sur un 350D est signe de non-proffessionnallisme (en parlant de photozone..)..
 
Le 18-55is reste un très bon rapport qualité/prix, c'est loin d'etre une grosse daube, il est même positivement surprenant. Mais pas au point de tenir la route face au 50mm (meme que le 1.8..) à meme /F.
 
Donc ces MTF à la photozone... arf arf arf arf.
 
 

en même temps, tu as souvent *besoin* de tes 12 MP ?

 
Sans hesiter je vais dire le 50 1.8.
maintenant si à F/8 ca te fait atteindre une très basse vitesse et que tu es à mains levés : le risque de "flou d'bougé" risque de tout gacher. Donc dans cette configuration précise là: l'IS du 18-55 va simplement faire réussir la photo là ou le 50mm risque d'etre "bougé"..
 
Autant trop "fermé" (1.8/2.8) le 50 fixe est chaud chaud à utilisé.. autant "fermé": il est digne de ce qu'il est : UN FIXE !
 
 

 
 
Encore

 
Tu te proposes pour refaire tous les tests de MTF avec le nouveau 50D? (et tu fournis les objos bien sur )

 
 
   
tout refaire, clairement aps envisageable, mais quelques objo le mériterais à coup de 10/12 ou 15mp auquel il semble "dédié"
 
maintenant, ils semble avoir un 50D.. en esperant que les futurs objo soit tester dessus et le 350 mis dans l'etagère.
parceque tester une ture de 300ch en ville.. erm erm: pas d'interet : son utilisation n'est pas vraiment la ville.
 
surtout qu'aujoudhui presque tout le monde se demande "et sur 15mpix ca donne quoi?" .. donc ca serait tout à leur honneur hein
 
 
 
 
 
 

un objo qui est bon sur du 8 MP ne deviendra pas un horrible cul de bouteille sur du 15 MP, hein...

 
Il le deviendra ou plutot ne sera clairement pas mieux sur 15mp... si son max est atteignable sur 8mp...
maintenant un bon sur 8mp mais sans atteindre son max restera bon sur 15.
 
aller qui a dit "L" ...
 
---
 
J'en ai lu une dernierement, le fabuleux 70-300is, très bon .. montrerais ces limites sur le 50D... et même montrerais des "défauts" (AC + marqué, moins péchu au centre, mais pas de pertes dans les angles)
et c'est un ex possesseur de 40D qui vient de passer au 50D qui le remarque. Et sans dire "il a raison", son avis semble à écouter.. il sait de quoi il parle généralement.
 
Faut clairement pas en tirer de conclusions à tout prix mais ca donne au moins matière à réflexion.
 
 

 
lapsus
 
c'était "clairement pas envisageable" (et pas Aps-C)
 
mais sinon, à part des smilies peu savent débattre avec des mots par ici on dirait bien.
heureusement que D² est là sinon on se crorait presque sur tel à écrire des sms, sans débat, avis, etc