Reprise du message précédent :
Ok comme ça c'est dit...  
Ne vous disputez pas, ça ne serviras pas à grand chose...  
Pour mon histoire, j'ai trouver une petit annonce sur ebay concernant un  
Tamron XR 28-75mm f/2,8 et pour 160 euros... et pas loin de chez moi... je pense que je vais craquer... y a juste un une petite rayure sur la lentille intérieure (la plus proche du capteur, chais pas comment dire...) apparemment ça ne se vois pas sur les photo... vous cryais que ça peut me gêner ça? que doit-je faire comme tes pour savoir si ça ce vois... sur une page blanche c'est possible?

Tu ferme le diaph au maximum et tu prends une photo d'un fond uni eloigné (le ciel bleu par exeple). Et là tu regardes si la rayure entre dans dans la profondeur de champs du caillou ou pas. Fais gaffe à ne pas la confondre avec les poussières de ton capteur.

oky...  à f/22 sur un mur blanc ça peut le faire? parcequ'ici des ciel bleu :-/ et je met quoi comme focale?

non, c'est pas bizarre, c'est juste que c'est beaucoup plus dur à faire pour FF. un simple 16-35 2.8 pour FF est déjà relativement massif et beaucoup plus cher qu'un 17-55 IS pour APS-C.

essaye à plusieurs focales, tu seras sûr

 
Oui,

 
Et le 17-35 tamron ? 2,4-4 et possibilité de le mettre sur un FF, sachant que son piqué vaut allègrement celui du 17-40, et avec la difference de prix un 28-105 usm2.

  tu vas me mettre le le doute maintenant...

C'est assez curieux cette tendance du FF 24*36.  
Car en FF, si le centre de l image va gagner bcp, les bords vont plutôt perdre en piqué: il n'y a en effet très peu d'objectifs qui délivrent un bon piqué à + de 15 mm du centre (et le 17-40 fait parti de ceux qui sont très bon au centre mais bcp plus mou sur les bords).
 
Quand on y pense, plutôt que persister avec des photo en format 3/2, ce serait bcp plus simple d'avoir des photos carrées, voire même rondes: on pourrait ainsi capter tout ce qui passe par l'objectif! Un capteur actuel n est finalement qu un crop de ce disque potentiel. Et avec un disque, plus besoin de tourner l appareil pour faire une photo "portrait".  
Le contre argument est surement le peu d utilité d un tel capteur si on doit faire un crop lors du traitement... En effet, le rectangle du 3/2 ne fut sans doute pas choisi par hasard. Avec 2 yeux, un tel aspect est surement plus agréable à voir.
Autre facon de voir les choses: pourquoi personne ne se lance-t-il dans des objo rectangulaires plutot que cylindriques!
L arg

sauf qu'une image jpg ou du papier photo, ce sont des supports fondamentalement rectangulaires (je rappelle qu'un carré est un cas particulier de rectangle ). et la forme "naturelle" d'une lentille incite à faire des objos ronds plutôt que rectangulaires.

Pi des paysage en format carré ça doit pas être le top... c'est vrais que dans certain cas le format carré passe bien, mais c'est pas passe partout...
Des lentille rectangulaire... bien le constructeur qui arrive à sortir ça, chapeau...

Vas voir la galerie de Bastian...

il y a eu des appareils qui faisaient du format carré d'origine, mais toujours avec des lentilles rondes

j'y vais de ce pas...

Ouais mais on récupère tout de même plus qu'avec un format rectangulaire... Non?

le rectangle de surface maximale qu'on peut inclure dans un disque est en effet un carré. maintenant, avoir un peu de lumière inutilisée, surtout que c'est dans les coins, bon, on s'en fout un peu...

 
la tendance FF est tout sauf curieuse, tu gagne simplement énormément en qualité avec un capteur 2.6 fois plus grand ... viseur plus grand, plus de MP, crop toujours possible, meilleur gestion du bruit etc ... c'est plus cher a produire, mais ça a priori n'a que des avantages
 
photo carrés impliquent capteur carré, plus grand donc beaucoup plus cher ... un 36x36mm fait 1296 mm², alors qu'un 24x36 ne fait que 864 mm² ... en gros tu risque de payer ton appareil deux fois plus cher pour une fonctionnalité que personne en réclame : ce serait une bonne idée mais seulement si les grand capteur ne coutaient pas exponentiellement cher ...
 

 
 
Au 6x7

1.6 fois, ça suffira et puis ça n'a pas QUE des avantages, puisque Canon continue de produire des boitiers pro avec un crop x1.3 (et que les boitiers en question se vendent bien). le facteur de crop est très avantageux pour ceux qui ont besoin de longues focales.
 
sinon, pour ton histoire de capteur carré, tu peux faire du 24*24 mm² aussi hein =) d'ailleurs, si tu veux continuer à utiliser les mêmes objectifs, t'es un peu obligé... enfin, doit y avoir moyen de faire un peu plus gros, mais pas tant que ça.

Tu chipotes toi aussi  

 
bonne idée !    
 
On pourrait recycler les pendules murales et la collection d'assiettes de tante simone en cadre photo    

Je vends mon Sigma 30 1.4 EX 290 € fdpin, cause front focus sur mon 400D, avec filtre UV 72mm, boite notice, facture HK , certificat de dédouanement, encore sous garantie internationale.
 
Je le vends car j'ai la flemme de l'envoyer en SAV vu que j'ai aps de front focus avec les autres objectifs.
 
Le forumeur qui me l'a vendu n'avait pas non plus ce prob sur son 30D.
 
Voila !

ne generalise pas tes gouts

Non au 645

bin quels sont les intérêt d'un FF ? Alors ?
 parce que je me tate entre un D300 et un 5D

moins de bruit, profondeur de champ plus courte, velouté, pas de facteur de conversion pour les optiques, tout ça...

Plus grand viseur.
 

ouais, aussi

et collimateurs mieux placés

ouais bon ce sera finalement un D300 ou un 50D
merci

Bien c'est pas forcément mon gout mais une tendance... c'est tout de même plus facile de faire du paysage en 24x36... Après c'est clair qu'on peut en faire de très jolie en format carré...

  Ca tente quelqu'un un 200/1.8 pour 56€ ?  
 
http://cgi.ebay.fr/CANON-EOS-1-200 [...] 286.c0.m14

le pauvre, il a l'air dans un sale état  

c'est Plisson qui l'a laissé tomber de son Hélico    

Si il marchait, la pub d'enfer pour Canon  

mdr

 
 
C'est tentant

J'ai une connaissance qui a acheté un 600/4 L IS endommagé sur al baie (en deux morceaux) pour 500 €, il en a eu pour 2000 € de réparations mais il a touché un 600/4 IS remis à neuf pour 2500 €  

Ah ouais la chance!

Par contre il s'est ruiné en trépied
 
En tout cas c'est sympa à utiliser ... Certaines de mes photos de rugby sont faites avec, le portrait pris de derrière la ligne d'embut avec une mélée au milieu du terrain c'est priceless