Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3789 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1675  1676  1677  ..  2846  2847  2848  2849  2850  2851
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°2757510
double cli​c
Why so serious?
Posté le 28-08-2008 à 02:38:04  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

fjuston a écrit :

ya pas un Tamron genre 10-24 f/3.5-4.5 qui doit sortir? Il me semble qu'à la PMA il avait été presenter


j'en avais entendu parler, ouais :o mais pas entendu de nouvelles depuis un moment.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 28-08-2008 à 02:38:04  profilanswer
 

n°2757905
macp
Posté le 28-08-2008 à 10:37:21  profilanswer
 

Salut à tous, quelqu'un aurait il ou aurait il testé le 55-250mm IS ? comparé à un 70-300mm non stabilisé il semble que le 55-250mm soit de meilleure qualité d'après les tests qu'on peut trouver malgré la fabrication "plastique", mais je vois pas trop de commentaires sur cet objectif :(
 
merci d'avance

n°2757931
Fredouye
Shivers !
Posté le 28-08-2008 à 10:42:00  profilanswer
 

Il a été testé (entre autres) par Photozone : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°2757959
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 28-08-2008 à 10:48:21  profilanswer
 

macp a écrit :

Salut à tous, quelqu'un aurait il ou aurait il testé le 55-250mm IS ? comparé à un 70-300mm non stabilisé il semble que le 55-250mm soit de meilleure qualité d'après les tests qu'on peut trouver malgré la fabrication "plastique", mais je vois pas trop de commentaires sur cet objectif :(
 
merci d'avance


suffit de chercher un peu:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6983_1.htm
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

n°2758006
macp
Posté le 28-08-2008 à 10:58:39  profilanswer
 

super merci j'avais manqué le topic unique, à moins que la fonction rechercher du forum bugue :D

n°2758022
Profil sup​primé
Posté le 28-08-2008 à 11:08:09  answer
 

pour rechercher sur le foum plus efficacement utilise google avec l'option suivante :
 
site:forum.hardware.fr
 
exemple pour ton cas : site:forum.hardware.fr objectifs canon

n°2758028
Fredouye
Shivers !
Posté le 28-08-2008 à 11:09:41  profilanswer
 

Ou alors passer par ce post en "sticky" : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6479_1.htm


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°2758868
djika
Posté le 28-08-2008 à 16:39:47  profilanswer
 

car_rod a écrit :


C'est exactement ce que je pense: je ne voulais pas investir dans un réflex (Canon) pour le seul objectif EF-S intéressant AMA, à savoir le 10-22. En télé, mon antique EF 70-210 aurait pu faire l'affaire. Mais avec ce 18-200 je peux -enfin- combler le trou. Merci d'abonder dans mon sens :D
Reste à voir ce que je vais faire de mon obsolète EF 28-105.


 
 
Pourquoi obsolette? Si tu parle du 3,5 il a un bon piqué et un AF rapide. Tu n'auras sans doute pas la même qualité avec un 18-200

n°2759303
double cli​c
Why so serious?
Posté le 28-08-2008 à 17:48:04  profilanswer
 

djika a écrit :

Pourquoi obsolette? Si tu parle du 3,5 il a un bon piqué et un AF rapide. Tu n'auras sans doute pas la même qualité avec un 18-200


ouais, mais 28 mm sur APS-C, c'est pas terrible pour en faire l'objo passe-partout qu'il était sur 24x36 :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2760861
djika
Posté le 29-08-2008 à 10:23:17  profilanswer
 

double clic a écrit :


ouais, mais 28 mm sur APS-C, c'est pas terrible pour en faire l'objo passe-partout qu'il était sur 24x36 :o


 
Reste le 28-135 IS un peu plus cher, l'un ou l'autre complété par un grand angle (pour aps-C) 2 objo, cela se transporte sans problème.

mood
Publicité
Posté le 29-08-2008 à 10:23:17  profilanswer
 

n°2760890
djika
Posté le 29-08-2008 à 10:37:57  profilanswer
 

double clic a écrit :


beaucoup de possesseurs de reflex sont très heureux avec le 18-55 de base (des fois complété par un 55-200).


 
Tant qu'ils n'ont pas comparé avec d'autres objos.
J'ai un exemple près de moi qui a compris en voyant à l'écran le même endroit shooté au 18-55, au 28-105 canon et au 17-35 tamron.
Là plus besoin d'expliquer, un coup de zoom et tout est dit.

n°2761255
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 12:08:39  profilanswer
 

djika a écrit :

Reste le 28-135 IS un peu plus cher, l'un ou l'autre complété par un grand angle (pour aps-C) 2 objo, cela se transporte sans problème.


sur APS-C, le problème du 28-105 est le même que le 28-135. c'est beaucoup trop long pour faire un objo passe-partout. maintenant, chacun sa définition de ce type d'objo...


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2761259
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 12:09:17  profilanswer
 

djika a écrit :

Tant qu'ils n'ont pas comparé avec d'autres objos.
J'ai un exemple près de moi qui a compris en voyant à l'écran le même endroit shooté au 18-55, au 28-105 canon et au 17-35 tamron.
Là plus besoin d'expliquer, un coup de zoom et tout est dit.


voilà, tu l'as dit, "un coup de zoom". tout le monde ne se pignole pas sur des crops 100%.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2761489
newneurone
Posté le 29-08-2008 à 13:46:00  profilanswer
 

Question pour un "super-télé":
Pouvez-vous me donner vos impressions concernant les télés suivants:
-Canon 100-400 f4.5-5.6 IS
-Sigma 120-400 f4.5-5.6 OS
D'après le dernier CI, l'avantage tourne plutôt en faveur du Sigma. Le prix aussi d'ailleurs.

n°2761504
Fredouye
Shivers !
Posté le 29-08-2008 à 13:51:34  profilanswer
 

Pour l'instant il y a assez peu de tests du Sigma 120-400, donc difficile de se faire une idée...


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°2761870
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 29-08-2008 à 16:00:32  profilanswer
 

newneurone a écrit :

Question pour un "super-télé":
Pouvez-vous me donner vos impressions concernant les télés suivants:
-Canon 100-400 f4.5-5.6 IS
-Sigma 120-400 f4.5-5.6 OS
D'après le dernier CI, l'avantage tourne plutôt en faveur du Sigma. Le prix aussi d'ailleurs.


 
Après ce que j'ai pu en lire, je n'échangerai pas mon 100-400 contre le Sigma: finition moins bonne (ne fait pas partie de la Gamme EX de Sigma), bagues dures, piqué en dessous du 100-400, et AF également moins fiable.
 

n°2762420
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 21:00:27  profilanswer
 

PUTAIN JE VEUX UN 11-16 2.8 [:hurle]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2762612
-Chris-
Posté le 29-08-2008 à 22:22:07  profilanswer
 

double clic a écrit :


mais range plus limité :o en ce qui me concerne, je vais probablement me prendre un 11-16 parce que j'ai besoin du 2.8, mais sinon, je pense qu'un 10-22 est plus pratique :o


je réponds un peu tard mais franchement un 11-16 qui pique très bien et recadrer derrière pour moi c'est quasi pareil qu'avoir un 10-22 ...

n°2762629
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 22:26:44  profilanswer
 

-Chris- a écrit :

je réponds un peu tard mais franchement un 11-16 qui pique très bien et recadrer derrière pour moi c'est quasi pareil qu'avoir un 10-22 ...


et pour passer de 11 à 10, tu croppes aussi ? [:petrus75] avec le même raisonnement, tu croppes le 22 mm pour avoir du 30 mm, etc...


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2762738
cooltwan
Posté le 29-08-2008 à 22:55:13  profilanswer
 

je déteste un pote ...
 
il vient de se prendre le 24mm ... !

n°2762739
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 22:55:41  profilanswer
 

LE 24 1.4L ? :fouyaya:


Message édité par double clic le 29-08-2008 à 22:55:53

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2762744
cooltwan
Posté le 29-08-2008 à 22:56:01  profilanswer
 

oui c'est pour ça que je le déteste :D

n°2762746
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 29-08-2008 à 22:56:44  profilanswer
 

cooltwan a écrit :

oui c'est pour ça que je le déteste :D


 
ouais, c'est pas forcément le truc qui me fait bander...  :sarcastic:


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°2762751
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 22:57:45  profilanswer
 

JeanY a écrit :

ouais, c'est pas forcément le truc qui me fait bander...  :sarcastic:


personnellement, je tuerais bien une ou deux personnes pour en avoir un :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2762752
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 29-08-2008 à 22:58:44  profilanswer
 

double clic a écrit :


personnellement, je tuerais bien une ou deux personnes pour en avoir un :o

 

sur FF, je bave plus sur le 85 f1.2 :)

 

ou le 35 éventuellement [:huit]

Message cité 1 fois
Message édité par JeanY le 29-08-2008 à 22:59:34

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°2762754
delantera
Hail Seitan.
Posté le 29-08-2008 à 22:59:07  profilanswer
 

tout ça pour bokehtiser :o


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°2762756
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 29-08-2008 à 23:00:10  profilanswer
 

delantera a écrit :

tout ça pour bokehtiser :o


 
nan mais en portrait, le 85 f1.2... :love:


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°2762760
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 29-08-2008 à 23:00:53  profilanswer
 


 
j'attends de voir ce qu'il se passe à la Kina...
 


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°2762773
le vrai rd​u
je suis oignon
Posté le 29-08-2008 à 23:04:11  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
nan mais en portrait, le 85 f1.2... :love:


soupe à bokeh :o  
 
 
faut faire du format supérieur pour avoir un beau rendu :o


---------------
CX|flickr|gal|site
n°2762781
cooltwan
Posté le 29-08-2008 à 23:05:20  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
sur FF, je bave plus sur le 85 f1.2 :)
 
ou le 35 éventuellement [:huit]


 
le pote est en apsc donc ça lui fait un 35 :D

n°2762782
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 23:05:29  profilanswer
 

delantera a écrit :

tout ça pour bokehtiser :o


moi c'est juste pour faire des photos dans le noir :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2762784
le vrai rd​u
je suis oignon
Posté le 29-08-2008 à 23:05:41  profilanswer
 

cooltwan a écrit :


 
le pote est en apsc donc ça lui fait un 35 :D


135 non ? :o


---------------
CX|flickr|gal|site
n°2762788
le vrai rd​u
je suis oignon
Posté le 29-08-2008 à 23:06:05  profilanswer
 

double clic a écrit :


moi c'est juste pour faire des photos dans le noir :o


ta seule chance de les réussir :o


---------------
CX|flickr|gal|site
n°2762790
delantera
Hail Seitan.
Posté le 29-08-2008 à 23:06:19  profilanswer
 


24mm il a dit :o


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°2762795
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 29-08-2008 à 23:07:35  profilanswer
 

le vrai rdu a écrit :


soupe à bokeh :o  
 
 
faut faire du format supérieur pour avoir un beau rendu :o


 
 
bah ça permet aussi d'avoir un oeil hyper net et un visage doux avec un bokeh de folie...  :)


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°2762799
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 29-08-2008 à 23:08:19  profilanswer
 

cooltwan a écrit :


 
le pote est en apsc donc ça lui fait un 35 :D


 
je comprends mieux :)
 
pask sincèrement du f1.4 sur un 24mm je vois pas trop l'intérêt...


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°2762810
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 23:11:02  profilanswer
 

JeanY a écrit :

je comprends mieux :)
 
pask sincèrement du f1.4 sur un 24mm je vois pas trop l'intérêt...


ben si, faire des photos dans le noir [:benou]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2762818
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 29-08-2008 à 23:13:29  profilanswer
 

double clic a écrit :


ben si, faire des photos dans le noir [:benou]

 

je préfère le 35 dans ce cas [:spamafote]

 

on raisonne bien en FF hein ?

Message cité 1 fois
Message édité par JeanY le 29-08-2008 à 23:13:52

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°2762824
double cli​c
Why so serious?
Posté le 29-08-2008 à 23:15:04  profilanswer
 

JeanY a écrit :

je préfère le 35 dans ce cas [:spamafote]
 
on raisonne bien en FF hein ?


je dis juste qu'une grande ouverture, ça peut être utile à toutes les focales, 24 mm y compris, FF ou pas [:spamafoote]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2762826
le vrai rd​u
je suis oignon
Posté le 29-08-2008 à 23:15:18  profilanswer
 

delantera a écrit :


24mm il a dit :o


ah ok, dure à suivre ces formats nains :o


---------------
CX|flickr|gal|site
n°2762829
le vrai rd​u
je suis oignon
Posté le 29-08-2008 à 23:15:40  profilanswer
 

JeanY a écrit :

 

je comprends mieux :)

 

pask sincèrement du f1.4 sur un 24mm je vois pas trop l'intérêt...


la visée plus claire  :o


Message édité par le vrai rdu le 29-08-2008 à 23:16:07

---------------
CX|flickr|gal|site
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1675  1676  1677  ..  2846  2847  2848  2849  2850  2851

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)